Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Deimantei Žilienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai R. Š., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), našlės, dirbančios UAB „Palink IKI“ kasininke, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2014-10-30 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-19 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato vyresnysis patrulis P. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 60AN-18686906-14, kuriame nurodė, jog 2014-09-19, 15.50 val. Palangos m., V. K. g., R. Š. vairavo automobilį ir kalbėjo mobilaus ryšio telefonu, telefonu naudojosi rankomis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 21 p. reikalavimus. Tokiu būdu R. Š. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje.

R. Š. buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriuo jai buvo siūloma iki 2014-10-03 sumokėti 50 Lt baudą, nurodant, kad iki nurodytos dienos nesumokėjus šios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

2014-10-30 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės J. N. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-20869822-14 R. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta 100 Lt bauda.

Skundu R. Š. prašo panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-10-30 nutarimą Nr. 30N-20869822-14. Nurodo, jog administraciniu nurodymu pasiūlytą 50 Lt baudą sumokėjo 2014-09-27 iš savo asmeninės banko sąskaitos. Mokėdama baudą per klaidą nurodė neteisingą įmokos kodą – 6020, o turėjo būti – 6030. 2014-11-11 nuvyko į Mokesčių inspekciją, patikslino įmokos kodą, nurodė įmokos kodą – 6030.

Teismo posėdžio metu R. Š. patvirtino savo skunde išdėstytas aplinkybes ir nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, administraciniu nurodymu pasiūlytą 50 Lt baudą sumokėjo 2014-09-27 iš savo asmeninės sąskaitos, tačiau neteisingai nurodė įmokos kodą. Valstybinė mokesčių inspekcija įmokos kodą ištaisė. Prašo sumokėtą 2014-09-27 50 Lt baudą užskaityti, kaip sumokėtą už jos 2014-09-19 padarytą administracinės teisės pažeidimą.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities Kelių policijos biuras atsiliepimu prašo skundo netenkinti ir palikti galioti 2014-10-30 nutarimą. Nurodo, jog administracinėn atsakomybėn patraukta R. Š. mokėdama baudą nurodė klaidingą įmokos kodą ne dėl Kelių policijos biuro pareigūno kaltės, skundžiamą nutarimą priėmusi institucija neturėjo galimybės matyti šios įmokos, todėl 2014-10-30 nutarimas buvo priimtas teisėtai.

Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro atstovas į teismą neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. 1 d. numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui nedalyvaujant.

Skundas tenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4), administraciniu nurodymu (b.l. 4), nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje (b. l. 6) ir kita rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2014-09-19, 15.50 val. Palangos m., V. K. g., R. Š. vairavo automobilį ir kalbėjo mobilaus ryšio telefonu, telefonu naudojosi rankomis. R. Š. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalį.

ATPK 261 straipsnyje numatyta, jog jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas persiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, R. Š. už padarytą pažeidimą 2014-09-19 administraciniu nurodymu buvo paskirta 50 Lt bauda ir ją nurodyta sumokėti iki 2014-10-03. R. Š. pateiktas dokumentas – AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymas patvirtina, jog 2014-09-27 R. Š. jai paskirtą 50 Lt baudą sumokėjo, nurodydama įmokos kodą – 6020 (b.l. 5). Iš byloje esančio POLIS įmokų tvarkymo modulio matyti, kad nėra duomenų apie tai, kad R. Š. būtų sumokėjusi 50 Lt baudą (b.l. 9). Tačiau teismo posėdžio metu R. Š. patvirtino, kad jai paskirtą baudą sumokėjo 2014-09-27, tačiau suklydo nurodydama įmokos kodą. 2014-11-11 pateikė prašymą Valstybinei mokesčių inspekcijai patikslinti įmokos kodą. Šią aplinkybę patvirtina teismui pateiktas R. Š. prašymas grąžinti (įskaityti) mokesčio permoką (skirtumą), adresuotas Valstybinei mokesčių inspekcijai (b.l. 7). Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad R. Š. 50 Lt baudą sumokėjo už jos 2014-09-19 padarytą pažeidimą. Vien ta aplinkybė, kad mokėdama jai skirtą baudą R. Š. nurodė klaidingą įmokos kodą, nesuteikia pagrindo R. Š. skirti didesnę baudą, juolab kad 2014-11-11 įmokos kodas Valstybinės mokesčių inspekcijos buvo patikslintas. R. Š. sumokėjo administraciniame nurodyme siūlomą sumokėti baudą 2014-09-27, tai yra nepraleidusi administraciniame nurodyme nustatyto termino. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-10-30 nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina, paliekant galioti 2014-09-19 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato vyresniojo patrulio P. A. administracinį nurodymą.

Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., 302 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patrauktos R. Š. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-10-30 nutarimą Nr. 30N-20869822-14 panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.