Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – ir VMI arba VMI prie FM) pareiškimą dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusižengimo aplinkybės

V. B., būdamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba Bendrovė) vadovu nuo 2021 m. ir žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei vis didėjančius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM), kitiems kreditoriams, nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, o Bendrovei jau tapus nebemokiai ir nebelikus galimybės atsiskaityti su kreditore VMI prie FM , neįvykdė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 5 straipsnio 1 punkte numatytos juridinio asmens vadovo pareigos keiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo Bendrovei, tokiais veiksmais V. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

II. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimai

4Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B. procesiniai dokumentai, tai yra pareiškimas su priedais ir teismo šaukimas buvo įteikti tinkamai teisės aktų nustatyta tvarka (tai yra šeimos jo narei – mamai J. B.), pareiškėjas dėl teismui nežinomų priežasčių į teismo posėdį neatvyko, paaiškinimų nepateikė. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus nurodytu laiku, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant.

III. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Motyvuojamoji dalis

Dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos

CK 6.930¹ str. 1 d. numato, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, neturintis pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, nesant finansinių galimybių atsiskaityti su visais kreditoriais, juridiniams asmenims privaloma laikytis CK 6.930¹ straipsnyje numatyto atsiskaitymų eiliškumo. Siekiant patikrinti mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų biudžetui vykdymą bei mokestinės nepriemokos susidarymo priežastis, 2022 m. rugpjūčio 1 d. buvo pradėtas Bendrovės operatyvus patikrinimas, Operatyvus patikrinimas baigtas 2022 m. rugpjūčio 30 d., surašant 2022 m. rugpjūčio 31 d. operatyvaus patikrinimo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tikrintas laikotarpis nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. liepos 31 d.

Išanalizavus operatyvaus patikrinimo metu Bendrovės pateiktus banko sąskaitų išrašus bei kasos dokumentus nustatyta, kad analizuojamu laikotarpiu Bendrovės banko sąskaitose bei per kasą vyko piniginių lėšų judėjimas, nesilaikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnyje numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo.

Bendrovės vadovas V. B. atsiskaitymo prioritetą teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais, o ne VMI prie FM. Dėl tokių V. B. veiksmų buvo pažeisti VMI prie FM interesai, o mokestinė nepriemoka nepadengta. Taigi, V. B. pažeidė CK 6.930¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą.

Dėl pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą teismui

Remiantis išdėstytu, darytina išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jos vadovas V. B.) tinkamai ir laiku nepasinaudojo galimybe ikiteisminėje stadijoje, t. y. VMI prie FM Bendrovei pateikus 2022 m. spalio 5 d. pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie inicijuojamą nemokumo procesą, savo pastangomis inicijuoti bankroto bylą Bendrovei. Minėtas pranešimas, siųstas Bendrovės buveinės adresu: (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav. Pranešimas Bendrovei įteiktas 2022 m. spalio 10 d. JANI 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo bylą. Pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalį, juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. JANĮ 5 straipsnio 1 punkte nurodytą, kad nemokumo procesą inicijuoti privalo juridinio asmens vadovas, jeigu juridinis asmuo yra nemokus. JANĮ 6 straipsnis reglamentuoja, kad juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo atlikti šiuos veiksmus: 1) nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumą ir siūlyti spręsti juridinio asmens mokumo atkūrimo klausimą, 2) nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesą, 3) ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo būti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti (toliau - susitarimas dėl pagalbos) yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesą.

Žinodamas, kad Bendrovė nesumoka mokesčių, nesilaiko mokestinės paskolos sutarties sąlygų ir gaudamas VMI prie FM sprendimus dėl priverstinio mokestinės nepriemokos nurašymo, V. B. privalėjo ieškoti sprendimų Bendrovės mokumui atkurti arba kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už vieną iš šioje dalyje numatytų alternatyvių veikų: 1) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą; 2) pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimą; 3) kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymų numatytais atvejais. Objektyvieji aptariamo administracinio teisės pažeidimo požymiai yra išvardyti kaip alternatyvūs, todėl atsakomybė kyla už bet kokį iš įstatyme išvardytų alternatyvių pažeidimų padarymą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę be jau pirmiau minėto ir šiame nutarime aptarto VMI prie FM pareiškimo (b. l. 2–7), taip pat patvirtina ir jo priedai: mokesčių mokėtojų registre tvarkomų duomenų išrašas; mokesčių apskaitos informacinės sistemos balansų duomenų išrašai; „(duomenys neskelbtini)“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašas; UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygos kopija; VMI prie FM 2023 m. vasario 14 d. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo; Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašas; VMI prie FM 2022 m. kovo 22 d. įsakymo dėl įgaliojimų suteikimo Nr. V-141 išrašo kopijos; pareiškimą pasirašiusio asmens išsilavinimą patvirtinančio dokumento kopija (b. l. 8–90|).

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad V. B., nuo 2021 m. lapkričio 4 d. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei vis didėjančius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM), kitiems kreditoriams, nesilaikė CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, kuriame nurodyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus, tačiau atsiskaitymo prioritetą teikė kitiems Bendrovės kreditoriams, o Bendrovei tapus nemokiai ir nebelikus galimybės atsiskaityti su kreditore VMI prie FM, V. B. neįvykdė JANĮ 5 straipsnio 1 punkte numatytos juridinio asmens vadovo pareigos keiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo Bendrovei, tokiu būdu padarė ANK 120 straipsnyje numatytą pažeidimą.

IV. Veikos kvalifikavimas ir administracinės nuobaudos parinkimas bei skyrimas

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad V. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį.

V. B. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad asmuo baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, ir daro išvadą, jog V. B. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo bylos A6.-94-668/2023.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.