Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1997-12-19 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 2 m. laisvės atėmimo su 1/8 dalies turto konfiskavimu, LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) 1998-10-26 Šiaulių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 43 str. 1 d., 3 d., galutinė subendrinta bausmė - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 1/8 turto konfiskavimu;

3) 1999-01-25 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 3 m. laisvės atėmimo su 1/8 turto konfiskavimu;

4) 2000-06-21 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d., 4 d., galutinė subendrinta bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/8 turto konfiskavimu;

5) 2001-03-22 Šiaulių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 3 mėn. laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimu;

6) 2001-04-18 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 42 str. 1 d., 4 d., galutinė subendrinta bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 2000 Lt bauda ir 1/2 turto konfiskavimu;

7) 2001-05-28 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d., 42 str. 4 d., galutinė subendrinta bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2000 Lt bauda ir 1/2 turto konfiskavimu;

8) 2001-09-12 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. 4 d., galutinė subendrinta bausmė - 3 m. laisvės atėmimo su 2000 Lt bauda ir viso turto konfiskavimu;

9) 2004-06-18 Radviliškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 302 str. 1 d., 2 m. laisvės atėmimo;

10) 2008-11-19 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

11) 2009-06-04 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d., 63 str., galutinė subendrinta bausmė - 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo;

12) 2011-05-10 Vilniaus m. l-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimo;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Ž. laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 5 d., 20.00 val., iki 2011 m. vasario 6 d., 12.05 val.,, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą išdaužė bendrovei „Gagarinskij avtomobilnij terminal“ priklausančio automobilio „Subaru B9 Tribeca“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio požeminėje aikštelėje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 3404,91 Lt vertės dešinės pusės priekinių durelių stiklą bei 3287,50 Lt vertės dešinės pusės bagažinės stiklą ir taip įsibrovęs į minėtą automobilį iš salono pagrobė 821,87 Lt vertės navigacijos prietaisą „Prestigio“ su laikikliais ir pakrovėju, 352,23 Lt vertės UAB „Daivera“ darbinę aprangą 50 Lt vertės pakrovėją „Nokia“, 50 Lt vertės pakrovėją „Apple“, 600 Lt vertės dviejų raktų komplektą, 200 Lt vertės kvepalus „Lacoste“ bei 150 Lt vertės sauso valymo priemonę „MO“, tokiu būdu iš viso pagrobė 2224,1 Lt vertės svetimą turtą.

Be to, kaltinamasis R. Ž. laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 5 d., 20.00 val., iki 2011 m. vasario 6 d., 12.05 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą išdaužė G. N. priklausančio automobilio „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio požeminėje aikštelėje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 1080,99 Lt vertės bagažinės stiklą ir taip įsibrovęs į automobilį pasikėsino pagrobti salone buvusį svetimą turtą, tačiau savo nusikalstamos veiklos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nieko vertingo nerado.

Be to, kaltinamasis R. Ž. laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 5 d., 21.00 val., iki 2011 m. vasario 6 d., 11.15 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą išdaužė G. D. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio požeminėje aikštelėje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kairės pusės galinių durelių stiklą ir taip įsibrovęs į minėtą automobilį iš salono pagrobė 250 Lt vertės CD grotuvą „Pioneer DEH30MP“ ir 80 Lt vertės akinius nuo saulės.

Be to, kaltinamasis R. Ž. laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 5 d., 21.36 val., iki 2011 m. vasario 6 d., 12.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą nuo E. R. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio požeminėje aikštelėje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuėmė priekinio bamperio 2 šonines apdailos juostas - kiekviena po 150 Lt vertės, viso 300 Lt vertės, 450 Lt vertės galinio bamperio apdailos juostų komplektą bei 800 Lt vertės parkavimo daviklius, tokiu būdu pagrobė svetimą E. R. priklausantį 1550 Lt vertės turtą.

Be to, kaltinamasis R. Ž. laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 5 d., 23.00 val., iki 2011 m. vasario 6 d., 13.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužė UAB „Solutions and Support“ priklausančio automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio požeminėje aikštelėje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 171,07 Lt vertės dešinės pusės priekinių durelių stiklą ir taip įsibrovęs į minėtą automobilį iš salono pagrobė 300 Lt vertės fotoaparatą „Nikon“ ir 20 Lt vertės mobiliojo ryšio telefono pakrovėją „Ephone“.

Be to, kaltinamasis R. Ž. laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 6 d., 02.00 val., iki 2011 m. vasario 6 d., 13.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą nuo M. S. priklausančio automobilio „Mercedes Benz S320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio požeminėje stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuėmė 1200 Lt vertės priekinio bamperio 2 apdailos juostas su parkavimo davikliais, 700 Lt vertės galinio bamperio apdailos juostą ir paslėpė šiuos daiktus minėtoje požeminėje aikštelėje, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą M. S. priklausantį 1900 Lt vertės turtą, tačiau savo nusikalstamos veiklos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes atėjęs minėtus daiktus paimti, šių nerado.

Be to, kaltinamasis R. Ž. laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 6 d., 14.00 val., iki 2011 m. vasario 7 d., 11.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą išdaužė V. A., priklausančio automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio požeminėje aikštelėje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 80 Lt vertės dešinės pusės galinių durelių stiklą bei išlaužė 50 Lt vertės kairės pusės galinių durelių rankenėlę, ir taip įsibrovęs į minėtą automobilį iš salono pagrobė 30 Lt vertės panoraminį veidrodėlį.

Be to, kaltinamasis R. Ž. laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 6 d., 20.00 val., iki 2011 m. vasario 7 d., 9.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą išdaužė UAB „E.I.R. I. Forwarding“ priklausančio automobilio „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio požeminėje aikštelėje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 152,89 Lt vertės dešinės pusės galinių durelių stiklą ir taip įsibrovęs į minėtą automobilį iš salono pagrobė 500 Lt vertės CD grotuvą „Denver“, 250 Lt vertės kolonėles, 200 Lt vertės įrankių komplektą 60 Lt vertės mobilaus telefono aparato „Iphone 3GS“ pakrovėją 200 Lt vertės DVD kompaktus.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. Ž. prisipažino savo kaltę dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų visiškai, parodė, jog užsiima vagystėmis iš automobilių, kito pragyvenimo šaltinio neturi, viską padarė taip, kaip nurodyta prokuroro kaltinamajame akte. Daugiau papasakoti nieko nenori. Nesigaili. Pinigų neturi. Sutinka su civiliniais ieškiniais, bet nežino, iš ko atlygintų. Dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. N. parodė, kad laikotarpiu nuo 2011-02-05 20 val. iki 2011-02-06 12.05 val., požeminiame parkinge, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo išdaužtas automobilio „Subaru B9Tribeca", Rusijos federacijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių stiklas ir dešinės pusės bagažinės stiklas. Automobilio „Subaru“ registracijos vieta yra Rusijos federacija, Smolensko sritis, Gagarino miestas, 9- Tupik g. Iš automobilio pavogta: navigacijos prietaisas „Prestigio“ su laikikliais bei pakrovėju, UAB „Daivera“ tamsiai pilkos spalvos XL dydžio darbinė apranga (striukė, kelnės, džemperis), skirta vairuotojams, pakrovėjas „Nokia“ - 50 Lt vertės, pakrovėjas „Apple“ - 50 Lt vertės, raktų rinkiniai - 2 komplektai po 300 Lt - viso 600 Lt, vienas komplektas torcinių raktų (galvučių), raudonos spalvos, plastikinėje dėžutėje, universalus raktų rinkinys, juodos spalvos, medžiaginiame dėkle, dar pavogti kvepalai „Lacoste“ - 200 Lt vertės. Automobilis yra firmos „Gagarinskij avtomobilnij terminai“ nuosavybė, jis šiuo naudojasi pagal įgaliojimą. Padaryta turtinė žala - 900 Lt. Automobilis stovėjo 107 vietoje. Salia, 108 vietoje stovėjo jo žmonos G. N. 2008 m. juodos spalvos automobilis „Chevrolet Captiva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje buvo išdaužtas galinis langas. Kas tai galėjo padaryti, jis nežino, nieko neįtaria. Automobilis draustas kasko, dėl turtinės žalos praneš papildomai. Ar buvo patekta į automobilį, jis nežino, iš automobilio lyg nieko nepavogta. Iš automobilio „Subaru“ bagažinės buvo pavogta sauso valymo priemonė „MO" (balionėlis ir skuduriukas) - 150 Lt vertės. Jam padaryta turtinė žala - 1050 Lt. Pavogtus daiktus jis galės atpažinti (t.1, b.l. 27).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji G. N. parodė, kad nuo 2011-02-05 20 vai. iki 2011-02-06 12.05 val., buvo išdaužtas automobilio „Chevrolet Captiva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 108 vietoje, 1500 Lt vertės bagažinės dangčio stiklas. Iš automobilio niekas nedingo. Jai padaryta 1500 Lt turtinė žala. Kas išdaužė stiklą ji nežino. UADB „Seesam“ visiškai atlygino žalą automobilį remontavusiai įmonei pagal pateiktus dokumentus, todėl ji civilinio ieškinio atsisako. Sąskaitą-faktūrą serija VVV Nr. 19326 ji prideda prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (t.1, b.l. 38, 39-40).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis G. D. parodė, kad laikotarpiu nuo 2011-02-05 21.00 vai. iki 2011- 02-06 11.15 vai., požeminiame parkinge, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 139 vietoje, buvo išdaužtas automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinių durelių stiklas - 100 Lt vertės. Iš automobilio buvo pavogtas CD grotuvas „Pioneer" DEH30MP - 250 Lt vertės, nuo konsolės pavogti akiniais nuo saulės - 80 Lt vertės. Bendra turtinė žala - 430 lt. Automobilis kasko nedraustas, signalizacija įrengta. Grotuvas buvo padėtas dėtuvėje. Dėl įvykio jis nieko neįtaria. Grotuvą ir akinius atpažintų (t.1, b.l. 57).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. R. parodė, kad 2011-02-05 apie 21.36 val., požeminėje aikštelėje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vietoje Nr. 142 jis paliko tvarkingą 2002 m. gamybos, juodos spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-02-06 apie 12.00 vai., atėjęs prie minėto automobilio jis pamatė, kad nėra priekyje dviejų šoninių apdailos juostų su keturiais parkavimo davikliais ir automobilio gale trijų apdailos juostų su keturiais parkavimo davikliais. Vieną apdailos juostą jis vertina 200 Lt, parkavimo daviklį - 150 Lt. Iš viso jam padaryta 2200 Lt turtinė žala. Nuimdami apdailos juostas su parkavimo davikliais, vagys apibraižė priekinį ir galinį bamperį, todėl reikės dažyti. Kiek kainuos dažymas ir kiti remonto darbai, jis šiuo metu pasakyti negali, praneš vėliau. Kas tai galėjo padaryti, jis nežino, nieko neįtaria. Automobilis yra draustas kasko draudimu, įsigytas lizingu ir registruotas jo tėvo J. R. vardu, tačiau pagal žodinį susitarimą naudojasi jis Papildomos apklausos metu E. R. parodė, kad patvirtina savo 2011-02-10 duotus parodymus ir papildomai norėtų pranešti, kad iš viso dėl įvykio, kurio metu buvo apvogtas jo automobilis „BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam padaryta žala - 4242,26 Lt. Prie apklausos jis pateikia PVM sąskaitą-faktūrą, kurią išdavė UAB „Nagis“ autoservisas, atlikęs tam tikrus paskaičiavimus dėl minėto fakto, kurio metu buvo apgadintas jo automobilis bei pavogtos apdailos juostos su parkavimo davikliais. Jo nurodytas žalos dydis pirminėje apklausoje ir dabar skiriasi, kadangi jis nežinojo, kiek ir kokių darbų teks atlikti norint visiškai suremontuoti automobilį. Pavogtų parkavimo daviklių juostų kaina - 1875 Lt, o bamperių sutvarkymas - 1550 Lt, bei papildomos išlaidos dėl bamperių sumontavimo. Automobilis kol kas yra AB „Swedbank“ nuosavybė, nes jis yra paėmęs automobilį išsimokėtinai. Papildomos apklausos metu E. R. parodė, kad draudimo kompanija „Compensa“ visiškai atlygino žalą automobilį remontavusiai įmonei „Nagis“, dėl to jis civilinio ieškinio atsisako (t.1, b.l. 68, 69-70,71-72).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. B. parodė, kad laikotarpiu nuo 2011-02-05 23 val. iki 2011-02-06 13.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje požeminiame parkinge prie 130 vietos, buvo išdaužtas automobilio „Audi" A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „Solution and support” dešinės pusės priekinių durų stiklas. Automobilyje iš dėtuvės tarp sėdynių buvo pavogtas skaitmeninis fotoaparatas „Nikon“ 5.0 Mpi, modelio bei numerio neprisimena - 300 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefono pakrovėjas „Ephone“ - 20 Lt vertės. Automobilis draustas, įrengta signalizacija. Dėl įvykio jis nieko neįtaria. Turtinė žala - 320 Lt. Pavogtus daiktus atpažintų. Apie 2-3 vai., nakties kieme kažkas sprogdino petardas, bet jis pro langą nežiūrėjo. Jis mano, kad tai buvo padaryta specialiai, kad nesigirdėtų signalizacijos garsų (t.1, b.l. 110).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M. S. parodė, kad 2011-02-06, apie 02.00 val., jis pastatė savo automobilį „Mercedes Benz S 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje (duomenys neskelbtini), automobilių požeminėje stovėjimo aikštelėje, vieta Nr. 170, automobilį paliko tvarkingą užrakino, įjungė signalizaciją. 2011-02-06, apie 13.00 val., atėjęs prie savo automobilio, jis pamatė, kad nuo automobilio priekinio bamperio yra pagrobtos dvi apdailos juostos su parkavimo davikliais, kiekvienos vertė 600 Lt, nuo galinio bamperio buvo pagrobta viena apdailos juosta su parkavimo davikliais, vertė 700 Lt. Kas pagrobė minėtas apdailos juostas, jis nežino, nematė. 2011-02-07, apie 08.30 val., jis priėjo prie savo automobilio, kuris stovėjo toje pačioje vietoje, ir prie galinio rato pamatė minėtas bamperių apdailos juostas. Kas šias ten padėjo, jis nežino ir nematė. Apdailos juostas jis atpažino pagal spalvą dydį, taip pat ant dešinės pusės priekinės apdailos juostos buvo žymė nuo lituoklio (aplydyta plastmasė). 2011-02-06, kai jis pastebėjo juostų vagystę, vienas iš kaimynų jam sakė, kad 2011-02-06 ryte matė, kad apdailos juostos, panašios į jam priklausančias, gulėjo šios požeminės automobilių stovėjimo aikštelės kampe, netoli įvažiavimo, tačiau apie 13.00 val., kai jis pastebėjo vagystę, šių ten jau nebuvo. Šiuo įvykiu jam turtinė žala nepadaryta, nes juostos grąžintos (t.1, b.l. 134).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. A. parodė, kad 2011-02-06 apie 14.00 val., požeminėje aikštelėje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis pastatė savo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-02-07 apie 11.00 val. atėjęs prie automobilio, jis pamatė išdaužtą dešinės pusės galinį lango stiklą - 80 Lt vertės, buvo nulaužta kairės pusės galinių durelių rankena - 50 Lt vertės, kurią jis rado po automobiliu. Iš automobilio salono dingo veidrodėlis - 30 Lt vertės. Iš viso jam yra padaryta 160 Lt turtinė žala. Kas tai padarė, jis nežino, nieko neįtaria. Automobilis yra draustas civiliniu draudimu. Nulaužtos durelių rankenos jis neatiduos, nes šią vėl pritvirtino prie automobilio (t.1, b.l. 145).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. Ž. parodė, kad 2011-02-06, apie 20.00 val., jis pastatė UAB „E.I.R. I. forwarding“ priklausantį pilkos spalvos automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), požeminiame parkinge, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2011-02-07, apie 9.30 val., atėjęs prie minėto automobilio, jis pamatė, kad yra išdaužtas dešinės pusės galinių durelių stiklas ir iš salono dingo minėtai firmai priklausantis CD grotuvas „Denver“ su pilkos spalvos pulteliu. Grotuvas buvo juodos spalvos, ant korpuso iš priekio buvo juodos spalvos juostelė. Taip pat dingo įmonei priklausančios dvi kolonėlės, pavadinimo nurodyti negali. Iš automobilio bagažinės dingo jam priklausanti juodos spalvos dėžė su įrankiais (replės, atsuktuvas, pakrovėjas su juodai-raudonos spalvos rankenomis), kurios vertė - 200 Lt. Taip pat dingo juodos spalvos automobilio salono pakrovėjas nuo telefono „Iphone 3GS“ - 60 Lt vertės, 10 vnt. DVD kompaktų su klipais, po 20 Lt vertės kiekvienas, iš viso - 200 Lt vertės. Kas tai galėjo padaryti, jis nežino, nieko neįtaria. UAB „E.I.R. I. forwarding“ adresas yra V.A. G. g. 2, Vilnius. Jam padaryta 460 Lt turtinė žala. Automobilis yra draustas kasko draudimu (t.1, b.l. 167, 168-169).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas pilkos spalvos pultelis nuo DVD grotuvo „Denver“, kuris po to pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajam D. Ž. (t.1, b.l. 163-166).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, jog buvo įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėti požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, stovintys automobiliai „Subaru B9 Tribeca“, valst. Nr. X470KY67, „Chevrolet Captiva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Mercedes Benz S320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, Eitminų g. 14, Vilniuje, stovintys automobiliai „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b.l. 7-9,35-37, 54-56, 65-67, 118-120, 131-133, 142-144, 160-162).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis R. Ž. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo jis pripažino visiškai, jo kaltę patvirtina nukentėjusiųjų A. N., G. N., G. D., E. R., A. B., M. S., V. A., D. Ž. parodymai, daiktų apžiūros protokolo duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolų duomenys. Kaltinamojo R. Ž. nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Nukentėjusysis A. N. pareiškė 1050 Lt dydžio civilinį ieškinį (t.1, b.l. 28, 29); civilinis ieškovas įmonė „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 19490,20 Lt (166000 rub.) dydžio civilinį ieškinį (t.1, b.l. 15-23, 25-26), nukentėjusysis G. D. pareiškė 430 Lt dydžio civilinį ieškinį (t.1, b.l. 59, 60), civilinis ieškovas „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 3942,26 Lt dydžio civilinį ieškinį (t.1, b.l. 93-94, 95), nukentėjusysis A. B. pareiškė 320 Lt dydžio civilinį ieškinį (t.1, b.l. 112, 113), nukentėjusysis V. A. pareiškė 160 Lt dydžio civilinį ieškinį (t.1, b.l. 147, 148), nukentėjusysis D. Ž. pareiškė 460 Lt dydžio civilinį ieškinį (t.1, b.l. 171, 172), civilinis ieškovas „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 250 Lt dydžio civilinį ieškinį (t.1, b.l. 158, 159), civilinis ieškovas UADB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 580,09 Lt dydžio civilinį ieškinį (t.1, b.l. 180, 181). Kaltinamasis pripažino civilinius ieškinius, sutiko su jais, civiliniai ieškiniai pagrįsti, už tokio dydžio sumas buvo pagrobti daiktai. Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. Ž. teismas atsižvelgia, jog padaryta 13 nusikalstamų veikų, iš kurių 2 nebaigtos, visos kitos baigtos, dalis veikų sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, dalis – realią, 6 vagystės su kvalifikuojančiais veiką požymiais, 3 baudžiamieji nusižengimai, visos veikos padarytos tiesiogine tyčia. Atsižvelgiama į tai, jog nėra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis nors visiškai prisipažino savo kaltę, tačiau nesigaili, parodė, kad vagystės iš automobilių yra jo pragyvenimo šaltinis, veikas darė sistemingai. Atsižvelgiama į padarytos turtinės žalos dydį, į tai, jog nėra atlyginta žala, kaltinamasis jos ir neketina atlyginti, nes neturi lėšų. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę ir asmens duomenis: R. Ž. 29 metų amžiaus, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur iki suėmimo nedirbo, baustas administracine tvarka (t.2, b.l. 55-56), VšĮ „Vilniaus m. psichikos sveikatos centras“ įskaitoje nėra, nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, (t.2, b.l. 64-66), teistas 12 kartų, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (t.2, b.l. 48-54). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam R. Ž. už nusikaltimus tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę, už baudžiamuosius nusižengimus – arešto bausmę. Paskirtos bausmės už atskiras nusikalstamas veikas bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, bausmes apimant ir iš dalies sudedant. Subendrinta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bendrintina su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-05-10 paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir kaltinamajam R. Ž. skirtina subendrinta galutinė bausmė. 2011-02-09 R. Ž. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka (t.2, b.l. 2), 2011-02-11 iš laikinojo sulaikymo paleistas (t.2, b.l. 4). Sulaikyme išbūtas laikas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu R. Ž. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t.2, b.l. 44), naikintina.

Vokas su daktiloskopine plokštele su rankų pėdsakais nuo automobilio „Subaru B9 Tribeca“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vokai su automobilių „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stiklų šukėmis, vokas su daktiloskopine plokštele su rankų pėdsakais nuo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patalpinti saugojimui į Vilniaus aps. VPK 6 PK daiktinių įrodymų saugyklą (t.1, b.l. 7, 54, 118, 160, 189-190), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti R. Ž. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turto pagrobimas) – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turto sugadinimas) – laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas pagrobti nukentėjusiajai G. N. priklausantį turtą) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiajai G. N. priklausančio turto sugadinimas) - laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nukentėjusiajam G. D. priklausančio turto sugadinimas) - laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiajam E. R. priklausančio turto pagrobimas) - laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto pagrobimas) - laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto sunaikinimas) – areštu 40 parų;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas pagrobti nukentėjusiajam M. S. priklausantį turtą) – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nukentėjusiajam V. A. priklausančio turto pagrobimas) - laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (nukentėjusiajam V. A. priklausančio turto sugadinimas)- areštu 40 parų;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto pagrobimas) - laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto sugadinimas) - areštu 40 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu – dėl idealių nusikalstamų veikų sutapčių bausmes apimti, po to dėl realių nusikalstamų veikų sutapčių- bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ir skirti R. Ž. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-05-10 paskirta bausme, ir skirti R. Ž. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. vasario 9 d. iki 2011 m. vasario 11 d.

Į paskirtą bausmę įskaityti atliktą bausmės dalį pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-05-10 nuosprendį.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nukentėjusiojo A. N. 1050 Lt dydžio civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir 1050 Lt dydžio turtinę žalą priteisti atlyginti iš kaltinamojo R. Ž..

Civilinio ieškovo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ 19490,20 Lt (166000 rub.) dydžio civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir 19490,20 Lt dydžio turtinę žalą priteisti atlyginti iš kaltinamojo R. Ž..

Nukentėjusiojo G. D. 430 Lt dydžio civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir 430 Lt dydžio turtinę žalą priteisti atlyginti iš kaltinamojo R. Ž..

Civilinio ieškovo „(duomenys neskelbtini)“ 3942,26 Lt dydžio civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir 3942,26 Lt dydžio turtinę žalą priteisti atlyginti iš kaltinamojo R. Ž..

Nukentėjusiojo A. B. 320 Lt dydžio civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir 320 Lt dydžio turtinę žalą priteisti atlyginti iš kaltinamojo R. Ž..

Nukentėjusiojo V. A. 160 Lt dydžio civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir 160 Lt dydžio turtinę žalą priteisti atlyginti iš kaltinamojo R. Ž..

Nukentėjusiojo D. Ž. 460 Lt dydžio civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir 460 Lt dydžio turtinę žalą priteisti atlyginti iš kaltinamojo R. Ž..

Civilinio ieškovo „(duomenys neskelbtini)“ 250 Lt dydžio civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir 250 Lt dydžio turtinę žalą priteisti atlyginti iš kaltinamojo R. Ž..

Civilinio ieškovo UADB „(duomenys neskelbtini)“ 580,09 Lt dydžio civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir 580,09 Lt dydžio turtinę žalą priteisti atlyginti iš kaltinamojo R. Ž..

R. Ž. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Voką su daktiloskopine plokštele su rankų pėdsakais nuo automobilio „Subaru B9 Tribeca“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vokai su automobilių „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stiklų šukėmis, voką su daktiloskopine plokštele su rankų pėdsakais nuo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurie patalpinti saugojimui į Vilniaus aps. VPK 6 PK daiktinių įrodymų saugyklą, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.