- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-06
- Bylos Nr.
- eB2-564-730/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erinija Kazlauskienė
- Ieškovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.4.3.2.2.2Kreditoriaus (kreditorių) pareiškimas teismui dėl bankroto bylos iškėlimo
- 3.4.4.2.1Juridinis asmuo patenkina kreditoriaus reikalavimus
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Ferteka“ dėl bankroto bylos iškėlimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Byloje buvo nagrinėjamas ieškovės reikalavimas, kuriuo ieškovė prašė iškelti atsakovei bankroto bylą. Reikalavimo pagrindu nurodytų aplinkybių esmė, jog atsakovės mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2023 m. vasario mėnesio pagal pateiktas deklaracijas. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis 2024 m. gegužės 31 d. atsakovės įsiskolinimas buvo 23 336,55 Eur. Ieškovė nuo 2023 m. kovo mėnesio vykdė mokestinės nepriemokos išieškojimą, mokestinės nepriemokos išieškoti nepavyko. Tai, kad atsakovė yra nemoki, patvirtina šios aplinkybės: atsakovės vardu nėra įregistruota nekilnojamojo turto, atsakovė nuo 2023 m. vasario mėnesio nesugebėjo atsiskaityti su ieškove, priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko. Ieškovė 2024 m. gegužės 7 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pranešė atsakovei apie nemokumo proceso inicijavimą ir ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Atsakovė per 2024 m. gegužės 7 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytą terminą (15 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos) mokestinės nepriemokos nesumokėjo, susitarimas dėl pagalbos nesudarytas ir sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka nebuvo priimtas. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovė prašo iškelti atsakovei bankroto bylą.
2. Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, nustatant terminą atsiliepimui ir bankroto bylai reikalingiems dokumentams pateikti.
Atsiliepimas
3. Teismo nustatytu terminu atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį ir bankroto bylai nagrinėti reikalingus dokumentus. Atsiliepime atsakovė nurodė, kad ieškovės reikalavimas yra nepagrįstas, nesutikimo motyvų esmė, jog atsakovė nesutinka, kad ji yra nemoki. Atitinkamai, nesutinka ir su bankroto bylos iškėlimu. Atsakovės situacija, dėl kurios nepavyko laiku atsiskaityti su valstybės biudžetu pagrįstai galima apibūdinti kaip laikinus finansinius sunkumus. Atsakovės gyvybingumą, galimybės toliau tęsti veiklą, atsiskaityti su ieškove patvirtina tai, kad atsakovė 2024 m. sausio mėnesį sudarė subrangos sutartį dėl stambaus masto darbų atlikimo su „Dornan engineering limited“ (pagrindinio užsakovo „Microsoft Corporation“ rangove). Tiek ankstesnių metų rezultatai, tiek ir šių metų tarpiniai rezultatai ir vykdoma stambaus masto veikla leidžia spręsti, kad atsakovės veiklos tęsimas yra naudingas ir pagrįstas. Tai, kad Atsakovė nėra nemokus juridinis asmuo patvirtina ir tai, kad 2024 m. vasario mėnesį atsakovės skola valstybės biudžetui dar sudarė 45 782,89 Eur, o pareiškimo pateikimo metu jau buvo likusi padengti tik pusė šios sumos (23 336,55 Eur). Pas atsakovę dirba 11 darbuotojų, įsiskolinimo valstybinio socialinio draudimo valdybai nėra. Bankroto bylos atsakovei iškėlimas ne tik neprisidėtų prie jokių įstatyme numatytų tikslų įgyvendinimo, tačiau sukurtų papildomų neigiamų padarinių ne tik atsakovei, kadangi iškėlus bankroto bylą, būtų nutraukta atsakovės kaip darbdavio veikla, pajamų bent jau kuriam laikui netektų įmonės darbuotojai, nebegalėtų būti vykdomos sudarytos sutartys, šiuo metu itin realistiškai atrodantis atsiskaitymas su Valstybės biudžetu, gali taip ir neįvykti (nutraukus veiklą ir nebegaunant pajamų nebeliks ir galimybės atsiskaityti). Atsakovė turi galimybę padengti įsiskolinimą ir jis bus padengtas.
4. Atsakovė 2024 m. rugpjūčio 1 d. pateikė teismui Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pažymą, kad atsakovė yra / buvo atsiskaičiusi su valstybės ir / ar savivaldybių biudžetais, pinigų fondais, tai yra, 2024 m. liepos 30 d. duomenimis, visos privalomos mokesčių deklaracijos yra / buvo pateiktos, 2024 m. liepos 30 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos turimais mokesčių apskaitos duomenimis, yra / buvo neskolingas valstybės ir / ar savivaldybių biudžetams, pinigų fondams. Papildomai atsakovė pateikė mokėjimų dokumentus apie įsiskolinimo padengimą (DOK 8213, 9021).
Atsisakoma iškelti bankroto bylą.
5. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 7 dalis numato, jog juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalies nuostatas bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.
Šalies argumentai
6. JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 – 4 punktuose yra įtvirtinti pagrindai, kuriais remiantis teismas atsisako iškelti įmonei bankroto bylą: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.
7. Lietuvos teismų praktikoje yra išaiškinta, kad civilinę bylą dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjantis (pirmosios ar apeliacinės instancijos) teismas, nustatęs, jog egzistuoja bent vienas iš atsisakymo iškelti įmonei bankroto bylą pagrindų, turi atsisakyti kelti atsakovui bankroto bylą, nepaisant to, kad byloje esančių įrodymų visetas patvirtina, jog egzistuoja viena ar kelios įstatyme įtvirtintos bankroto bylos iškėlimo sąlygos (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-248/2014, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1988/2014).
Šalies argumentai
8. Nagrinėjamu atveju iš atsakovės pateiktų duomenų matyti, jog atsakovė patenkino ieškovės, kuri kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, pareiškime iškelti bankroto bylą nurodytą reikalavimą, kas sudaro savarankišką atsisakymo kelti įmonei bankroto bylą pagrindą, įtvirtintą JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 punkte. Nurodytų motyvų pagrindu atsakovei bankroto bylą atsisakytina kelti. Kadangi bankroto bylą atsisakytina kelti, nesprendžiamas nemokumo administratoriaus paskyrimo klausimas, tai yra, nemokumo administratorius neskiriamas.
9. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
teismas nutaria:
atsisakyti iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ferteka“ bankroto bylą.
Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties priėmimo išsiųsti ieškovei, atsakovei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio juridinio asmens ar dėl jo turto arešto.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.