Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. K. (P. K.) prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarimo P. K. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

nust a t ė : I.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. spalio 28 d. nutarimu P. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 202 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 1 000 Lt baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas P. K. 2010 m. lapkričio 9 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarimo panaikinimo, kartu prašydamas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą grindžiamas pavėluotu nutarimo nuorašo gavimu. Pareiškėjas nurodo, kad nutarimo nuorašą gavo tik 2010 m. lapkričio 7 d.

kons tatuoja : II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas priimtas 2010 m. spalio 28 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. lapkričio 8 d. (2010 m. lapkričio 7 d. buvo nedarbo diena; Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 4 d.). Tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apeliacinį skundą teismui pateikė 2010 m. lapkričio 9 d. (b. l. 35-36), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti P. K. grindžia skundžiamo akto nuorašo pavėluotu gavimu. Teigia, kad nutarimo nuorašą gavo tik 2010 m. lapkričio 7 d., tai yra likus vienai darbo dienai iki termino apeliaciniam skundui paduoti pabaigos.

Byloje nėra duomenų, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo paskelbtas skundžiamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas. Pirmosios instancijos teismo lydraštis (b. l. 34) bei pareiškėjo pateiktas vokas (b. l. 37) patvirtina, kad skundžiamo nutarimo nuorašas pareiškėjui buvo išsiųstas 2010 m. lapkričio 4 d., tai yra pažeidus ATPK 288 straipsnyje numatytą reikalavimą išsiųsti nutarimo nuorašą per tris dienas. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Atsižvelgiant į tai, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarimo nuorašas siųstas neregistruotu laišku, teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti P. K. nurodyta aplinkybe, kad skundžiamo nutarimo nuorašą jis gavo tik 2010 m. lapkričio 7 d.

Pažymėtina, kad gavęs nutarimo nuorašą, pareiškėjas operatyviai paruošė ir pateikė teismui apeliacinį skundą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. K. (P. K.) prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Nutartis neskundžiama.