Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

J. P., gim. 1985 m. birželio 18 d., (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukštesnįjį išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, vaiko priežiūros atostogose, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteista, kaltinama tuo, kad tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojui siekdama neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, t. y. pagal LR BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojui siekdama neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, o būtent:

J. P. 2012 m. gegužės 25 d., apie 13 val. 30 min., Bagaslaviškio k., Gelvonų sen., Širvintų r., stovėdama šalia Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato patrulinio automobilio Suzuki Vitara, valst. Nr. AFA 851, o po to atsisėdusi į šį automobilį, tiesiogiai, siekdama neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų vykdomas „Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 8 punktas, „Policijos patrulių veiklos instrukcijos“, patvirtintos 2011 m. liepos 19 d. Lietuvos Respublikos Generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-673, 61.7 punktas, Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 str. 1 d. reikalavimas bei „Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos“ patvirtintos Lietuvos Respublikos Generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-462, 10 ir 32 punktai, pasiūlė duoti 1000 litų kyšį valstybės tarnautojams, t. y. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui Sergejui Vasilevskiui ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui Igoriui Vasilevskiui, už tai, kad nebūtų surašomas ir perduodamas registruoti administracinės teisės pažeidimų protokolas, kad ji 2012 m. gegužės 25 d. apie 13 val. 20 min. Bagaslaviškio k., Gelvonų sen., Širvintų r. neblaivi (3,57 promilės) vairavo automobilį AUDI 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. kad pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Kaltinamoji J. P. kalta prisipažino visiškai ir nurodė, kad ji 2012 m. gegužės 25 d. būdama neblaivi automobiliu AUDI 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo namo į Bagaslaviškio kaimą. Bevažiuojant sugedus automobiliui, ji paskambino telefonu broliui R. P., kuris irgi šventė prie upės, ir paprašė, kad jis ją partrauktų savo automobiliu. Brolis privažiavo, prikabino lyną ir tempė jos automobilį savo automobiliu iki Bagaslaviškio kaimo. Čia juos automobiliu prisivijo ir, įjungę švyturėlius, sustabdė policijos pareigūnai. Jie davė pūsti alkotesterį ir nustatė daugiau nei 3 promilių girtumą. Tada pradėjo rašyti protokolą. Išgirdo, kad pareigūnai kažkur skambino ir kalbėjo dėl automobilio nutempimo. Ji labai išsigando, nes suprato, jog už girtumą gali būti atimtas vairuotojo pažymėjimas, skirta didelė bauda. Pradėjo pareigūnų prašyti, kad nerašytų protokolo. Siūlė jiems 1000 litų. Pareigūnai įspėjo dėl galimos baudžiamosios atsakomybės už siūlymą duoti kyšį ar kyšio davimą. Po to jie pasodino ją į policijos automobilį, kur toliau pildė protokolą. Ji vėl prašė paleisti, siūlė 1000 litų. Bandė susitarti su pareigūnais, bet jie vis tiek surašė protokolą ir pristatė J. P. į komisariatą. Labai gailisi taip pasielgusi, buvo išgėrusi ir nepagalvojo, ką daro (b. 1. 12).

Liudytojas Sergejus Vasilevskis parodė, kad 2012 m. gegužės 25 d. patruliavo kartu su Igoriu Vasilevskiu tarnybiniu automobiliu Suzuki Vitara, valst. nr. AFA 851. Iš Širvintų raj. PK budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Stavarygalos kaimo link Bagaslaviškio važiuoja du AUDI markės automobiliai, kurių vairuotojai neblaivūs. Nuvykę į Bagaslaviškio miestelį, pastebėjo važiuojančius abu minėtus automobilius ir juos sustabdė. Vieną automobilį vairavo R. P.. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas daugiau kaip 3 promilių girtumas. Kitą automobilį vairavo J. P.. Ji buvo pakviesta prie tarnybinio automobilio ir alkoholio kiekio matuokliu LION jai nustatytas sunkus, daugiau nei 3 promilių girtumas. Nustačius girtumą, J. P. pasiūlė duoti 1000 litų už tai, kad nefiksuotų įvykio ir nerašytų jai administracinio teisės pažeidimo protokolo. Sergejus Vasilevskis ją įspėjo, kad kyšio siūlymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Po to J. P. buvo pasodinta į tarnybinį automobilį ir įspėta, jog automobilio viduje bus daromas garso įrašas. Buvo įjungtas diktofonas OLYMPUS. Atsisėdus į automobilį, Sergejus Vasilevskis pradėjo pildyti administracinio pažeidimo protokolą. Tada J. P. pradėjo siūlyti po 200 litus kiekvienam. Igorius Vasilevskis ją vėl įspėjo dėl atsakomybės už kyšio siūlymą. J. P. liepė jam užsičiaupti ir pasiūlė duoti po 500 litų kiekvienam, siūlė susitarti, kad nebūtų rašomas protokolas. Tada apie siūlymą duoti kyšį buvo informuotas budėtojas ir J. P. pristatyta į komisariatą (b.1. 7-8).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios J. P. kaltė įrodyta jos prisipažinimu, liudytojo Sergejaus Vasilevskio parodymais, alkotesterio kvitu (b.l. 14), Širvintų raj. PK VPS PB vyresniojo patrulio Igorio Vasilevskio tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės (b.l. 3).

Kaltinamosios J. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

J. P. neteista (b.1. 16), administracine tvarka nebausta (b.1. 17), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašyta (b.1. 19, 20).

Kaltinamoji J. P. neprieštaravo prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašė skirti mažesnio dydžio baudą, nes ji viena augina vaiką ir gauna mažas pajamas (b.l. 28). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad J. P. yra G. Ž., gim. 2010 m. rugpjūčio 16 d. motina (b.l. 23). Jos pajamas sudaro 366,60 Lt motinystės (tėvystės) pašalpa, 351,54 Lt socialinė pašalpa ir 97,50 Lt išmoka vaikui, iš viso 815,64 Lt per mėnesį (b.l. 24-26). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji augina mažą vaiką bei jos mėnesinės pajamos yra nedidelės, jai skirtina 12 MGL (1560 Lt) bauda.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. P. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 12 MGL dydžio (1560 Lt) baudą.

Išaiškinti nuteistajai, kad baudą ji privalo sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant įmokos kodą 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

1. Kaltinamoji nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Širvintų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.