- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-19
- Bylos Nr.
- 2-9786-736/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00458-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Brigadierius
- Ieškovas
- R. B.
- Atsakovas
- J. B.
- Trečiasis asmuo
- D. F.
- Išvadą teikia
- Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Rima Šmigelskytė
trečiajam asmeniui D. F., institucijos, teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovei J. B. dėl tėvystės nuginčijimo, trečiasis asmuo D. F., institucija, teikianti išvadą - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo pripažinti, kad duomenys (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 397, sudarytame Kėdainių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, kuriame R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), įrašytas D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu, yra neteisingi. Nurodo, kad jo ir atsakovės santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Vilniaus m. civilinės metrikacijos skyriuje. 2012 m. ieškovas buvo sulaikytas, o vėliau ir nuteistas. Atlikinėja laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. 2013 metais atsakovė susipažino su D. F., todėl ji ketino nutraukti santuoką, tačiau skyrybos taip ir neįvyko. Santykių su sutuoktine nepalaiko nuo 2012m. Ji įkalinimo įstaigoje jo nelankė. Ieškovas susipažino su kita moterimi ir nori įteisinanti santykius. Pradėjęs skyrybų procesą, sužinojo, kad J. B. (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų. Ieškovas vaiko (D. B.) tėvu buvo įrašytas tik todėl, kad yra vaiko motinos J. B. sutuoktinis.
Atsiliepimas
Atsakovė ir trečiasis asmuo atsiliepimuose į ieškinį (22-23 b. l.) ieškiniui neprieštarauja. Bylos nagrinėjimo metu atsakovė papildomai paaiškino, kad su ieškovu neturėjo lytinių santykių ir nebendravo nuo 2012 m. spalio-lapkričio mėnesių. Su D. F. pradėjo kartu gyventi nuo 2013 m. kovo mėnesio. Jis ir yra biologinis sūnaus D. tėvas. R. B. apie tai, kad yra įrašytas vaiko tėvu sužinojo šių metų sausio mėnesį, kuomet ji nunešė advokatei dokumentus santuokos nutraukimui tvarkyti.
Institucijos, duodančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė siūlo ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovo ir atsakovės santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (6 b. l.). (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 397, sudarytame Kėdainių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įrašytas D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu (4 b. l.). 2013 m. gegužės 29 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. B. nuteistas pagal BK 150 str. 1 d. ir 149 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams, į bausmės laiką įskaitytas kardomojo sulaikymo ir kalinimo laikas nuo 2012-10-16 iki 2013-05-29 (LITEKO duomenys). 2015-10-07 Kauno apygardos teismo nuteistas pagal BK 260 str. 3 d laisvės atėmimu 10 metų (7-10 b. l.).
Lietuvos Respublikos CK 3.152 str. 1 d. nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Taigi kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo yra nustatytas specialus sutrumpintas vienerių metų ieškinio senaties terminas, kurio pradžia gali būti apibrėžiama dviem alternatyviais momentais: 1) kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše; 2) kada paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Pirmuoju atveju vienerių metų termino eiga prasideda nuo sužinojimo apie subjektinės tėvystės teisės pažeidimą; subjektinė tėvystės teisė pažeidžiama įrašu, bet apie teisės pažeidimą ir apie įrašą ne visada sužinoma tuo pačiu metu. Antruoju atveju senaties termino eigos pradžia yra diena, kai asmeniui, kuris kreipiasi į teismą, paaiškėjo aplinkybių, leidžiančių teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Tokių teisės normų, reglamentuojančių ieškinio senatį kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo, aiškinimo ir taikymo nuostatų laikomasi teismų praktikoje (AT 2007-10-31 nutartis Nr.3K-3-460/2007). Iš ieškovo ir atsakovės paaiškinimų matyti, kad ieškovas apie tai, jog jis yra įrašytas D. B., gimusio 2014 m. rugsėjo 9 d., tėvu, sužinojo 2018 m. sausio mėnesį, todėl darytina išvada, kad nepraleido CK 3.152 str. 1 d. nustatyto vienerių metų termino kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo.
Lietuvos Respublikos CK 3.149 str. 1 d. nustatyta, kad duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. CK 3.150 str. 1 d. numatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Tokiais įrodymais gali būti ne tik moksliniai, bet ir kiti reikšmingi faktai. Ieškinys įrodytas šalių paaiškinimais (šalys neprašo skirti DNR ekspertizės), todėl tenkintinas ir pripažintina, kad ieškovas R. B. nėra D. B. tėvas (CPK 268 str. 5 d., CK 3.149-3.153 str.). Pripažintina, kad duomenys (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 397, sudarytame Kėdainių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, kuriame R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), įrašytas D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu, yra neteisingi.
Ieškovas neprašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų. Jis nėra pažeidęs atsakovės interesų, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, iš atsakovės valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 399 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad duomenys (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 397, sudarytame Kėdainių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, kuriame R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), įrašytas D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu, yra neteisingi.
Priteisti iš atsakovės J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 5,56 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.