- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-29
- Bylos Nr.
- 2-768-834/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00451-2009-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Dirgėlienė
- Pareiškėjas
- K. K.
- Suinteresuotas asmuo
- I. D., R. D., Valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialo, VĮ Registrų centro
- Advokatai
- Vidmantas Žilinskas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. D., I. D., VĮ Registrų centro Utenos filialui dėl termino įregistruoti nekilnojamąjį turtą atnaujinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja ir jos atstovas nurodė, jog 1995 m. balandžio 13 d. Panevėžio rajono notarų biuro notarė L. M. K. patvirtino buto, turinčio 51.26 kv. m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su rūsiu, pažymėto plane R-1, turinčiu 7.68 kv. m ploto, ūkinio pastato, pažymėto plane 6JI/p; tremperio virš 6JI/p; 37JI/p, esančių (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu pareiškėja iš R. D. ir I. D. nusipirko butą su rūsiu ir ūkinį pastatą, esančius (duomenys neskelbtini). Nusipirkusi pastatus, pareiškėja 1996 m. atsikėlė gyventi į pirktą butą, 1996 m. gruodžio 19 d. sutartį įregistravo (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo įsitikinusi, kad įregistravus sutartį seniūnijoje butas yra užregistruotas jos vardu, todėl šio buto ir priklausinių nekilnojamojo turto registrų centre neįregistravo. Manė, kad užregistravus sutartį seniūnijoje, seniūnija visus duomenis perduoda Registrų centrui. Tik šiais metais, nuvykus į Registrų centro Utenos filialo Anykščių skyrių pažymos, kad gauti socialinę paramą, sužinojo, kad butas liko įregistruotas ankstesnių savininkų vardu. Dabar VĮ Registrų centro Utenos filialo Anykščių GAB atsisako įregistruoti minėtą sutartį. Mano, jog terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašė atnaujinti praleistą terminą pirkimo – pardavimo sutarčiai įregistruoti VĮ Registrų centro Utenos filiale.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. D. nurodė, kad sutina su pareiškėjos pareiškimu, nes 1995 m. butą jie pardavė ir jokių pretenzijų jai neturi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjos paaiškinimais nustatyta, jog 1995 m. balandžio 13 d. Panevėžio rajono notarų biuro notarė L. M. K. patvirtino buto, turinčio 51.26 kv. m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su rūsiu, pažymėto plane R-1, turinčiu 7.68 kv. m ploto, ūkinio pastato, pažymėto plane 6JI/p; tremperio virš 6JI/p; 37JI/p, esančių (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį (b. l. 7-8), kurios pagrindu pareiškėja iš R. D. ir I. D. nusipirko butą su rūsiu ir ūkinį pastatą, esančius (duomenys neskelbtini). Nusipirkusi pastatus, pareiškėja 1996 m. atsikėlė gyventi į pirktą butą, 1996 m. gruodžio 19 d. sutartį įregistravo (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo įsitikinusi, kad įregistravus sutartį seniūnijoje butas yra užregistruotas jos vardu, todėl šio buto ir priklausinių nekilnojamojo turto registrų centre neįregistravo. Buvo sunkūs metai, buvo pablogėjusi sveikata. Manė, kad užregistravus sutartį seniūnijoje, seniūnija visus duomenis perduoda Registrų centrui. Šiuo metu paaiškėjo, jog minėta sutartis neužregistruota VĮ Registrų centre, todėl suinteresuoti asmenys tebėra pastatų savininkai. Pareiškėja kreipėsi į VĮ Registrų centrą, tačiau VĮ Registrų centras atsisakė minėtą sutartį įregistruoti, nes praleistas įstatymo numatytas terminas. Pareiškėja mano, jog terminą sutarčiai VĮ Registrų centre užregistruoti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl kreipėsi į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo.
LR Civilinio kodekso 8 str. numato, jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet sandoris per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Teismas, išklausęs pareiškėjos, suinteresuoto asmens paaiškinimus ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, konstatuoja, jog pareiškėja terminą įregistruoti pirkimo – pardavimo sutartį VĮ Registrų centre praleido dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas praleistas trijų mėnesių terminas kreiptis į registrų centrą dėl sutarties įregistravimo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pareiškimą patenkinti.
Pareiškėjai K. K. atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą įregistruoti VĮ Registrų centro Utenos filiale 1995 m. balandžio 13 d. surašytą ir patvirtintą buto, turinčio 51.26 kv. m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su rūsiu, ūkio pastatu ir temperiu virš ūkio pastato, esančiu (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį, registro Nr. 3156.
Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.