Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos L. P. prašymą dėl arešto butui panaikinimo Klaipėdos apygardos teismo išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2-70/2002 m.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2023 m. vasario 15 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas, iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų persiųstas pagal teismingumą, pareiškėjos L. P. 2023 m. vasario 7 d. prašymas, kuriuo ji prašo panaikinti areštą butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Kretinga. Nurodo, kad areštas butui uždėtas 2001 m. gruodžio 3 d. brolio M. S. baudžiamojoje byloje, kurioje civilinė atsakovė buvo jos mama D. S.. Po mamos mirties 2018 m., ji paveldėjo šį butą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

2. Apygardos teismas, susipažinęs su pareiškėjos pateiktais duomenimis, Klaipėdos apygardos teismo išnagrinėtos baudžiamosios bylos Nr. 2-70/2002 m. medžiaga, nustatė, kad pareiškėja paveldėjo visą mamos D. S., mirusios (duomenys neskelbtini), turtą, o būtent ir butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje. (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono 3-ojo notaro biuro notarės V. K. išduotame pareiškėjai Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime įrašytas juridinis faktas: butui taikomas areštas; Įregistravimo pagrindas: (duomenys neskelbtini) raštas Nr. (duomenys neskelbtini); Įrašas galioja nuo (duomenys neskelbtini) (b. l. 5–7). Duomenų, kad areštas butui panaikintas, byloje nėra.

3. Akcentuotina, kad Klaipėdos apygardos teismo 2002 m. birželio 27 d. nuosprendžiu (įsiteisėjo 2002 m. rugsėjo 25 d.), priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 2-70/2002 m., M. S. nuteistas už nusikaltimus, kuriuos padarė būdamas nepilnametis (gim. (duomenys neskelbtini)). Todėl byloje civiline atsakove dalyvavo jo mama D. S., o nuosprendžiu buvo nuspręsta, M. S. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų nusikaltimu padarytai žalai atlyginti, žalą išieškoti iš jo mamos D. S..

4. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.276 straipsnio 3 dalimi, tėvų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės. Nagrinėjamu atveju nekyla abejonių, jog M. S. pilnametystės (18 m.) sulaukė 2002 m. (duomenys neskelbtini), todėl nuo tada jam kilo pareiga asmeniškai atlyginti nusikaltimu padarytą žalą nukentėjusiesiems. Atsižvelgdamas į tai, apygardos teismas daro išvadą, jog nuo 2002 m. pasibaigė nuteistojo M. S. mamos D. S. teisinė pareiga, nustatyta 2002 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, atlyginti sūnaus nusikaltimu padarytą žalą nukentėjusiesiems.

5. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą teigti, kad butas, kurio areštą prašo panaikinti pareiškėja, nebeatlieka civilinio ieškinio užtikrinimo funkcijos daugiau kaip 20 metų. Taigi, areštas butui naikintinas, o tai leis įpėdinei netrukdomai disponuoti paveldėtu iš mamos nekilnojamuoju turtu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

pareiškėjos L. P. prašymą tenkinti.

Panaikinti baudžiamojoje byloje Nr. 2-70/2002 m. taikytą areštą butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Kretinga, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotą 2001 m. gruodžio 3 d. (duomenys neskelbtini) rašto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu.

Nutarties nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.