Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo R. J. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 9 d. nutarties, kuria kaltinamajam R. J. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, terminą nustatant nuo 2012 m. spalio 11 d.

Teisėja, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi kaltinamojo skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. kaltinamas dalyvavęs nusikalstamo susivienijimo veikloje, o būtent:

jis laikotarpiu nuo 2009 m. iki 2010 m. vasaros, tiksliau laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) su S. B. iš trijų ir daugiau asmenų suburto, organizuoto bei vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – D. J., R. R., Ž. R., kuriems baudžiamoji byla nutraukta kaip asmenims, padėjusiems išaiškinti nusikalstamo susivienijimo nusikalstamas veikas, bei D. P., S. V., S. M. (S. M.), D. U., D. T., R. T., A. B., G. T., D. V., A. Š., A. S., susivienijęs bendrai nusikalstamai veikai – daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus – neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekiu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalis) bei jų kontrabandą (BK 199 straipsnio 2 dalis), tiesiogiai ir ryšio priemonėmis palaikant glaudžius ilgalaikius tarpusavio ryšius, veikiant pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, laikantis griežtos konspiracijos, apsirūpinus transporto ir ryšio priemonėmis, nusikaltimų įrankiais, vykdydamas nusikalstamo susivienijimo organizatoriaus bei vadovo S. B. nurodymus ir atlikdamas narkotinių, psichotropinių medžiagų gabenimo kurjerio vaidmenį – automobiliu ,,Nissan Primera“ jame įrengtose slėptuvėse ne mažiau kaip penkis kartus iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką gabendamas labai didelius narkotinės medžiagos kanapių dervos kiekius, dalyvavo S. B. suburto, organizuoto bei vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo, veikusio nuo 2005 m. liepos mėnesio ne trumpiau kaip iki 2010 m. spalio 14 d., veikloje, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 249 straipsnio 1 dalyje.

2011 m. spalio 11 d. R. J. laikinai sulaikytas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 12 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vėlesnėmis šio teismo ir Kauno apygardos teismo nutartimis suėmimo terminas buvo tęsiamas.

Teismo posėdyje prokurorė prašo kaltinamojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Suimto kaltinamojo R. J. skundas atmetamas.

BPK 122 straipsnyje išsamiai nurodyti kardomajai priemonei – suėmimui skirti (terminui pratęsti) būtini pagrindai bei sąlygos. Skiriant R. J. suėmimą ir vėliau jį pratęsiant įstatymas nepažeistas.

Nagrinėdamas skundą aukštesnysis teismas tikrina skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Nei svarstant kardomosios priemonės pratęsimo klausimą, nei nagrinėjant skundą dėl suėmimo termino pratęsimo suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas, taip pat nevertinamos kaltę paneigiančios ar patvirtinančios aplinkybės, nes visi šie klausimai gali būti išspręsti, tik pirmosios instancijos teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjus bylą. Dėl to aukštesnysis teismas nesvarsto skunde išdėstytų abejonių dėl įrodymų, pagrindžiančių R. J. kaltę, pakankamumo.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, davusių pagrindą pagrįstai manyti, jog R. J. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, surašyti byloje kaltinamąjį aktą ir kartu su bylos medžiaga perduoti jį teismui. Tokie duomenys nurodyti skundžiamoje nutartyje.

Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant kardomąją priemonę bei ją pratęsiant nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia apkaltinamajam nuosprendžiui priimti.

Suėmimas R. J. pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais.

R. J. kaltinamas padaręs labai sunkų (BK 11 straipsnio 6 dalis) tyčinį nusikaltimą, už kurį baudžiamasis įstatymas numato laisvės atėmimo nuo 3 iki 15 metų bausmę. Kaltinimo sunkumas ir gresiančios bausmės dydis yra pakankamas pagrindas taikyti suėmimą. Aukštesnysis teismas sutinka su skundžiamos nutarties motyvu, kad šios aplinkybės nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau nagrinėjamu atveju jų pakanka manyti, jog kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

Be to, kaltinamasis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, turi ryšių užsienyje. Šios aplinkybės, be nusikaltimo sunkumo ir gresiančios griežtos laisvės atėmimo bausmės, sustiprina teismo nuomonę pagrįstai esant BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą suėmimo pagrindą.

Pagrįstą teismo manymą, kad R. J. darys naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje, sąlygoja tai, jog jis kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, be to, anksčiau teistas.

R. J. suėmimas pratęstas pagrįstai. Kardomųjų priemonių skyrimo bendrosios nuostatos (BPK 121 straipsnis) nepažeistos.

Kaltinamasis skunde prašo suėmimą pakeisti švelnesne kardomąja priemone, tačiau dėl išdėstytų motyvų toks prašymas negali būti patenkintas.

Pratęsiant suėmimo terminą siekiama užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme, galimą nuosprendžio įvykdymą (BPK 119 straipsnis). Švelnesnė kardomoji priemonė nebus veiksminga šiems tikslams pasiekti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo R. J. skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.