- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-25
- Bylos Nr.
- 1S-37
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Regina Cemnolo
- Pareiškėjas
- V. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Cemnolonskiene, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant pareiškejai V. K., teismo posedyje nagrinejo advokates V. K. skunda del Jonavos rajono apylinkes teismo 2008m. sausio 21 d. ir 2008m. vasario 4d. nutarciu ir nustate :
Aprašomoji dalis
2008-01-21 Jonavos rajono apylinkes teismo nutartimi kaltinamojo A. R. gyneja advokate V. K. baudžiamojoje byloje, kurioje A. R., T. I., K. G. yra kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str.3d.,182 str.2d., R. S., V. D. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str.3d.,182 str. 2d.,24 str.4d.,25 str.3d., 203 str.2d., 25 str.3d., 300 str.2d. ir S. I. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 203 str.2d.,222 str.1d., buvo nubausta 22 MGL (2860) Lt. bauda už tai, kad be pateisinamos priežasties neatvyko i 2008-01-21 teismo posedi.
Šalies argumentai
V. K. kreipesi skundu i nutarti priemusi teisma prašydama panaikinti teismo nutarti, paaiškino, kad ji i teismo posedi neatvyko del svarbiu ir pateisinamu priežasciu, nes gyne kita asmeni kitoje byloje, apie negalejima dalyvauti teigia pranešusi teismui paštu.
Jonavos rajono apylinkes teismo 2008-02-04 nutartimi V. K. skundas del Jonavos rajono apylinkes teismo 2008-01-21 nutarties, kuria jai buvo skirta bauda už neatvykima i teismo posedi, tenkintas iš dalies, paskirtoji bauda sumažinta iki 5 MGL – 650 Lt (šešiu šimtu penkiasdešimties litu).
Šalies argumentai
V. K. skundu prašo Jonavos rajono apylinkes teismo 2008-01-21 ir 2008-02-04 nutartis panaikinti ir pripažinti, kad advokate V. K. 2008-01-21 Jonavos rajono apylinkes teismo posedyje nedalyvavo del svarbiu priežasciu, skirta bauda panaikinti. Nurodo, kad posedyje nedalyvavo del svarbios priežasties, gyne kita asmeni kitoje byloje, kur senaties terminas baigiasi anksciau nei byloje, nagrinejamoje Jonavos rajono apylinkes teisme, šaukimo i Jonavos rajono apylinkes teismo posedi negavo, teisma informavo telefonu, kad užimta kitoje byloje. Teismas neanalizavo, ar nedalyvavimo teismo posedyje priežastis buvo svarbi. Teigia, jog teismas neatsižvelge i tai, kad del V. K. kaltes anksciau posedžiai nebuvo atidedami, Jonavos rajono apylinkes teismas V. K. atžvilgiu šališkas, nes ankstesniame teismo posedyje nedalyvaves gynejas nebuvo nubaustas, be to, 2008-01-21 posedis buvo atidetas ne tik del V. K. nedalyvavimo, i byla istojo nauja advokate, teismas tenkino pastarosios prašyma susipažinti su byla. V. K. skunde taip pat pažymi, kad ji negalejo dalyvauti tik viename iš suplanuotu posedžiu, taciau teismas ne del jos kaltes atšauke visus 2008m. sausio-vasario menesiais suplanuotus posedžius.
Teismo posedyje nagrinejant skunda, advokate V. K. prašo jos skunda patenkinti del jame išdestytu motyvu.
Motyvuojamoji dalis
Advokates V. K. skundas tenkintinas.
Kaltinamojo A. R. gyneja advokate V. K. apie 2008-01-21 Jonavos rajono apylinkes teismo posedi žinojo, raštu buvo informuota, pasiraše, kad jai pranešta apie posedi, data suderinta (t 52, b.l. 80-84,87), taciau i 2008-01-21 posedi neatvyko, byloje taip pat nera duomenu, jog apie negalejima dalyvauti šiame teismo posedyje V. K. informavo teisma iš anksto. Nepaisant šiu aplinkybiu asmuo gali buti baudžiamas už nedalyvavima teismo posedyje, kai jis nedalyvauja be svarbiu priežasciu. Jonavos rajono apylinkes teismo nutartyse nurodyta, kad gyneja yra kitame posedyje/52t. b.l. 127, 148-149/- Kauno miesto apylinkes teismo posedyje, kurioje gyne kita asmeni. Šia aplinkybe patvirtina ir byloje pridetas teismo posedžio pirmininkaujancio teisejo R.Grigo raštas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso /toliau-LR BPK /48 straipsnis numato pareiga gynejui nurodytu laiku atvykti i teisma, taip pat pareiga apie negalejimo atvykti priežastis pranešti iš anksto. Šiame straipsnyje taip pat numatyta, kad be svarbios pateisinamos priežasties neatvykusiam gynejui gali buti skiriama šio Kodekso 163 straipsnyje numatyta bauda. Kaltinamojo gyneja advokate V. K. i teismo posedi 2008-01-21 Jonavos rajono apylinkes teisme neatvyko, nes dalyvavo kito teismo posedyje tuo paciu laiku, tai yra Kauno miesto apylinkes teismo posedyje nuo 9 iki 13val. baudžiamojoje byloje gindama kaltinamaja R.V.S.. Šia aplinkybe patvirtina byloje esantys duomenys /52t. b.l.155-156/. Dalyvavimas kito teismo posedyje, atliekant profesine pareiga, negali buti pripažistamas neatvykimu dalyvauti procese –Jonavos rajono apylinkes teisme be svarbios priežasties- LR BPK 37str.2d. Del šiu aplinkybiu, nors advokate V. K. nedalyvavo Jonavos rajono apylinkes teismo 2008-01-21 posedyje ir iš anksto nepraneše teismui nedalyvavimo priežasciu, taciau ji nedalyvavo šiame posedyje del svarbios priežasties.
Be to, kaip matyti iš 2008-01-21 dienos teismo posedžio protokolo i byla istojo nauja kito kaltinamojo gyneja ir teismui pateike prašyma leisti susipažinti su byla, teismas ši prašyma tenkino, todel darytina išvada, kad teismo posedis buvo atidetas ne tik del V. K. nedalyvavimo jame. Jonavos rajono apylinkes teismas 2008-01-21 nutartyje nurodo, jog del V. K. nedalyvavimo nebuvo galima apklausti svarbaus liudytojo R. V., kitu atvykusiu liudytoju, specialistu, taciau šis nutarties argumentas nepagristas. Kaip matyti iš teismo posedžio protokolo, su naujaja kito kaltinamojo gyneja susitarimas buvo sudarytas tik 2008-01-18, byla dideles apimties - iš viso 52 tomai, gyneja papraše leisti susipažinti su byla, kas rodo, kad šiam posedžiui naujoji kito kaltinamojo gyneja nebuvo pasiruošusi, nebuvo pilnai susipažinusi su byla, todel nei liudytojo, nei specialistu šiame posedyje ir dalyvaujant V. K. nebutu galima apklausti.
Baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad del gynejos V. K. kaltes ar prašymo anksciau nei vienas teismo posedis nebuvo atidetas, nors byla nagrinejama daugiau kaip du metus.
Esant šioms aplinkybems, ivertinus aukšciau aptartu aplinkybiu visuma, teiseja konstatuoja, kad gyneja advokate V. K. neivykde savo pareigos iš anksto pranešti apie negalejima dalyvauti 2008m. sausio 21 d. posedyje Jonavos rajono apylinke teisme, taciau posedyje nedalyvavo del svarbios priežasties, šia priežasti pateisinancius duomenis teismui pateike, todel bauda advokatei V. K. skirta nepagristai, Jonavos rajono apylinkes teismo 2008-01-21 ir 2008-02-04 nutartys nepagristos, todel neteisetos ir turi buti panaikintos, del skundo priimtinas naujas sprendimas
Rezoliucinė dalis
nutare:
advokates V. K. skunda patenkinti, Jonavos rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 21 d. nutarti, kuria jai skirta 22 MGL dydžio bauda ir Jonavos rajono apylinkes tesimo 2008 m. vasario 4d. nutarti, kuria bauda sumažinta iki 5 MGL dydžio, panaikinti ir nustatyti, kad advokate V. K. Jonavos rajono apylinkes teismo 2008-01-21 posedyje nedalyvavo del svarbios priežasties.
Nutartis neskundžiama.