Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-2251-1113/2025

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-12-18
Bylos Nr.: 1-2251-1113/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-05-2-00090-2025-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Renata Maziliauskienė
Kaltinamasis: E. L.
Nukentėjusysis: L. S.

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
1.2.4.6.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.)
2.1.14.2Advokato darbo apmokėjimas (BPK 106 str.)
2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-2251-1113/2025Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00090-2025-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.1.14.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gruodžio 18 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laurai Jasiulienei,dalyvaujant prokurorei Dainai Songailienei,kaltinamajam E. L., jo gynėjui advokatui Kęstučiui Valiui,nukentėjusiajam L. S.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau ir – LKT) Šiaulių kalėjime, teistas:

1) 2015 m. lapkričio 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį galutine sumažinta bausme – 8 mėnesių laisvės apribojimu; 2016 m. kovo 31 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2015 m. lapkričio 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu;

2) 2016 m. gegužės 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį galutine sumažinta bausme – 4 mėnesių laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2016 m. liepos 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą subendrinta bausme – 1 metų laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nusprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. lapkričio 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2016 m. gegužės 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2016 m. lapkričio 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas;

4) 2022 m. gruodžio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį galutine su 2016 m. liepos 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme – 10 metų laisvės atėmimo, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. L. nežymiai sužalojo L. S., o būtent, 2025 m. rugpjūčio 21 d., apie 18:20 val., Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo, esančio Trakų g. 10, Šiaulių m., rėžiminio korpuso trečio aukšto koridoriuje, ne mažiau trijų kartų tyčia dūrė rašikliu į L. S. kojas ir krūtinės sritį, taip tyčiniais veiksmais nukentėjusiajam L. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – durtines žaizdas krūtinės kairėje pusėje ir abiejose šlaunyse.

2. Kaltinamasis E. L. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio data galėjo būti rugpjūčio 21 d., vakare, apie 18.30 val. Šiaulių kalėjime. Kai jis ir jo kameros draugas A. K. ėjo į koridorių pasiskambinti, prie taksofonų susitikęs L. S., jis turėtu metaliniu rašikliu, tikriausiai, tris kartus dūrė šiam į kojas ir į šoną, daugiau nebeatsimena, ten greit viskas įvyko. Viskas buvo dėl to, nes prieš mėnesį, kai jis buvo kitoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), o L. S. - Nr. (duomenys neskelbtini) kameroje, jis su L. S. apsižodžiavo per langą, L. S. jį įžeidė, dėl ko jis laikė pyktį, ir taip spontaniškai gavosi, kai prie taksofonų susitiko, prisiminė tą visą. Galėjo būti, kad pataikė į kojas ir į krūtinės sritį. Pripažįsta, kad nukentėjusiajam nustatyti sužalojimai galėjo atsirasti dėl jo veiksmų. Dalis rašiklio – smaili širdelė nukrito ir liko įvykio vietoje, kitą dalį jis parsinešė į kamerą, iš kur per kratą išnešė, nes sugadintas daiktas, tokių neleidžiama turėti. A. K. įvykio pačioje pradžioje pamatė, kad L. S. bandė jam trenkti ir, galvodamas, kad jį puola, L. S. nustūmė, A. K. nematė, kad jis L. S. dūrė, t. y. bandė tokiu būdu juos išskirti. Įvykio metu jis buvo blaivus, nebuvo apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Vertina savo veiksmus negerai, gailisi, nukentėjusiojo neatsiprašė.

3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo teisme, E. L. kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

4.1. E. L., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis į Šiaulių kalėjimą atvyko 2025 m. balandžio mėn. 2025 m. rugpjūčio 21 d. jis buvo patalpintas gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugpjūčio 21 d., apie 18:00 val., tikslaus laiko neatsimena, jis nusprendė pasiskambinti namiškiams, ėjo skambintis su kambarioku A. K.. Ar A. K. ką nešėsi su savimi, jis nepamena, o jis pats nešėsi užrašų knygutę ir tušinuką. Tušinukas buvo metalinis, su metaline širdele. Prie taksofonų pasiskambinti juos nuvedė pareigūnė, kurios vardo ir pavardės jis nežino. Jį ir A. K., išvedus juos iš kameros, patikrino metalo detektoriumi; rašiklis buvo užrašų knygelėje, jis rašiklio neslėpė. Pareigūnė juos nuvedė prie taksofonų, jis su A. K. telefonu kalbėjosi apie 15 min. Kalbėdamas telefonu jis pamatė, kad į koridorių atvedė kitą nuteistąjį L. S., kurį jis pažįsta iš matymo, jie yra apsižodžiavę Šiaulių kalėjime, kadangi jų kameros buvo netoli viena nuo kitos. L. S. buvo jį asmeniškai įžeidęs per kameros langą ir jam (E. L.) bekalbant telefonu dar kažką jam vėl pasakė, kas jį įžeidė ir išprovokavo jį. Jis padėjo ragelį, tuo pat metu A. K. taip pat baigė kalbėti telefonu, todėl jie kartu ėjo į kamerą. Pasisukęs eiti link koridoriaus grotų, kur prie taksofono stovėjo L. S., jis (E. L.) nusprendė L. S. durti tušinuku, kurį laikė dešinėje rankoje. Jis pirmą kartą dūrė L. S. į šlaunį (į kurią, nepamena), po to dar dūrė į kitą šlaunį. L. S. tada pradėjo pulti jį, lyg ir bandė trenkti kažkuria ranka. Tada įsikišo A. K., kuris bandė nustumti. Tuo pat metu įsikišo pareigūnė, bandė juos išskirti, o kai L. S. pagavo jį (E. L.) už chalato gobtuvo, jis tada dar kartą dūrė L. S. į krūtinės sritį tuo pačiu tušinuku. Ar kokie smūgiai buvo atlikti, E. L. negali atsakyti, nes viskas vyko labai greitai. Kokius toliau veiksmus atliko kiekvienas iš jų, jis neatsimena. Tušinukas sulūžo, viena jo dalis su metaline širdele kažkur nukrito koridoriuje, o kitą jis laikė rankoje, po to nusinešė į kamerą, jei tą dalį atras, pateiks tyrimui. Juos išskyrė pareigūnė, atėjus dar vienai pareigūnei, jis su A. K. buvo nuvesti į savo kamerą. Jis taip pasielgė, nes L. S. jį išprovokavo, jį įžeidė. Supranta, kad pasielgė netinkamai, labai gailisi. Jis iš anksto su A. K. nieko nesitarė, neplanavo, tas veiksmas įvyko spontaniškai, o A. K. apie tai nieko nežinojo. Mano, kad A. K. įsitraukė į įvykį norėdamas tiesiog juos išskirti. Su A. K. jis palaiko draugiškus santykius, vienas kitam padeda, konfliktų nėra turėję. Jis žino, kad L. S. nešioja akinius, bet ar konflikto metu šis juos dėvėjo, nepamena, viskas įvyko labai greitai, akinių jis neatsimena (2 t., b. l. 16–19).

4.2. L. S., apklaustas nukentėjusiuoju 2025 m. rugpjūčio 27 d., parodė, kad Šiaulių kalėjime yra maždaug pusantro mėnesio, anksčiau buvo Pravieniškių 2-ajame kalėjime. 2025 m., gal kovo mėn., gerai datos nepamena, jam būnant Pravieniškių 2-jame kalėjime, jis susiginčijo su vienu iš asmenų, kurio vardas E.; dėl ko susipyko, gerai nepamena, vyko tik žodinis konfliktas; po to konflikto E. išvežė į Šiaulių kalėjimą ir jis E. nebematė. 2025 m. rugpjūčio 21 d., apie 18 val., tiksliai laiko nepamena, jį iš Šiaulių kalėjimo kameros Nr. (duomenys neskelbtini) pareigūnė vardu K., išvedė pasiskambinti. Atėjęs prie taksofono aparato, jis matė, kad dešinėje koridoriaus pusėje buvo kiti du asmenys, kalbantys telefonu. Jis atpažino tuos abu asmenis, žino, kad ten buvo E. ir A., kurį pažįsta tik tiek, kad žino, jog A. kartu su E. yra vienoje kameroje. A. anksčiau irgi buvo Pravieniškių 2-jame kalėjime, tik kitoje kameroje nei E.. Kai jis priėjo prie taksofono, esančio koridoriaus kairėje pusėje, jis grėsmės nejautė, nes nemanė, kad tas žodinis konfliktas, kuris buvo įvykęs tarp jo ir E. P. 2-jame kalėjime, galėjo turėti kažkokias pasekmes. Jam tik surinkus telefono numerį ir laukiant, kol atsilieps jo mama, jis pajuto, jog jį iš galo prispaudė prie taksofono būdelės ir tada pajuto skausmą vienoje ir kitoje kojoje, šlaunies srityje, pasidarė šilta, pradėjo bėgti kraujas. Kai jis atsisuko, pamatė, kad prieš jį stovi E., šalia jo A.. Tada E. jam su kažkuo dūrė į krūtinės sritį, kairėje pusėje. Ką tiksliai E. laikė rankoje, negali pasakyti. Juto, kad jam stipriai suskaudo ir pradėjo bėgti kraujas. Tuo metu, kai jį užpuolė, jis nepamena, kad jie būtų ką jam sakę, nes buvo šoke. Po to jis puolė gintis, bandė smogti E., spyrė koja, ar pataikė, nepamena, bet įsikišo pareigūnė, kurios vardas D.. Kas dūrė iš nugaros į kojas, L. S. negali pasakyti, nes nematė. Ar gavo kokių smūgių po tų badymų, jis nepamena. Kokius veiksmus tiksliai atliko A., jis nežino, nes viskas vyko labai greit, bet pamena, kad buvo grumtynės. Su A. konfliktų nėra turėjęs, bet mano, kad jis klauso E., todėl jie taip ir pasielgė. Jam yra padaryta fizinė žala, dėl civilinio ieškinio nuspręs teisme (1 t., b. l. 52–55);

4.3. L. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. spalio 15 d. nukentėjusiuoju papildomai, parodė, kad parodymus yra davęs 2025 m. rugpjūčio 27 d. apklausos metu, prie jų ir pasilieka, viską papasakojo, kaip buvo. Kaip anksčiau ankstesnės apklausos metu ir minėjo, jis nepamena tiksliai kokius veiksmus prieš jį atliko A. K., tačiau gali pasakyti, kad grumtynių metu fizinio skausmo nejautė, jam skaudėjo tik dėl durtinių žaizdų, A. K. pretenzijų neturi, jį sužalojo E. L.. Nori papildyti, kad grumtynių metu, pačioje pradžioje, jam nukrito akiniai ant grindų, išlūžo akinių dalis, kuri laiko stikliuką, ankstesnės apklausos metu buvo pamišęs apie tai paminėti. Akinius jis pirko prieš 3 metus, tuomet mokėjo apie 100 eurų, kvito išsaugojęs neturi, dabar vertina, kad jie kainuoja apie 50 eurų. Po įvykio jis akinių pats nepasiėmė, vėliau į kamerą jam akinius atnešė pareigūnė D., pavardės nežino. Jam padaryta fizinė ir turtinė žala, tačiau, kaip ir minėjo anksčiau, dėl civilinio ieškinio nori pasisakyti teismo metu. Proceso veiksmo protokolo specialiajame priede, L. S. papildė, kad grįžus į kamerą, peržiūrėjo savo daiktus ir akinių nerado, pasirodo, kad juos yra išmetęs lauk (1 t.; b. l. 56–59);

4.4. Liudytoja K. M.-K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba LKT Šiaulių kalėjime Saugumo valdymo skyriaus specialiste. 2025 m. rugpjūčio 21 d. apie 18:30 val., buvo Šiaulių kalėjimo rėžiminio korpuso trečiame aukšte, prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) durų (pastaba – vėliau K. M.-K. žodžiu patikslino, jog ji buvo prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini) arba Nr. (duomenys neskelbtini)), kur, parvedusi nuteistąjį, jį uždarė į kamerą, tuo pat metu išgirdo kolegės D. B. šauksimus „baikit“. Ji suprato, kad prie tame aukšte esančių taksofono aparatų vyksta konfliktas. Ką sakė kiti asmenys, ji neįsidėmėjo, tik girdėjo šurmulį. Kai atbėgo prie taksofono aparatų, ji pamatė, kad koridoriuje stovi nuteistasis E. L., netoli jo buvo kitas nuteistasis A. K., o toliau, už jų stovėjo pareigūnė D. B. ir nusiteistasis L. S., kuris buvo įsirėmęs į stalą. Ji matė, kad L. S. koja kraujuoja, todėl pamanė, kad jis atsitrenkė į stalą. Paties konflikto, kas ten įvyko, ji nematė. Kiek pamena, kažkuris iš nuteistųjų – E. L. ar A. K. – pradėjo mojuoti rankomis ir ji nutarė juos patraukti bei uždarė grotas, kad nebūtų konflikto. Tuo metu į pagalbą atėjo pareigūnai E. D. ir M. R., kurie E. L. ir A. K. uždarė į jų gyvenamąją kamerą. Tada ji grįžo prie L. S. ir jį išsivedė pas medikus. Ten ji matė, L. S. abi kojos kraujuoja ties šlaunimis bei matė žaizdą kairėje pusėje po krūtine. Ką tiksliai medikams sakė L. S., ji nepamena. L. S. jai nenurodė, kas ir su kuo jį sužalojo. Į medikų kabinetą atėjus kolegai D. S., ji jam perdavė savo vaizdo registratorių ir pati išėjo rašyti tarnybinį pranešimą. Eidama koridoriumi, ji vėl praėjo pro įvykio vietą ir ant žemės, koridoriaus kairėje pusėje, žiūrint nuo koridoriuje esančių grotų, prie kėdės, ji pamatė gulinčią tušinuko nuolaužą, kuri buvo sudaryta iš dviejų dalių, t. y. tušinuko širdelės bei rašiklio viršutinės dalies, ši nuolauža buvo aptaškyta krauju, ant žemės taip pat visur buvo pilna kraujo. Tada ji pamanė, kad tai gali būti daiktas, su kuriuo buvo sužalotas L. S., kadangi jo žaizdos buvo panašaus dydžio. Tušinuko nuolaužas ji paėmė ir supakavo bei nuėjo surašyti tarnybinio pranešimo. Po įvykio jai teko kalbėti su L. S.. L. S. jai paminėjo, kad anksčiau buvo žodinis konfliktas tarp jo ir E. L., tačiau, kaip L. S. pasakė, netikėjo, kad taip gali įvykti. Ar kameroje, kurioje buvo E. L. ir A. K., buvo atlikta krata, ji nežino, nes tada baigėsi jos tarnybos laikas (1 t., b. l. 62–65);

4.5. Liudytoja D. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. rugsėjo 26 d., parodė, kad ji dirba Šiaulių kalėjime Saugumo valdymo skyriaus specialiste. 2025 m. rugpjūčio 21 d. ji dirbo Šiaulių kalėjimo trečiame rėžiminio korpuso aukšte. Gerai laiko nepamena, bet buvo apie 18:15 val., kai turėjo nuvesti nuteistuosius E. L. ir A. K. pasiskambinti, kurie tada buvo vienoje gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini). Išvedus šiuos nuteistuosius iš kameros, juos abu patikrino metalo detektoriumi. Kiek pamena, E. L. rankoje laikė užrašų knygelę ir rašiklį, tačiau tiksliau šių daiktų negali apibūdinti. Minėtus nuteistuosius jis nuvedė prie taksofono aparatų, esančių rėžiminio korpuso trečiame aukšte. Po kiek tai laiko ji išgirdo beldimą iš kameros Nr. (duomenys neskelbtini), tuo metu, kai vedė kitą nuteistąjį, kurio vardo ir pavardės dabar neatsimena. Jai atidarius kameros Nr. (duomenys neskelbtini) duris, prie jos priėjo nuteistasis L. S. ir paprašė eiti pasiskambinti. Jis taip pat buvo patikrintas metalo detektoriumi. Ar L. S. turėjo kokių daiktų su savimi, ji dabar neatsimena. Atvedusi L. S. pasiskambinti, ji atsisėdo prie kompiuterio patikrinti, ar asmenys skambina iš savų taksofono aparatų kortelių. A. K., žiūrint nuo grotų pusės, stovėjo koridoriaus dešinėje pusėje, prie toliau esančio taksofono aparato, o arčiau jos, prie kito aparato, stovėjo E. L.. L. S. buvo prie kairėje koridoriaus pusėje esančio taksofono aparato. E. L. baigęs savo pokalbį, pasakė tokius žodžius: „Gal einam kartu į kamerą, kad budintėlei nereiktų vaikščioti atskirai“, A. K. linktelėjo galva ir, padėjęs ragelį, pradėjo eiti link grotų pusės. Ji stojosi juos palydėti iki kameros. Pirmas ėjo E. L., paskui jį A. K.. Besistodama ji pamatė, kad E. L. ranka trenkė L. S. į nugarą. Kaip viskas įvyko toliau ji negali detaliai papasakoti, nes viskas vyko labai greitai. Kiek smūgių, kas kam sudavė, negali pasakyti, ji nematė to momento, kai buvo durta L. S.. Ji bandė malšinti konfliktą ir asmenis atskirti. To konflikto metu šie asmenys nieko nesakė, ji kvietėsi pagalbos, prašė jų nusiraminti. Kai jai pavyko asmenis šiek tiek atskirti vieną nuo kito, t. y. L. S. atitraukti nuo E. L. ir A. K., į pagalbą atėjo kolegė K. M.-K., kuri per raciją pašaukė pagalbos. K. M.-K. uždarė grotas ir išsivedė E. L. su A. K., o ji liko su L. S. koridoriuje, matė, kad L. S. abi kojos kraujuoja, koridoriuje buvo daug kraujo. Apsižiūrėjo savo rankas, matė, kad jos kruvinos, taip pat apsižiūrėjo įvykio vietą ir pamatė koridoriaus kairėje pusėje, už taksofono aparato esančio stalo kojos, tarp jo ir kėdės, gulinčią tušinuko nuolaužą – širdelę. Netrukus atėjo pareigūnas, kurio vardo ir pavardės ji nežino, ir jis kartu su K. M.-K. L. S. nuvedė pas medikus. Netrukus K. M.-K. grįžo, ji šiai pasakė, kad matė tušinuko nuolaužą, K. M.-K. nuėjo ją paimti. Ji nuėjo nusiplauti kraują. Vėliau apie įvykį ji surašė tarnybinį pranešimą. Ji pamena, kad buvo nuėjusi pas L. S. ir paklausė, ar jis važiuos į ligoninę, nes medikai rekomendavo, tačiau L. S. atsisakė. Dar ji L. S. paklausė, kodėl jis, pamatęs prie taksofonų du nuteistuosius, su kuriais anksčiau turėjo nesutarimų, negrįžo atgal į kamerą, į ką L. S. atsakė, kad jis galvojo, jog viskas pamiršta, daugiau nieko nepasakojo. Jai pačiai tiesioginiai smūgiai nebuvo suduoti, niekam pretenzijų neturi, fizinio skausmo nejuto (1 t., b. l. 68–71);

4.6. Liudytoja D. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu papildomai, parodė, kad pasilieka prie savo anksčiau 2025 m. rugsėjo 26 d. apklausos metu duotų parodymų. Papildomai nurodė, kad įvykio dieną L. S., nuvestas prie taksofonų aparatų kalbėti, dėvėjo akinius. Kokios spalvos akiniai buvo, neatsimena. Kokiu metu akiniai L. S. nukrito, ji nematė. Prisimena tik tiek, kad po įvykio ji akinius rado ant grindų, pakėlė, padėjo ant stalo, o vėliau nunešė pačiam L. S.. Kiek ji pamena, akinių rėmelis buvo sveikas, tik stikliukai iškritę. L. S. jai dėl jam grąžintų akinių jokių pretenzijų neišsakė (1 t., b. l. 72–74);

4.7. Liudytojas M. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu. Dienos gerai nepamena, bet galėjo būti 2025 m. rugpjūčio 21 d., vakarop, po vakarienės, tikslaus laiko nepamena, maždaug nuo 18:00 val. iki 19:00 val., jis buvo Šiaulių kalėjimo antrame rėžiminio korpuso aukšte ir išgirdo per radijo ryšį, kad skubiai reikia pagalbos trečiame aukšte. Iš balso jis suprato, kad atsitiko kažkas rimto ir puolė bėgti į trečią aukštą. Nubėgęs pamatė, kad sužalotas nuteistasis L. S. stovi už grotų su pareigūne D. B., o kiti nuteistieji – E. L. su A. K. – stovi kitoje koridoriaus grotų pusėje, prie šių asmenų stovėjo pareigūnė K. M.-K.. Su juo kartu atbėgo ir pareigūnas E. D.. Jis su E. D. uždarė E. L. ir A. K. į jų gyvenamą kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), K. M.-K. nuvedė L. S. į procedūrinį kabinetą, o jis nuėjo paskui juos. Pamena, kad procedūriniame kabinete iškilo klausimas, su kuo L. S. buvo durta, nes žaizdos buvo tokios kaip durtinės, matė kruvinas abi jo kojas. Jis pasakė, kad eina paklausti ir išėjo į kamerą, kur buvo uždaryti nuteistieji E. L. su A. K., vaizdo registratoriaus tuomet nebuvo įsijungęs. Jis, atidaręs kameros duris, paklausė: „Su kuo buvo durta?“, E. L. pasakė, kad su tušinuku, tačiau, kas dūrė, nepasakė. Jis E. L. nepaprašė pateikti to tušinuko. E. L. paklausus, dėl ko dūrė, pasakė, kad per langus apsipyko ir pasakė tokius žodžius, kad jis jį „gaidžiu nevadins“. Į tyrėjos klausimą „Ar E. L. ir A. K. prieš juos įvedant į gyvenamą kamerą buvo apžiūrėti? Ar matėte, kad jie kokių daiktų su savimi būtų nešęsi?“, M. R. atsakė, kad asmenys nebuvo apžiūrėti, jis vizualiai nematė, kad šie turėtų kokių daiktų su savimi, asmenys yra apžiūrimi metalo detektoriumi prieš išvedant iš kameros. Ar po įvykio buvo rastas tušinukas, jis nieko nežino, nes baigėsi jo pamainos laikas, jis tame nedalyvavo. Vėliau gavo nurodymą iš budinčio, kad E. L. ir A. K. reikia išskirti iš kameros. E. L. nuvedė į Nr. (duomenys neskelbtini) kamerą, o A. K. nuvedė kolega, kas tiksliai nepamena, į antrą aukštą, į kurią kamerą nežino. Į tyrėjos klausimą „Ar po įvykio gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata?“, M. R. atsakė, kad negali atsakyti, nes jis tuo metu baigė tarnybą. Jam asmeniškai nėra tekę girdėti, kad L. S., E. L. ar A. K. konfliktuotų, jis su šiais nuteistaisiais problemų nėra turėjęs; mano, kad taip galėjo atsitikti dėl jų kažkokių vidinių nesutarimų (1 t., b. l. 77–80);

4.8. A. K., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką, parodė, jis atlieka bausmę Šiaulių kalėjime, čia yra nuo 2025 m. vasario 12 d. Gal keturias dienas prieš įvykį jis buvo įkeltas į gyvenamą kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl prisimena, kad buvo 2025 m. rugpjūčio pabaiga, dienos neatsimena. Jis beveik kasdien tuo pačiu laiku, prieš 19 val., eina skambintis, nes tuo metu jo artimieji grįžta po darbų. Tą dieną taip gavosi, kad jo kambariokas E. L. prieš 19 val., tikslaus laiko nepasakys, išėjo kartu su juo pasiskambinti. Kai jie išeina iš kameros, juos pareigūnai patikrina metalo detektoriumi, ar tą dieną tikrino, jis neatsimena, bet įprastai visada tai daro. Jis su savimi nesinešė jokių daiktų, ar kokius daiktus nešėsi E. L., jis nematė ir nežino. Jis skambinosi telefonu savo artimiesiems ir kalbėjo iki tol, kol nebeliko minučių sąskaitoje. Kai jam telefono ragelyje pasakė, kad baigiasi laikas ir liko tik 30 sekundžių, jis pamatė, kad E. L. pradėjo eiti, todėl jis nusprendė eiti kartu paskui jį, kad kartu grįžtų į kamerą. Tuo metu koridoriuje buvo pareigūnė, kurios vardo ir pavardės nežino. Taip pat jis matė, kad prie dar vieno taksofono aparato, kiek toliau, stovi kažkoks nuteistasis, jo iš nugaros nepažino. Jam (A. K.) einant koridoriumi paskui E. L., nuteistasis, kuris stovėjo prie taksofono aparato, kažką pradėjo sakyti E. L.. Ką tiksliai sakė, jis negirdėjo. Dabar žino, kad tas asmuo yra L., pavardės nežino. L. bandė kažkaip pastumti E. L. ranka ir jis (A. K.) tuomet pastūmė L., kad šis atsitrauktų nuo E. L.. Jis nematė, kad E. L. būtų kažkuo dūręs L., nes viskas vyko labai greitai. Prisimena, kad pareigūnė buvo tarp L., E. L. ir jo, todėl jos nenorėjo užgauti, daugiau vyko toks kaip susistumdymas. Dar pamena, kad vieną kartą dešine koja spyrė L., nes gynėsi, tačiau ar pataikė, jis negali pasakyti. Pareigūnė išskyrė E. L. su L.. Jis negali atsakyti kokius veiksmus atliko L. ir E. L. grumtynių metu. Jam jokia žala nepadaryta. Jis nematė, kad L. akiniai būtų nukritę, nežino, ar šis nešiojo akinius. Negali pasakyti, ar L. buvo padaryti kokie sužalojimai, nes iškart, kai juos išskyrė, tai jis su E. L. buvo nuvesti į kamerą; ant E. L. kūno sužalojimų nepastebėjo. Jis po to įvykio nespėjo pakalbėti su E. L., nes jie netrukus buvo išvesti į skirtingas kameras. Dėl ko įvyko konfliktas, nežino. Pats konfliktų su L. nėra turėjęs, pykčio nelaiko, anksčiau su L. nėra bendravęs. Jis su E. L. susipažino Šiaulių kalėjime, su juo konfliktų nėra turėjęs, palaikydavo draugiškus santykius, dabar yra skirtingose kamerose (1 t., b. l. 86–89);

4.9. LKT Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto Egidijaus Auškalnio 2025 m. rugpjūčio 21 d. tarnybiniame pranešime Nr. SŽ-24-110 „Apie nuteistojo ar suimtojo sužalojimą“ nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 21 d., 18:30 val., nuteistąjį L. S. Šiaulių kalėjime, trečiame rėžiminio korpuso aukšte, prie taksofono aparato, tušinuku (metaline tušinuko širdele) sužalojo kiti nuteistieji. Su Tarnybiniu pranešimu pateikta: 1) sužalotąjį pastebėjusio asmens (pastaba K. M.-K. ir D. B.) tarnybiniai pranešimai; 2) sužalojimų nuotraukos, fiksuotos vaizdo registratoriumi (2 vnt., L. S.); 3) Sužaloto asmens (L. S.) medicininės apžiūros pažyma Nr. (duomenys neskelbtini); 4) L. S. paaiškinimas (1 t., b. l. 16–18, 19–29);

4.10. LKT Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistės K. M.-K. 2025 m. rugpjūčio 21 d. tarnybiniame pranešime Nr. SV-24-19607 nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 21 d., 18:30 val., eidama 8-ojo priežiūros posto koridoriumi, išgirdo grumtynių garsus ir jaunesniosios specialistės D. B. šauksmus, jog nurimtų, sklindančius iš 7-ojo priežiūros posto kuriame vykdomas suimtųjų/nuteistųjų skambinimasis taksofono aparatu, nedelsiant nubėgo į 7-ąjį priežiūros postą ir pamatė, kaip nuteistieji E. L. ir A. K. grumiasi su L. S.. Nedelsiant radijo ryšiu ji iškvietė pagalbą, atbėgę pareigūnai E. D. ir M. R. pradėjo atskirti besigrumiančius nuteistuosius. Akivaizdžiai buvo matyti nuteistojo L. S. sužalojimai, todėl nedelsiant jis buvo nuvestas pas bendrosios praktikos slaugytoją, kur jam buvo suteikta pirmoji medicinos pagalba. Apžiūrėjus įvykio vietą, buvo rasta rašiklio nuolauža taip pat pas bendrosios praktikos slaugytoją buvo nuvesti nuteistieji A. K. ir E. L., Įvykis fiksuotas vaizdo registratoriais Nr. 51, Nr. 61 (1 t., b. l. 19);

4.11. LKT Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniosios specialistės D. B. 2025 m. rugpjūčio 21 d. tarnybiniame pranešime Nr. SV-24-19608 nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 21 d., 18:30 val., jai vykdant suimtųjų, nuteistųjų skambinimą taksofonu, 7-ame priežiūros poste, nuteistieji E. L., A. K. ir L. S. skambinosi taksofono aparatais. Nuteistasis E. L. pasakė A. K.: „jau einame į kamerą“, eidami minėti nuteistieji puolė besiskambinantį nuteistąjį L. S., o ji nedelsiant puolė nuteistuosius skirti ir kvietė pagalbą, atbėgo ir padėjo išskirti besigrumiančius nuteistuosius pareigūnė K. M.-K. ir pareigūnai E. D. bei M. R.. Akivaizdžiai buvo matyti nuteistojo L. S. sužalojimai, todėl nedelsiant jis buvo nuvestas pas bendrosios praktikos slaugytoją, kur jam buvo suteikta pirmoji pagalba. Apžiūrėjus įvykio vietą buvo rasta rašiklio nuolauža. Taip pat pas bendrosios praktikos slaugytoją buvo nuvesti nuteistieji A. K. ir E. L.. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriais Nr. 51 ir Nr. 61 (1 t., b. l. 20);

4.12. Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus, veiklos adresu LKT Šiaulių kalėjimas, bendrosios praktikos slaugytojos I. K. 2025 m. rugpjūčio 21 d. Sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 21 d., 18:35 val., nuteistajam L. S. užfiksuoti šie kūno sužalojimai: apie 10 mm kraujuojanti durtinė žaizda kairės pusės krūtinės srityje, apie 12 mm kraujuojanti durtinė žaizda dešinės šlaunies išorinėje pusėje, apie 12 mm kraujuojanti durtinė žaizda kairės šlaunies nugarinėje pusėje (1 t., b. l. 21–23);

4.13. Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus, veiklos adresu LKT Šiaulių kalėjimas, bendrosios praktikos slaugytojos I. K. 2025 m. rugpjūčio 21 d. Sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 21 d., 18:47 val., nuteistajam E. L. užfiksuoti šie kūno sužalojimai: apie 30 mm rausvos spalvos paviršinis įdrėskimas dešinio žando srityje (1 t., b. l. 24–26);

4.14. 2025 m. rugpjūčio 21 d. LKT Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus daiktų nenurodytų suimtiesiems (nuteistiesiems) leidžiamų turėti daiktų sąraše, paėmimo protokole (reg. Nr. SV-24-19611) nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 21 d., apie 18:40 val., 7-to priežiūros posto koridoriuje, prie skambinimosi taksofonų, ant grindų, ties rašomuoju stalu, buvo rasta ir paimta rašiklio nuolauža (1 t., b. l. 28);

4.15. 2025 m. rugpjūčio 21 d. L. S. paaiškinime (reg. Nr. SV-24-19630) nurodyta, kad jis skambino taksofonu ir iš už nugaros jį puolė du žmonės, kurių jis nepažįsta; jam įdūrė tris dūrius: du į koją ir vieną į krūtinę; su kuo dūrė, jis nežino, jis bandė gintis, tačiau jį sustabdė pareigūnai (1 t., b. l. 29);

4.16. 2025 m. rugpjūčio 22 d. A. K. paaiškinime (reg. Nr. SV-24-19631) nurodyta, kad jis skambindamasis jokio nuteistojo neužpuolė bei nežalojo ir jokio tikslo neturėjo. Jam med. dalyje jokie kūno sužalojimai nenustatyti nei kūno, nei kojų ar rankų. Jis niekam jokių pretenzijų neturi ir jam niekas negali turėti, kadangi, kaip minėjo, nieko neužpuolė, pasiskambinęs namiškiams, jis grįžo į kamerą; dėl ko yra izoliuotas, nesupranta, izoliacijos lapų nepasirašo, nes nesutinka (1 t., b. l. 30);

4.17. 2025 m. rugpjūčio 21 d. E. L. paaiškinime (reg. Nr. SV-211-19632) nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 21 d., apie 18:00 val., tiksliai nepamena, skambindamas apsižodžiavo su kitu kaliniu, dėl to jie kibo vienas kitam į atlapus; viskas įvyko labai greitai, tiksliai visko nepamena, gailisi už padarytą nusižengimą (1 t., b. l. 31);

4.18. 2025 m. rugsėjo 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta LKT Šiaulių kalėjime, adresu Trakų g. 10, Šiaulių m., rėžiminio korpuso trečio aukšto koridoriuje. Atidarius trečio rėžiminio korpuso duris, matomi trys koridoriai (tiesiai, dešinėje ir kairėje pusėse); kairės pusės koridoriuje matomi taksofono aparatai; pasukama į kairįjį koridorių, koridoriaus dešinėje pusėje, ant sienos, matomas taksofono aparatas, toliau stalas, už jo kėdė, koridoriaus kairėje pusėje matomas stalas, už jo taksofono aparatas, dar toliau, už maždaug 5 metrų (nematuojama), yra kitas taksofono aparatas, nuėjus į koridoriaus galą, vieta fotografuojama. Apžiūros metu dalyvaujanti LKT Saugumo valdymo skyriaus specialistė K. M.-K. parodo, kurioje vietoje po 2025 m. rugpjūčio 21 d., apie 18:30 val., vykusio įvykio, kai tarp nuteistųjų E. L., A. K. ir L. S. įvyko konfliktas, ji rado ir paėmė rašiklio nuolaužas. K. M.-K. ranka rodo vietą – koridoriaus dešinėje pusėje, prie stalo kojos (1 t., b. l. 32–39);

4.19. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus Specialisto išvadoje Nr. G 989/2025(04) nurodyta: L. S. durtinės žaizdos kairėje pusėje ir abiejose šlaunyse padarytos duriančiais daiktais ar įrankiais apytikriai valandos bėgyje iki 2025 m. rugpjūčio 21 d. 18 val. 35 min. jį apžiūrint bendrosios praktikos slaugytojai, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, tiek sužalojimų visuma, tiek ir kiekvienas sužalojimas atskirai. Visi L. S. kūne nustatyti sužalojimai yra vienodo senumo, galėjo būti padaryti vienu metu. L. S. kūne nustatytiems sužalojimams padaryti reikėjo trijų smūgių duriančiais daiktais ar įrankiais. Spręsti klausimą, ar L. S. kūno sužalojimus pasidarė pats, nėra teismo medicinos eksperto kompetencijoje. L. S. padaryti kūno sužalojimai paties nukentėjusiojo ranka pasiekiamose kūno vietose. Iš turimų teismo medicininių duomenų nėra galimybės spręsti, ar L. S. nustatyti sužalojimai padaryti apžiūrėjimui pateiktomis tušinuko dalimis, nes žaizdų aprašyme nėra duomenų apie žalojančio įrankio individualių požymių paliktus pėdsakus (1 t., b. l. 93–96);

4.20. 2025 m. rugpjūčio 28 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad LKT Saugumo valdymo skyriaus specialistas Laimonas Vizgaila skaitmeninėje laikmenoje CD-R tyrimui pateikė 5 vaizdo įrašus pavadinimais: „000051_00005120250821194718_0011“, „000051_00005120250821194850_0012“, „000051_00005120250821200430_0013“, „000051_00005120250821200838_0015“, „NVR6_ch5_20250821175938_20250821182155“ (1 t., b. l. 99–102);

4.21. 2025 m. rugsėjo 15 d. – 2025 m. rugsėjo 16 d. kitų objektų apžiūros protokole fiksuota 2025 m. rugpjūčio 28 d LKT Saugumo valdymo skyriaus specialisto L. Vizgailos skaitmeninėje laikmenoje CD-R tyrimui pateiktų 5 vaizdo įrašų apžiūra. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „000051_00005120250821194718_0011“. Įrašo apačioje matomas užrašas „DMT300-000051-000051 2025/08/21 19:47:19“. Vaizdo įrašo trukmė – 00:57. Vaizdo įraše girdimas garsas, vaizdas fiksuojamas iš tarnybinio vaizdo registratoriaus. Vaizdo įraše matomas koridoriaus vaizdas. Matoma, kaip koridoriumi eina nuteistasis L. S., jo juodos spalvos marškinėliai nugaroje suplėšyti. Girdimas pareigūnės balsas: „O, Dieve. Prispausk kažką nežinau“. Matoma, kaip L. S. kairė koja kraujuoja. Pareigūnė sako: „Čia arteriją prakirtai, ar kažką?“. L. S. atvedamas prie medikų kabineto. L. S. rodo į savo karės pusės nugarinės dalies šlaunį ir sako: „Šičia, va“, toliau rodo į savo dešinės pusės nugarinės dalies šlaunį ir sako: „Ir čia, va“. Bendrosios praktikos slaugytoja I. K. sako: „Kas čia buvo?“. L. S. sako: „Ai, nuo laiptų nukritau“. Girdimas vyriškas balsas iš koridoriaus: „Čia subadė?“. Pareigūnė, kurios vaizdo registratoriumi daromas įrašas, sako: „Į stalą sutrenkei?“. L. S. sako: „Jo, čia į stalą“. Pareigūnė sako: „Bet tai į stalą taip prakirto? Ar su kažkuo?“. Į medikų kabinetą įeina pareigūnas E. D., apžiūri L. S. žaizdas. E. D. sako: „(nesigirdi) į kampą? Tai palauk, fotkink iškart“. Vaizdo įrašas baigiasi 2025 m. rugpjūčio 21 d., 19:48:16. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „000051_00005120250821194850_0012“. Įrašo apačioje matomas užrašas „DMT300-000051-000051 2025/08/21 19:48:51“. Vaizdo įrašo trukmė – 06:27. Vaizdo įraše girdimas garsas, vaizdas fiksuojamas iš tarnybinio vaizdo registratoriaus. Pagal matomą aplinką, darytina išvada, kad tai prieš tai peržiūrėto vaizdo įrašo tęsinys. Bendrosios praktikos slaugytoja I. K. apžiūri L. S. krūtinę, kažką valo. L. S. keikiasi, suprantama, kad kažką kaltina. Toliau kalba neaiškiai sako „Bėgo čia, va“. I. K. paduoda vatos tamponėlį ir sako: „Palaikyk čia“. L. S. jį prisideda prie savo kairės pusės po krūtine ir sako: „Čia tai nieko“. I. K. sako: „Yra yra“. I. K. sako: „Man sanitarą kvieskit, kad išvalytų čia. Iš kameros gal, bet nevalys kraujo?“. Pareigūnai iškviečia nuteistąjį iš Ūkio būrio, jog išvalytų kraujo dėmes nuo grindų. I. K. sako: „Žinok, nematau, kur čia kas yra pas tave“. Į kabinetą įeina pareigūnas A. B.. I. K. sako: „Čia žinokit, čia reik greitukės, jį reik nuvežt. Čia supranti išplėšta yra negilu. Čia viena vieta. Ir čia reik nuo stabligės skiepyt, čia nejuoks“. I. K. valo L. S. kojas kruvinas, ant žemės matomas pribėgęs kraujas (2025 m. rugpjūčio 21 d. 19:50:59). Toliau kalba I. K.: „Čia, supranti, tokie dalykai nesižaidžia. Su kuo dūrė?“. L. S. sako: „Aš nežinau, aš net nemačiau“. Pareigūnas, kuris nematomas vaizde, sako: „Su tušinuku“. L. S. sako: „Su žirklėm gal, aš nežinau“. Pareigūnė sako: „Tušinuku gal kokiu, ane?“. I. K. klausia: „Ar jam yra galimybė, kur biški nusipraust, kas jis toks nevažiuotų?“. Prie durų matomas pareigūnas D. S.. Pareigūnas D. S. perima vaizdo registratorių iš pareigūnės. D. S. kalba telefonu: „Durtinės žaizdos, užpuolė du vieną nuteistąjį. Jis iš (duomenys neskelbtini), o kiti iš (duomenys neskelbtini)“. D. S. klausia L. S.: „O kaip čia atsitiko“. L. S. sako: „Prie taksofono“. D. S. sako: „Prie taksofono. Nu, pradūrė. I. sakė, kad reiktų greitosios. Bet tai pamainos, gal reiktų palaukt kol pasikeis?“. I. K. sako: „Nes čia reik nuvežt, bent jau skiepas, kad būtų“. L. S. sako: „Tai gal skiepą atveš“. Toliau I. K. užklijuoja L. S. žaizdas ant kojų. Toliau D. S. telefonu pasako „O greitosios sakė reikės, kad nuo stabligės. Ten plėštinė kažkokia. Kai dūrė išplėšė. M., aišku su kuo dūrė ar neaišku?“. Pareigūnas M. R., kuris atėjo į bendrosios praktikos slaugytojos kabinetą, sako: „Su tušinuku. Prazondavau“. D. S. sako: „Į kojas, į vieną ir į kitą koją, ir į krūtinę. Ir tarpšonkauliniai, tarp šonkaulių pataikė. Ar turit tušinuką, tą su kuriuo dūrė, ar paėmėt?“. M. R. sako: „Ne, ne, jie kameroj, aš nebėjau“. D. S. sako: „Jie kameroj yra, jie atskyrė iš karto“. M. R.: „Reik su pirštinėm paimti gal?“. D. S. sako: „Nu, reik nueit, gal jie atiduos tuos tušinukus, bet nelabai tikiu“. I. K. sako: „Čia kuri kamera?“. M. R.: „(duomenys neskelbtini)“. I. K.: „Kas čia tokie yra?“. M. R.: „Sako, jis pats prisibazarino, tas su pilka maike, kur matyt žanduks biški kruvins“. I. K.: „Jį dar kviesit čia aprašyt?“. M. R.: „Ne ne, jį nerašysim, nieko jam nėra. Jie dviese buvo“. I. K.: „Nu, žinok, gal reik pasižiūrėt, nes man buvo... paskui man ten eit... kai atvažiuos tie čia...Man duomenų reikia“. D. S.: sako „Jo jo, tegul pasižiūri“. M. R.: „Tuoj atneš“. I. K.: „O greitukė? Kaip tarėmės, išsikviečiam?“. D. S.: „Greitukė, su budinčiu šnekėjau, kol realiai susiruoš tą mašiną, tai pamainos čia keičias. Ateis pamaina čia kita ir iškarto, kad jį“. I. K.: „Aš į žurnalą rašau, kad bus greitukė“. D. S. sako: „Nu tada aš pasakysiu budinčiam, kad jį“. Įrašas baigiasi 2025 m. rugpjūčio 21 d., 19:55:17. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „000051_00005120250821200430_0013“. Įrašo apačioje matomas užrašas „DMT300-000051-000051 2025/08/21 20:04:31“. Vaizdo įrašo trukmė – 01:31. Vaizdo įraše girdimas garsas, vaizdas fiksuojamas iš tarnybinio vaizdo registratoriaus. Vaizdo įraše matomas medikų kabinetas, pro duris įeina nuteistasis E. L. (dėvi šviesiai pilkus marškinėlius). Įėjęs į patalpą jis sako: „L. E.“. Asmenį lydi pareigūnas M. R.. Bendrosios praktikos slaugytoja I. K. surašo asmens duomenis. E. L. paprašomas nusivilkti marškinėlius. Jis nusirengęs marškinėlius sako: „Nieko nėra“. I. K. apžiūrėdama E. L. sako: „Kojos sveikos, viskas sveika“. E. L. sako: „Sveikos tos kojos“. I. K. sako: „O kas čia ant veido?“. E. L. sako: „Pradrėksta biški“. I. K. sako: „Dabar?“. E. L.: „Nu“. I. K. sako: „Rankos?“. E. L. sako: „Sveikos visos“. I. K. apžiūri rankas. 2025 m. rugpjūčio 21 d., 20:05:36, ant E. L. veido dešinės pusės, arčiau lūpų, matomas apie 2-3 cm įbrėžimas. I. K. sako: „Skruosto paraudimą rašysim. Kokie 3 centimetrai“. Pareigūnas, kurio vaizdo registratoriumi filmuojama, sako: „Tai viskas, vesti galim“. I. K. sako: „Patepti gal su kuom?“. E. L. sako: „Ne, nereikia, ačiū“. E. L. M. R. išveda iš medikų kabineto. Vaizdo įrašas baigiasi 2025 m. rugpjūčio 21 d., 20:06:02. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „000051_00005120250821200838_0015“. Įrašo apačioje matomas užrašas „DMT300-000051-000051 2025/08/21 20:08:39“. Vaizdo įrašo trukmė – 00:38. Vaizdo įraše girdimas garsas, vaizdas fiksuojamas iš tarnybinio vaizdo registratoriaus. Vaizdo įraše matomas medikų kabinetas, į kabinetą pareigūnas M. R. atveda nuteistąjį A. K. (dėvi mėlynos spalvos marškinėlius). Bendrosios praktikos slaugytoja I. K. sako: „Laba diena, esi dalyvis, kiek žinau, ane?“. A. K. sako: „Neee, aš skambinausi“. I. K. sako: „Nusirenk, nusirenk, pasirodyk man“. M. R. sako: „Sakė juos išskirt iš kamerų“. Pareigūnas, kurio vaizdo registratoriumi daromas įrašas, sako: „Į kokias skirt?“. Pareigūnai bendrauja dėl asmenų išskirstymo į kameras. A. K., apžiūrimas I. K., sako: „Niekur aš nedalyvavau, aišku“. I. K. sako: „Kojos sveikos?“. Ką atsako A. K., gerai nesigirdi. M. R. sako: „Krumpliai?“ ir A. K. rankas apžiūri. I. K. sako: „Gerai tada, viskas tvarkoj su tavim“. Vaizdo įrašas baigiasi 2025 m. rugpjūčio 21 d., 20:09:17. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „NVR6_ch5_20250821175938_20250821182155“. Įrašo viršuje matomas užrašas „2025 m. rugpjūčio 21 d. 17:59:38“, įrašo apačioje užrašas „IPC“. Vaizdo įrašo trukmė – 22:17. Vaizdas filmuojamas stacionaria vaizdo kamera. Matomas koridoriaus vaizdas, taksofono aparatai – du kairėje įrašo pusėje ir vienas dešinėje. Už taksofono aparatų dešinėje pusėje, arčiau grotų matomas stalas, taip pat kitas stalas matomas priešais jį – kairėje pusėje už taksofono aparato. Prie taksofono aparato, kuris yra kairėje pusėje, toliau nuo grotų, stovi nuteistasis G. J. ir kalba telefonu. 18:00:19 matoma, kaip pareigūnas atveda asmenis atpažįstamus, kaip E. L. ir A. K.. E. L. prieina prie taksofono aparato, kuris yra arčiau grotų, įrašo kairėje pusėje, o A. K. nueina prie dešinėje pusėje esančio taksofono aparato. 18:03:21, matoma, kaip tolumoje koridoriumi vedamas nuteistasis L. S.. 18:06:33, nuteistasis G. J. baigia pokalbį ir nueina nuo taksofono aparato, jis išvedamas. 18:07:57, A. K. baigia pokalbį ir nueina nuo dešinėje pusėje esančio taksofono aparato. Jis prieina prie kito, kairėje pusėje esančio taksofono aparato, prie kurio anksčiau buvo nuteistasis G. J.. 18:08:03, atvedamas nuteistasis (asmuo nenustatomas), kuris prieina prie laisvo dešinėje pusėje esančio taksofono aparato. 18:17:41, minėtas nuteistasis išvedamas. Koridoriuje lieka E. L. ir A. K.. 18:19:06, į koridorių ateina nuteistasis, vilkintis raudonos spalvos marškinėlius (asmuo nenustatytas). Jis prieina prie dešinėje pusėje esančios sienos, kažką skaito. 1819:13 koridoriuje pasirodo nuteistasis L. S.. Jam įėjus, tiek E. L., tiek A. K. yra atsisukę į jį. L. S. prieina prie dešinėje pusėje esančio taksofono aparato. Netrukus į koridorių ateina pareigūnė D. B., 18:19:37, iš koridoriaus išeina nuteistasis, vilkintis raudonus marškinėlius. 18:20:01, E. L. padeda telefono ragelį, pasižiūri į A. K. ir jam galva linkteli. 18:20:11 jie kartu pasisuka eiti nuo taksofono aparatų grotų link. 18:20:14 matoma, kaip E. L. priėjęs palinksta link L. S. (daroma foto nuotrauka). Matoma, kad rankose jis turi nedidelį pailgą daiktą (daroma nuotrauka). 18:20:15 matoma, kaip ranka siekia L. S. kojas. Į tarpą tarp L. S. ir E. L. stoja pareigūnė D. B.. Toliau matoma, kaip A. K., stovėdamas už L. S. nugaros, jam dešine ranka smogia į veido dešinę pusę. L. S., atsisukęs į E. L. ir pareigūnę, bando smogti dešine ranka (daroma fotonuotrauka), tačiau ją vėliau nuleidžia ir susikimba su E. L. (daroma fotonuotrauka). Pareigūnė D. B. bando juos išskirti, o A. K. lieka už pareigūnės. 18:20:20 L. S. atskiriamas nuo E. L. (daroma fotonuotrauka). E. L. eina link L. S. (daroma fotonuotrauka). Pareigūnė D. B. bando L. S. pastatyti prie sienos, tačiau L. S. bando ištrūkti. 18:20:24 E. L. su L. S. vėl susigrumia (daroma fotonuotrauka). A. K. stovi nuošaliau. 18:20:26 pareigūnė D. B. vėl įsiterpia tarp L. S. ir E. L.. 18:20:27 L. S. bando smogti dešine ranka (daroma fotonuotrauka), tačiau nematoma, ar pataiko. A. K. dešine koja spiria L. S. (daroma foto nuotrauka) E. L. užsimoja dešine ranka (daroma foto nuotrauka), gerai nematoma, ar pataiko L. S., kadangi tarp jų stovi pareigūnė. 18:20:30 L. S. dešine koja spiria toliau buvusiam A. K. (daroma fotonuotrauka). A. K. spiria atgal (daroma fotonuotrauka). L. S. susigrumia su A. K.. 18:30:33 pareigūnė D. B. asmenis išskiria (daroma fotonuotrauka). Pareigūnė K. M.-K. išsiveda E. L. ir A. K.. 18:20:47 L. S. rodo pareigūnei sužalotą koją (daroma foto nuotrauka). L. S. išvedamas koridoriumi. Vaizdo įrašas baigiasi 2025 m. rugpjūčio 21 d., 18:21:53 (1 t., b. l. 103–114);

4.22. 2025 m. rugpjūčio 25 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad LKT Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas Andrius Petkevičius tyrimui pateikė 2025 m. rugpjūčio 21 d., apie 18:40 val., 7-to priežiūros posto koridoriuje, prie skambinimosi taksofonų, ant grindų, ties rašomuoju stalu, rastą rašiklio nuolaužą, t. y. rašiklio širdelę ir rašiklio korpuso dalį (1 t., b. l. 117–120);

4.23. LKT Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Kristinos Norkės 2025 m. spalio 23 d. tarnybiniame pranešime „Dėl duomenų gavimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 05-2-00090-25“ nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. spalio 23 d. apklausiant įtariamąjį E. L., šis nurodė, kad dalis rašiklio, kuriuo 2025 m. rugpjūčio 21 d. dūrė L. S. į abi kojas ir krūtinės sritį, po dūrio liko jo rankose, gerai nepamena, bet gali būti, kad ši dalis dar ar yra jo gyvenamojoje kameroje. Po apklausos, kartu su E. L., buvo nueita į jo gyvenamąją patalpą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Šiaulių kalėjime, adresu Trakų g. 10, E. L., apžiūrėjęs savo daiktus, nurodė, kad rašiklio dalies nebeturi, galimai išmetė (1 t., b. l. 133–134).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

5. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

6. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama E. L. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Anksčiau aptarti įrodymai, t. y. kaltinamojo E. L. visiškas prisipažinimas tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiojo L. S., liudytojų K. M.-K., D. B., M. R., A. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apžiūrų protokolai, specialisto išvada ir kita teisme ištirta bylos medžiaga patvirtina, jog E. L. 2025 m. rugpjūčio 21 d., apie 18:20 val., LKT Šiaulių kalėjimo rėžiminio korpuso trečio aukšto koridoriuje, ne mažiau trijų kartų tyčia dūrė rašikliu į L. S. kojas ir krūtinės sritį, taip tyčiniais veiksmais nukentėjusiajam L. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – durtines žaizdas krūtinės kairėje pusėje ir abiejose šlaunyse. E. L. padaryta veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, požymius.

7. E. L. surašytame kaltinime įvykio data buvo nurodyta 2025 m. rugsėjo 21 d. Tačiau iš bylos duomenų visumos matyti, jog iš tiesų byloje tiriamas įvykis įvyko 2025 m. rugpjūčio 21 d., todėl nusikalstamos veikos aprašymas E. L. atitinkamai tikslintinas, nurodant, jog nusikalstamos veikos padarymo data yra 2025 m. rugpjūčio 21 d. Teismo padaryta kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo padėties, apie tokį galimą nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės pakeitimą teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 256 straipsnio tvarka, pranešė proceso dalyviams teisiamojo posėdžio metu.

Bausmės skyrimas

8. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 str. 2 d.). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 str. 1 d.). Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį.

9. BK 41 straipsnio 2 dalis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pažymėtina, jog tik teisingos bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t. y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

10. Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis E. L. anksčiau teistas 4 kartus, tarp jų ir už veikas, susijusias su smurto panaudojimu. Šioje byloje tiriamą nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė teistumui neišnykus, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Todėl, teismo vertinimu jis pripažintinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.) ir tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

11. Kaltinamasis E. L. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis E. L. veikos padarymo metu buvo teistas 4 kartus, taip pat ir už veikas, susijusias su smurto panaudojimu, šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (1 t., b. l. 145–174). Kaltinamasis E. L. yra vidutinio amžiaus, nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 175–176), nuo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nedirba (1 t., b. l. 177), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, LKT Šiaulių kalėjimo Resocializacijos skyriaus charakterizuojamas patenkinamai (1 t., b. l. 198). Aptartų aplinkybių visuma iš esmės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį E. L., rodo, kad jis iš anksčiau paskirtų bausmių tinkamų išvadų nepadarė ir nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės normas, todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, kaltinamajam E. L. gali būti pasiekti tik paskyrus BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jos terminą nustatant mažesnį už BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijos vidurkį – 6 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

12. Kaltinamasis E. L. šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2022 m. gruodžio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skiriama sumažinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2022 m. gruodžio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu skirta subendrinta bausme, prie pagal 2022 m. gruodžio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį paskirtos galutinės bausmės neatliktos dalies (LKT Šiaulių kalėjimo duomenimis 2025 m. gruodžio 15 dienai neatlikta bausmės dalis yra 5 metai 11 mėnesių 20 dienų (2 t., b. l. 94–95)) pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos sumažintos bausmės dalį ir skirtina galutinė subendrinta 6 metų 2 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo bausmė.

13. Įvertinus tai, kad kaltinamasis E. L. anksčiau teistas 4 kartus, šiuo metu atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, darytina išvada, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti kaltinamajam atidėjus bausmės vykdymą, t. y. sprendžia, jog nėra pagrindo E. L. taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

14. Laisvės atėmimo bausmės pradžia E. L. skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. gruodžio 18 d. Nuo nuosprendžio paskelbimo dienos iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. L. skirtina kardomoji priemonė – suėmimas, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė – suėmimas panaikintina.

Proceso išlaidų ir kiti klausimai

15. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą.

16. Teisiamojo posėdžio metu E. L. valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikė advokatas K. Valys. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. gruodžio 10 d. pažyma Nr. APD-2025-14064, iš kurios matyti, kad E. L. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 208,33 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (šiuo metu atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, nedirba, turto ir pajamų neturi), į tai, kad nagrinėjant bylą teisme gynėjas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, šios išlaidos iš kaltinamojo nėra priteistinos.

17. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- rašiklio širdelė ir rašiklio korpuso dalis, kurie saugomi LKT Kriminalinės žvalgybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, Trakų g. 10, Šiauliai (1 t., b. l. 99–102) – sunaikintini;

- kompaktinė plokštelė, esanti voke prie bylos antrojo tomo galinio viršelio – paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. L. skirti sumažintą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę subendrinti su 2022 m. gruodžio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie 2022 m. gruodžio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės neatliktos dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos sumažintos bausmės dalį, ir galutinę subendrintą bausmę E. L. nustatyti – laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams 2 (dviem) mėnesiams 17 (septyniolikai) dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, E. L. pripažinti recidyvistu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. gruodžio 18 d.

Nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. gruodžio 18 d. E. L. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti.

Proceso išlaidų už kaltinamajam E. L. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl advokato dalyvavimo byloje iš kaltinamojo nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- rašiklio širdelę ir rašiklio korpuso dalį, kurie saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, Trakų g. 10, Šiauliai – sunaikinti;

- kompaktinę plokštelę, esančią voke prie bylos antrojo tomo galinio viršelio – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėja Renata Maziliauskienė