- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-05-29
- Bylos Nr.
- A2.9.-3441-593/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Pažeidėjas
- A. J.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. nepanaudojo savo valdžios nepilnametės dukters R. D., gim. 2002-02-16, atžvilgiu, kuri 2012-05-14 13.40 val. UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, esančioje Kaune, Raudondvario pl. 127, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 55,77 Lt. Už dukters veiksmus atsako jos motina A. J. pagal ATPK 181 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, jog su dukra apie svetimo turto paėmimus nuolat kalbėdavo, tačiau dukra susiginčijo su nepažįstama mergaite, jog pralošusi ginčą turės eis vogti. Ką vogti nurodė ta nepažįstam mergaitė ir dukra nuėjusi į parduotuvę bandė pavogti moteriškus batelius, energetinį gėrimą bei DVD diską. Dėl dukros elgesio gailisi, mano, jog daugiau taip nepasikartos.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Motyvuojamoji dalis
A. J. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.); UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu (3 b.l.); išėmimo aktu (4 b.l.), kuriuo nustatyta, kad prekės grąžintos į prekybą, todėl parduotuvei žala nepadaryta; apsaugos darbuotojo paaiškinimu (5 b.l.); pareigūnų tarnybiniais pranešimais (6, 7 b.l.); aktu dėl vaiko perdavimo ir priėmimo (9 b.l.); nepilnametės R. D. paaiškinimu (11 b.l.), kuriuo ji prisipažino pavogusi prekes; administracinėn atsakomybėn traukiamos A. J. paaiškinimu, kuriuo ji pripažįsta padarytą pažeidimą (1 b.l.).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. J. nepanaudojo mamos valdžios savo dukters atžvilgiu, jos veika atitinka pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., A. J. skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. J. administracine tvarka nebausta, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino dukters padarytą pažeidimą, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). A. J. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta administracine nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria
A. J. nubausti įspėjimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.