Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2014 m. rugpjūčio 23 d., apie 00.08 val. Vilniuje, Salininkų – Katiliškių g., vairavo automobilį BMW 325, valst. Nr. Y485LBT, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą. Tokiais savo veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių, teisės akto redakcija galiojusi nuo 2013-01-19 iki 2014-10-10, 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

V. S. 2014 m. rugpjūčio 23 d., apie 00.08 val. Vilniuje, Salininkų – Katiliškių g., vairavo automobilį BMW 325, valst. Nr. Y485LBT, ir nepateikė privalomosios techninės apžiūros ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumentų. Tokiais savo veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių, teisės akto redakcija galiojusi nuo 2013-01-19 iki 2014-10-10, 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Siekiant veiką kvalifikuoti pagal ATPK130² straipsnį, būtina nustatyti, kad: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį Nr. N444-7275/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį N62 – 6791/ 2010). Pagal ATPK 36 straipsnio nuostatas laikoma, kad administracinė nuobauda nebuvo paskirta, tokiais atvejais, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas nuostatas V. S. kaltė dėl ATPK 130² straipsnyje bei ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinių teisės pažeidimų protokolu, jame esančiu rašytiniu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, kuriuo asmuo pripažino, kad 2014 m. rugpjūčio 23 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti bei nepateikė draudimo ir techninės apžiūros pažymėjimų, 2015-06-29 tarnybiniu pranešimu, 2014-08-23 tarnybiniu pranešimu, 2015-02-23 nutarimu dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo, kuriuo nuobaudos skyrimo terminas pratęstas iki 2015-08-23, eismo įvykio schema, tikrinimo alkotesteriu pažyma, kuria 2014 m. rugpjūčio 23 d. 00.38 val. V. S. nustatytos 1,87 ± 1,7% promilės, policijos įvykio registro išrašu, informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais, iš kur matyti, jog įrašų apie asmenį vairuotojų registre nerasta, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašu, iš kurio matyti, jog V. S. 2009 m. gruodžio 4 d. nutarimu baustas 4000 litų (1158 Eur) bauda pagal ATPK 129 str. už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam, neturint teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, padarytą 2009 m. lapkričio 8 d., informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, 2014 m. sausio 1 d. nutrauktas administracinės nuobaudos vykdymas suėjus senaties terminui, tačiau nepraėjus metams nuo tos dienos, t. y. 2014 m. rugpjūčio 23 d., padarytas naujas analogiškas administracinis teisės pažeidimas).

V. S. atsakomybę lengvinančių arba sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį (vairavimas esant apsvaigusiam nuo alkoholio ir neturint teisės vairuoti transporto priemones laikytinas vienu pavojingiausių pažeidimų, keliančių grėsmę transporto priemonių eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių arba sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad V. S. už pažeidimų, numatytų ATPK 130² straipsnyje bei ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą skirtinos baudos, atitinkančios sankcijose numatytus šios nuobaudos vidurkius, su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir skirti vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų (1303 Eur) baudą su transporto priemonės BMW 325, valst Nr. Y485LBT, konfiskavimu.

V. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir skirti aštuonių eurų (8 Eur) baudą

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą - vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų (1303 Eur) baudą su transporto priemonės BMW 325, valst Nr. Y485LBT, konfiskavimu.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.