Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 237, 238 punktų reikalavimus, 2009 m. rugsėjo 8 d., apie 16.00 val., Budrių kaime, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę- automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes tokios teisės nėra įgijęs. Transporto priemonė buvo su suklastotais valstybinio numerio ženklais, nedrausta bei išregistruota. Tokia veika V. Š. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d. ir ATPK 123 str. 3 d.

Posėdžio metu V. Š. prisipažino padaręs pažeidimus ir paaiškino, jog 2009-08-08, apie 16 val. pasiėmė kaimyno Z. D. automobilį ir važinėjo po laukus, o į pagrindinį kelią nevažiavo. Vairuotojo pažymėjimo neturi, nėra įgijęs. Tai, kad automobilis „Mazda“ yra ne su ne tais valstybinio numerio ženklais, jam buvo žinoma iš Z. D.. Gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. Š. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais– administracinio teisės pažeidimo protokolu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno 2009-09-09 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos V. Š. padarytų pažeidimų aplinkybės, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. Š. 2009 m. rugsėjo 8 d., apie 16.00 val. Budrių kaime, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę- automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes tokios teisės nėra įgijęs. Transporto priemonė buvo su suklastotais valstybinio numerio ženklais, nedrausta bei išregistruota. Taigi surašant protokolą V. Š. jo padaryta veika pagal ATPK 128 str. 1 d. ir ATPK 123 str. 3 d. kvalifikuota tinkamai.

Be to, LR ATPK 224 str., nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123 straipsnį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 3 d. idealioji sutaptis ir teismas, pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas V. Š. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. V. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusižengė pirmą kartą. Įvertinus V. Š. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jam skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos įstatymo sankcijos minimume ir pažeidėjui už LR ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą skirtina 500 Lt bauda, o už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 3 d. skirtina 400 Lt bauda. (LR ATPK 21¹str., ATPK 24 str. 4 d., ATPK 30² str. 1 d., ATPK 33 str.) Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę.

Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje pagal padarytus pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d. ir ATPK 123 str. 3 d., negali būti taikomas transporto priemonės konfiskavimas. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str.1 d. ir 2 d., transporto priemonės savininkui grąžintina transporto priemonė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja,-

nutarė:

V. Š. už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 3 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirti:

pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį- 500 Lt baudą;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 3 dalį – skirti 400 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. V. Š. paskirti galutinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434). Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Išaiškinti V. Š., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Grąžinti transporto priemonę– automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Soties g. 4a, Anykščiuose.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.