Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagalieškovės I. S. ieškinį atsakovui D. S., institucija išvadai teikti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2018 m. balandžio 23 iškelta civilinė byla pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui D. S., institucija išvadai teikti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo. Ieškovės prašo jos ir atsakovo santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo kaltės, palikti jai tą pačią pavardę, nepilnamečio vaiko D. S., gimusio (duomenys neskelbtini)., nustatyti su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki jam sueis pilnametystė, piniginių lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdyje ieškovė I. S. palaikė ieškinį, paaiškino, kad šeima iširo dėl atsakovo smurto, ji kreipėsi ir į policiją, su sūnumi gyvena mamos namuose, dabar ir atsakovas laikinai gyvena, nes turėjo problemų dėl sveikatos, paaiškino, kad atsakovas sutaria su sūnumi ir ji netrukdys jiems bendrauti ateityje, jei tik atsakovas ateis pas sūnų blaivus, bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo nereikalauja priteisti.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta: D. S. ir I. S. santuoka įregistruota 2017 m. birželio 17 d. (b. l. 7), D. S. gimė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8), I. S. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra (b. l. 9), 2017 – 2018 metais dėl D. S. smurtinio elgesio artimoje aplinkoje buvo gautas vienas pranešimas (b. l. 10), I. S. dirba Jurbarko autobusų parke (b. l. 11), 2018 m. vasario 7 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 12), šeima nėra įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, duomenų, kad joje būtų pažeidžiamos nepilnamečio vaiko teisės, nėra (b. l. 20-21), 2015 m. liepos 17 d. D. S. buvo pripažintas kaltu dėl smurto prieš I. S. (K.), (duomenys neskelbtini), D. S. pripažintas kaltu smurtavęs prieš sutuoktinę I. S. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 27-31).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl santuokos nutraukimo.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau tekste Lietuvos Respublikos CK) 3.60 straipsnio 3 dalyje numatyta prezumpcija, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Iš šalių paaiškinimų, bylos rašytinės medžiagos matyti, kad atsakovas smurtavo prieš savo sutuoktinę ir dėl to buvo nuteistas. Darytina išvada, kad šeima iširo dėl atsakovo D. S. kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnis).

Nutraukus santuoką ieškovei paliktina ta pati pavardė – S. (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str.).

Šalys nereikalauja viena iš kitos išlaikymo (Lietuvos Respublikos CK 3.72 str.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo.

Ginčo dėl nepilnamečio vaiko D. S. gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove pažeistų jo teise ir teisėtus interesus bei poreikius, nagrinėjant bylą nenustatyta. Vaikas gyvena toje pačioje gyvenamoje vietoje su ieškove, atsakovas neprašo teismo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su juo, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove neprieštarauja ir valstybė vaiko teises ginančios institucijos atstovai, pagaliau tėvai, gyvenantys skyrium, turi teisę susitarti dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iš jų. Vertinant nurodytų aplinkybių visumą, nepilnamečio vaiko D. S. vieta nustatytina su jo motina I. S.(Lietuvos Respublikos CK 3.174str. 2d.).

Iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaiku nėra. Ieškovė kelią tik vieną sąlygą, kad tėvas lankytų sūnų būdamas blaivus.

Atsižvelgiant į tai bei siekiant užtikrinti nepilnamečių vaiko teisingą raidą, siekiant išsaugoti jo ryšius su abiem tėvais, nustatytina atsakovo bendravimo su vaikais tvarka (Lietuvos Respublikos CK3.170 str. 2 d., 3.156str., CPK 376 str.). Duomenų, kad vaiko bendravimas su tėvu prieštarautų jo interesams, keltų, grėsmę, iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nebuvo pateikta. Todėl D. S. gali būti sudarytos maksimalios sąlygos, lygiomis teisėmis su I. S. bendrauti su sūnumi ir dalyvauti jo auklėjime, žinoti apie svarbiausius vaiko gyvenimo įvykius, sveikatos būklę ir panašiai. Tačiau būtina atsižvelgti ir vaikų interesus. Bendravimo tvarka nustatytina tokia, kad vaikas su tėvu galėtų bendrauti pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus ir poreikius.

Dėl išlaikymo vaikui priteisimo

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnamečiai vaikai, jų išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaikų išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jam sueis pilnametystė.

Atsižvelgiant į vaiko amžių, poreikius, pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, nurodyta vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 100,00 eurų vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį galėtų būti optimaliai reikalinga tokio amžiaus vaikų išlaikymuiužtikrinanti dalį realių vaiko poreikių.Iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį po 100,00 eurų nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2018 m. balandžio 1 d. iki jo pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.194str., 3.200str., 3.208str.). Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį atitinka nepilnamečių vaikų interesus ir užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrą. Nepilnamečiui vaikui priteistų piniginių išmokų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirtina ieškovė (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str. 1d.). Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesais (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Ieškinio dalis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 1 d. 1 p.).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

Duomenų apie šalių santuokos metu įgytą turtą ir kreditorius byloje nėra. Šalys neprašo padalyti santuokoje jų įgyto turto.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Paduodama ieškinį ieškovė šioje byloje buvo sumokėjusi 20,00 Eur dydžio žyminį mokestį, patyrė kitų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su teisinės pagalbos teikimu, tačiau ji neprašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo valstybės naudai priteistinas likusi dalis žyminio mokesčio dėl santuokos nutraukimo 80,00 Eur ir 36,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, iš viso 116,00 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą 2017 m. birželio 17 d. Jurbarko rajono Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 55, tarp D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., ir I. S. (pavartė iki santuokos sudarymo K), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., nutraukti dėl D. S. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims tas pačias pavardes: S, S.

Nepilnamečio D. S., gim. (duomenys neskelbtini)., gyvenamąją vietą nustatyti su jo motina I. S., gim. (duomenys neskelbtini).,.

Priteisti iš atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. S., gim. (duomenys neskelbtini)., periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvieną mėnesį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki jam sueis pilnametystė.

Nepilnamečiui D. S., gim. (duomenys neskelbtini)., priteisto išlaikymo tvarkytoja paskirti I. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti tokią atsakovo D. S. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi D. S. tvarką, pagal kurią D. S. teisę bendrauti su vaiku pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į vaikų interesus ir poreikius, neribotai bendrauti su vaiku visomis ryšio priemonėmis, gauti informaciją apie vaiką, tame tarpe jo faktinę gyvenamąją, mokymosi vietą, mokslo pasiekimus, sveikatos būklę.

Pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo, taip pat gali būti keičiama vaiko gyvenamoji vieta, bendravimo su vaiku tvarka.

Priteisti iš D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 116,00 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų) žyminio mokesčio.

Žyminis mokestis (116,00 Eur) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimui įsiteisėjus jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus