Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. A. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 7 d. nutarties E. A. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos (toliau - Kauno miesto VPK VP) pareigūnas 2007 m. spalio 23 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą E. A. už tai, kad jis 2007 m. spalio 23 d. vairavo automobilį, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 113 km/h greičiu. Protokole nurodyta, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 178 punktą, pažeidimai kvalifikuoti pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje bei 130² straipsnį.

Kauno miesto VPK VP EPT pareigūno 2007 m. lapkričio 7 d. nutarimu E. A. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą, 130² straipsnį paskirta 450 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Nutarime nurodyta, kad metų laikotarpyje pažeidėjas surinko 12 balų, todėl ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytas pažeidimas įvertintas 6 balais.

E. A. skundu prašė teismą taikyti ATPK 30¹ straipsnį, nutarimą pakeisti, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Savo kaltės neneigė, nurodė, kad dirba vairuotoju, padeda išlaikyti būstą ir nepilnamečius brolius, kad jam netekus vairuotojo pažymėjimo, pablogės šeimos materialinė padėtis.

II.

2007 m. gruodžio 7 d. Kauno apygardos administracinio teismo nutartimi skundas atmestas.

Teismas konstatavo, kad administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno R. Ž. tarnybiniu pranešimu, kurie pagal ATPK 256 straipsnį pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir asmens kaltę jį padarius. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole esantis E. A. įrašas patvirtina, jog jis pripažino greičio viršijimą.

Teismas nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant jos skyrimo terminų, įstatymo nustatytose ribose, nepažeidžiant suteiktų įgaliojimų. Kadangi E. A. padarė nusižengimą, už kurį skiriami balai pagal ATPK 130² straipsnio pastabą, skiriant nuobaudą, pareigūnas pagrįstai rėmėsi šia teisės norma ir pažeidimą įvertino 6 balais. Per vienerius metus padarius du ir daugiau pažeidimų, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau, pagal ATPK 130² str. pagrįstai paskirta papildoma administracinė nuobauda - atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių.

Teismas pažymėjo, kad ATPK 30¹ straipsnio nuostatos taikytinos, kai yra išimtinės faktinės aplinkybės, neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės padėties, kurių buvimas ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad E. A. vairuotojo stažas yra lik vieneri metai, tuo tarpu į bylą pateikti duomenys apie jo ankstesnius pažeidimus rodė, jog pareiškėjas sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja KET, o dalis šių pažeidimų sudaro teisėtą pagrindą skirti papildomą administracinę nuobaudą pagal ATPK 130² str. Teismas konstatavo, jog ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas neatsiejamai susijęs su atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių nustatymu, tačiau tokių aplinkybių nėra nustatyta. Nustatytų aplinkybių pagrindu padaryta išvada, jog paskirta nuobauda atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, nėra per griežta, o ATPK 30¹ str. pagrindu neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ar teisės atėmimo terminą sutrumpinti netikslinga.

Teismo konstatavimu, skunde nurodytos aplinkybės nelaikytinos reikšmingomis. Kadangi pareiškėjas dirba darbą, kuriam atlikti būtina teisė vairuoti transporto priemones, jis privalėjo elgtis atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo netinkamo elgesio pasekmes sau ir savo šeimos nariams. Be to, tai, kad teisė vairuoti automobilį yra pagrindinis jo pragyvenimo šaltinis, nesudaro pagrindo grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą, nes administracinės nuobaudos tikslas yra nubausti ir auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, įstatymai nenustato, jog dėl to, kad pažeidėjui gali atsirasti sunkumų atliekant darbines ar socialines funkcijas, jam gali būti netaikoma įstatymų numatyta sankcija.

Teismas nusprendė, jog administracinė nuobauda paskirta tinkamai pritaikius ATPK 30 bei 30² straipsnių nuostatas, atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, pareiškėjo asmenybę, nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

III.

E. A. apeliaciniu skundu prašo Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 7 d. nutartį panaikinti ir grąžinti skundą nagrinėti pirmosios instancijos teismui, kad visos skunde išdėstytos aplinkybės būtų visapusiškai ir objektyviai išnagrinėtos, sudarant jam galimybę dalyvauti teismo posėdyje.

Apelianto manymu, nutarimas dėl administracinės nuobaudos jam paskyrimo yra neteisėtas. Pažymi, kad savo kaltę jis pripažino, už tokį KET pažeidimą yra baudžiamas pirmą kartą, niekada nebuvo baustas už vairavimą esant neblaiviam ar apsvaigusiam (jo manymu, tai yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės). Nurodo dirbąs įmonėje UAB "Transaibė" vairuotojo pareigose, netekęs teisės vairuoti autotransporto priemones, prarasiąs vienintelį pragyvenimo šaltinį. Apelianto teigimu, jam paskirta nuobauda neatitinka pažeidimo pobūdžio, žalos viešajai tvarkai nepadaryta. Paaiškina, jog gyvena su našle motina ir nepilnamečiais broliu bei seserimi. Tėvas miręs, todėl jis išlaiko būstą, padeda išlaikyti brolį ir seserį (motinos pajamos yra nedidelės). Netekus darbo, žymiai pablogės šeimos narių materialinė padėtis. Apelianto manymu, atsižvelgus į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali. Apeliantas teigia, kad administracinę nuobaudą paskyręs pareigūnas neatsižvelgė į visų jo nurodytų aplinkybių visumą, nors apie tokias aplinkybes žinojo. Tokiu būdu, buvo šiurkščiai pažeisti administracinės teisenos principai bei jo teisės.

Apeliantas mano, kad teismo nutartis yra ydinga, priimta neišsamiai, nevisapusiškai ir neobjektyviai išnagrinėjus su byla susijusias aplinkybes, todėl nepagrįsta, pažeidžianti administracinės teisenos ir teisingumo principus. Teigia nedalyvavęs bylos nagrinėjime, kadangi jam įstatymų nustatyta tvarka nebuvo įteiktas pranešimas apie bylos nagrinėjimą, kuriame būtų nurodyti bylos nagrinėjimo laikas ir vieta. Tokiu būdu, iš jo atimta galimybė pagrįsti skunde išdėstytas aplinkybes ir reikalavimus, teikti įrodymus bei paaiškinimus ir būti atstovaujamam teisme, pažeista teisė į teisminę gynybą bei šalių, dalyvaujančių administracinės bylos nagrinėjime, lygybę, teismas neįvykdė savo pareigos išaiškinti jam, kaip proceso dalyviui procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių, nepadėdamas jam įgyvendinti procesines teises (ABTĮ 5, 10, 53 str.).

Apeliantas teigia nurodęs aplinkybes, kurių buvimas ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo jam neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams. Tačiau teismas šiais kriterijais nepagrįstai nesivadovavo.

Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnyba atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti. Mano, jog pažeidimo faktas įrodytas. Pažymi, kad E. A. veiksmai kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams. Teigia, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgta į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, tai, kad pažeidimas padarytas neturint 2 metų stažo. Nurodo, kad E. A. per metus padarė galiojančius KET pažeidimus, o 2007-08-28 padarė tą patį pažeidimą - viršijo leistiną greitį virš 30 km/h - ir buvo nubaustas administracine nuobauda. Akivaizdu, kad paskirtos piniginės baudos, kaip auklėjamoji priemonė, nedavė rezultatų, kadangi pareiškėjas ir toliau nesilaikė įstatymų, pažeidinėjo KET. Todėl nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Iš 2007 m. gruodžio d. Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos EPT pareigūno 2007 m. lapkričio 7 d. nutarimo matyti, kad 2007 m. spalio 23 d. E. A. padarytas KET pažeidimas (leistino greičio viršijimas) buvo kvalifikuotas pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, nustačius, kad jis per metus surinko 12 balų (ATPK 130² straipsnio pastaba), pažeidėjui pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį ir 130² straipsnį buvo paskirta 450 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 12 mėnesių.

E. A. pažeidimo fakto ir savo kaltės neneigė, skundu prašė teismą švelninti atsakomybę taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskiriant administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Patikrinusi bylą teisėjų kolegija sutinka su Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 7 d. nutartyje išdėstytais argumentais, kurias remdamasis teismas nustatė, jog taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir švelninti atsakomybę nėra pagrindo. Tenkinti E. A. apeliacinį skundą remiantis jame išdėstytais argumentais nėra pagrindo, tačiau kolegija pastebi, kad po skundžiamos teismo nutarties priėmimo buvo priimtas įstatymas, kuris panaikina atsakomybę už veiką, už kurią E. A. buvo paskirta prašoma sušvelninti administracinė nuobauda. 2007 m. gruodžio 13 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21, 26, 27, 30¹, 32, 123, 124, 124¹, 124², 125, 126, 127, 128, 129, 130, 130², 131, 134, 187, 224, 225, 259¹, 269, 281, 312, 313, 314, 315, 320, 326, 330 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 124³ straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo Nr. X-1365 (įsigaliojo nuo 2008 m. sausio 1 d.) 17 straipsniu buvo pakeistas ATPK 130² straipsnis: 1) panaikintas baudos balų skyrimas už pažeidimų, kvalifikuojamų pagal šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, padarymą; 2) panaikintas kaip administracinis teisės pažeidimas pakartotinas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tai yra atsakomybė už per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, padarymą, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau. ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas.

Apelianto prašoma sušvelninti administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas E. A. buvo paskirta pagal ATPK 130² straipsnį (2000 m. vasario 17 d. įstatymo Nr.VIII-1543 redakcija), už kurį administracinė atsakomybė nuo 2008 m. sausio 1 d. panaikinta (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-1365). Remiantis ATPK nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl apeliantui kvalifikuotos ATPK 130² straipsnyje numatytos veikos nutrauktina atitinkamai pakeičiant pirmosios instancijos teismo nutartį. Nustačius, jog yra pagrindas bylą šioje dalyje nutraukti ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytu pagrindu, apelianto argumentų nagrinėjimas dėl nuobaudos švelninimo netenka prasmės ir jie nenagrinėjami.

Remiantis išdėstytais argumentais E. A. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies. Skundžiama Kauno apygardos administracinio teismo nutartis keistina, apeliantui pagal ATPK 130² straipsnį paskirtą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių – panaikinant ir šioje dalyje bylą nutraukiant, o likusioje dalyje pirmosios instancijos teismo nutartį paliekant nepakeistą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktais, Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. A. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

2007 m. gruodžio 7 d. Kauno apygardos administracinio teismo nutartį pakeisti, Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūno 2007 m. lapkričio 7 d. nutarimu E. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį paskirtą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių – panaikinti ir šioje dalyje bylą nutraukti.

Likusią Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 7 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.