Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. T., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio pareigūno administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16061167447, kurioje T. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 130² straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. T., būdamas baustas pagal LR ATPK 129 straipsnį, 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 23.00 val. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, Pilaitės prospekte, Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę vairavo transporto priemonę - automobilį Opel Tigra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai jam nustatytas sunkus (2,80 promilių girtumas), automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 130² straipsnyje.

Teismo posėdyje T. T. sakė, kad supranta, kuo yra kaltinimas, kaltę pripažino. Jis parodė, kad automobilis priklauso jam, jis pirkau iš draugo, registruotas ne jo vardu, surašė pirkimo-pardavimo sutartį, sutarties šiuo metu neturiu. Automobilis pirktas tą patį vakarą, kai policiją sustabdė, jis automobilyje važiavau vienas.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško T. T. prisipažinimo, pažeidimai įrodyti rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 23.00 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Pilaitės prospektu link centro važiuoja automobilis Opel Tigra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas įtariamas neblaivus. Sustabdžius automobilį prie įvažiavimo į Mėnulio gatvę vairuotojui T. T., a.k. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 2,80 promilių girtumas, vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nes jo neturi. Patikrinus per duomenų bazes nustatyta, kad automobilis Opel Tigra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai jam nustatytas sunkus (2,80 promilių girtumas), automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Iš asmens blaivumo testo matyti, kad T. T. 2016-09-03, 23:21 val. buvo nustatytas 2,80 ‰ girtumas. Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį bei kita bylos medžiaga

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad T. T. padarytos veikos atitinka visus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 130² straipsnyje nustatytų pažeidimų sudėties požymius, nes jis, būdamas baustas pagal LR ATPK 129 straipsnį, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, bei būdamas neblaivus, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

T. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimą, kad kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, į pažeidėjo asmenybę - T. T. eilę kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nuobaudos galioja. Todėl T. T. skirtinos maksimalaus dydžio nuobaudos, numatytos LR ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 130² straipsnio sankcijose su transporto priemonės - automobilio Opel Tigra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24, 26, 33, 35 straipsniais, 123 straipsniu, 130² straipsniu, 224, 286, 287, 313 straipsniais,

nutarė:

T. T., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 43 (keturiasdešimt trijų) eurų bauda.

T. T., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 34 (trisdešimt keturių) eurų bauda.

T. T., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² straipsnyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 1440 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt) eurų bauda su transporto priemonės - automobilio Opel Tigra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir T. T., a.k. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 1440 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt) eurų baudą su transporto priemonės - automobilio Opel Tigra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.