Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu esantis Šiaulių tardymo izoliatoriuje, teistas 9 kartus:

1) 1999-10-26 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2000-01-12 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi ir 2003-08-29 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, pagal BK 178 str. 2 d., 278 str. 1 d. (1961 m. BK), 254 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 m.;

2) 2000-02-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2003-10-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, pagal BK 182 str. 1 d., 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 m.;

3) 2000-06-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2003-12-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi, pagal BK 116 str. 1 d. (1961 m. priimto BK), 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 m.;

4) 2001-12-11 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2002-12-09 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi ir 2004-01-23 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 m., taikant 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-I 619 dėl amnestijos akto 3 str. 2 d. 2 p. – laisvės atėmimu 1 m.;

5) 2004-04-21 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 m.;

6) 2007-05-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 10 p., 284 str. 1 d., 286 str. - laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;

7) 2007-09-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-11-08 nutartimi, pagal BK 281 str. 6 d. - laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn.;

8) 2008-05-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 253 str. 2 d. - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., subendrinus su 2007-09-19 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu - laisvės atėmimu 6 m. 6 mėn., 2013-04-08 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai;

9) 2017-01-23 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 str. 1 d. - 50 parų arešto bausme, (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, įgijo šaunamąjį ginklą, t. y., revolverį „Arminius HW3“ Nr. 1616380, pramoninės gamybos, 5,6 mm (.22 LR) kalibro, B kategorijos, skirtą šaudyti 5,6 mm (.22 LR) kalibro šoviniais, bei 2 vienetus šaudmenų, tai yra pramoninės gamybos 5,6 mm (.22 LR) kalibro šovinius, skirtus B, C kategorijos įvairiems graižtviniams šaunamiesiems ginklams: pistoletams, šautuvams, revolveriams, kuriuos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje bei juos nešiojo nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2017-01-01 11.19 val., iki kol Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Operatyvaus valdymo skyriaus (OVS) patalpose, esančiose Purienų g. 48, Šiauliai, vyriausiasis postinis G. L., atlikdamas jo apžiūrą, juos rado ir paėmė, taip neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėja ir prokuroras. Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 290 str. 291 str. tvarka paskelbė išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti.

2017-01-01 Šiaulių apskrities VPK pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Šiaulių apskrities VPK OVS vyriausiasis postinis G. L. 2017-01-01 11.19 val. pas A. D. rado revolverį „Arminius“ Nr. 1616380 su būgne esančiais 2 vnt. šovinių ir 4 vnt. tūtelių (b. l. 10).

2017-01-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Šiaulių apskrities VPK OVS vyriausiasis postinis G. L. pateikė revolverį „Arminius“ Nr. 1616380, 2 vnt. šovinių ir 4 vnt. tūtelių (b. l. 11-12).

2017-01-02 registre apie ieškomus ginklus užfiksuota, kad ginklas - revolveris „Arminius“ Nr. 1616380 nuo 2009-06-23 yra ieškomas, savininkas S. T. (b. l. 14-16).

Šiaulių apskrities VPK Kelmės r. PK VTS Prevencijos poskyrio tyrėjo D. M. 2009-06-17 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (medžiagos Nr. 67-000001923-09), nutarta atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl S. T. ginklo „Arminius HW3“, 22LR, Nr. 1616380 praradimo, nesant teisės pažeidimo sudėties (b. l. 24).

2017-01-17 specialisto išvadoje Nr. 40-(U-32)-Is1-31-(13.2) nurodyta, kad tirti pateiktas revolveris Nr. 1616380, yra pramoninės gamybos, 5,6 mm(.22 LR) kalibro, šaudyti tinkamas, B kategorijos, „Arminius HW3“ šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 5,6 mm (.22 LR) kalibro šoviniais. Tirti pateikti 2 šoviniai yra šaudmenys, būtent pramoninės gamybos, 5,6 mm (.22 LR) kalibro, kraštinio skėlimo, šaudyti tinkami, sportiniai-medžiokliniai šoviniai, kurie skirti B, C kategorijos, įvairiems graižtviniams šaunamiesiems ginklams: pistoletams, šautuvams, revolveriams. Tirti pateiktos 4 tūtelės yra pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, 5,6 mm (.22 LR) kalibro šovinių sudėtinės dalys, todėl prie šaudmenų nepriskiriamos. Šoviniai tyrimo metu sunaudoti (b. l. 28-31).

2017-01-19 Lietuvos Respublikos Ginklų fondo prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos rašte (LR VRM) nurodyta, kad 1998-06-03 S. T. Lietuvos Respublikos Ginklų fonde prie LR VRM įsigijo revolverį „Arminius HW3“, kal. 22 Lr, Nr. 1616380 (leidimas įsigyti Nr. 1159, išduotas 1998-06-03) (b. l. 35-36).

Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2017-01-01 11.21 val. A. D. nustatytas 1,26 prom. girtumas (b. l. 84).

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatyto baudžiamojo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis - tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo pradžios momento arba jų realizavimo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-261-677/2015, 2K-153-942/2016). Šios nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė – reiškiasi tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, gamina, įgyja, laiko, nešioja, gabena ar realizuoja šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas, ir nori taip veikti.

Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo A. D. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje visiškai įrodyta.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. D. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, įgijo šaunamąjį ginklą, t. y., revolverį „Arminius HW3“ Nr. 1616380, pramoninės gamybos, 5,6 mm (.22 LR) kalibro, B kategorijos, skirtą šaudyti 5,6 mm (.22 LR) kalibro šoviniais, bei 2 vienetus šaudmenų, tai yra pramoninės gamybos 5,6 mm (.22 LR) kalibro šovinius, skirtus B, C kategorijos įvairiems graižtviniams šaunamiesiems ginklams: pistoletams, šautuvams, revolveriams, kuriuos laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje bei juos nešiojo nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2017-01-01 11.19 val., iki kol Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, vyriausiasis postinis G. L., atlikdamas jo apžiūrą, juos rado ir paėmė, taip neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis. A. D. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas parodymus savo kaltę pripažino visiškai ir gailėjosi. Be kaltinamojo duotų paaiškinimų, jo kaltę pagrindžia liudytojo S. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, bei byloje esanti rašytinė medžiaga: specialisto išvada, Lietuvos Respublikos Ginklų fondo prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos raštas, tarnybinis pranešimas, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir kt. Taigi, kaltinamojo įsigyti daiktai yra BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalykas ir būtent už jų neteisėtą įgijimą, laikymą ir nešiojimąsi yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Atsižvelgdamas į tai, kad A. D. praeityje jau buvo teistas už analogiško nusikaltimo padarymą, teismas sprendžia, kad jis turėjo pakankamai žinių suprasti, jog ginklo laikymui reikalingas leidimas, be to, kad kaltinamasis suprato apie turimo ginklo pavojingumą, t. y., kaltinamasis suvokė, kad jis neteisėtai įgijo, laikė ir nešiojosi ginklą ir šaudmenis, ir norėjo taip veikti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be to, nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Kaltinamasis A. D. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 94-103), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 106-131), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 104, 105). Visos šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja A. D., kaip asmenį, rodo jo aiškų nenorą laikytis įstatymų ir polinkį daryti priešingus teisei veiksmus, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nors kaltinamasis A. D. yra nuteistas 2017-01-23 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 str. 1 d. - 50 parų arešto bausme, tačiau šis baudžiamasis įsakymas nuosprendžio priėmimo dieną nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė nebendrintina su baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme.

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, A. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-01-01 11.19 val. (b. l. 51). 2017-01-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi A. D. paskirta kardomoji priemonė suėmimas 2 mėn., terminą skaičiuojant nuo 2017-01-01 (b. l. 80-81).

Esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje pažymima, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau kilus pagrįstai abejonei šis institutas neturi būti taikomas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405/2012).

Nors kaltinamasis A. D. formaliai atitinka BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas, suteikiančias teismui galimybę svarstyti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, tačiau remiantis kasacinės instancijos teismo praktika, pažymi, kad taikant BK 75 str. reikia vadovautis ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės paskirtimi, nustatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje. Spręsdamas dėl galimybės A. D. atidėti paskirtosios bausmės vykdymą, atsižvelgia į visas aplinkybes, lemiančias nusikalstamos veikos pavojingumą, apibūdinančias jo asmenybę, elgesį iki ir po nusikaltimo padarymo. Kaltinamasis A. D. praeityje teistas 8 kartus, paskutinis teistumas buvo už analogišką nusikaltimą disponuojant šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, 2013-04-23 lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo įstaigos ir per šį laikotarpį A. D. 2016-10-30 nusikalto 9 kartą padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 302 str. 1 d., už kurią 2017-01-23 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas 50 parų arešto bausme, tačiau minėtas baudžiamasis įsakymas šiuo metu yra neįsiteisėjęs. Šios nurodytos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis A. D. išvadų iš savo elgesio nepadarė ir vėl 2017-01-01padarė nusikalstamą veiką. Be to, nuo lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos kaltinamasis A. D. buvo baustas administracine tvarka 11 kartų, asmuo niekur nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja, todėl visa tai įvertinus negalima manyti, kad kaltinamasis A. D. laikysis įstatymų ir nebenusikals bei, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti ir teisingumo principas įgyvendintas atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo taikyti A. D. bausmės vykdymo atidėjimą, ir kad tik realiu laisvės atėmimo bausmės vykdymu bus pasiekti LR BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

revolveris „Arminius HW3“ Nr. 1616380, perduotas saugoti į Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK daiktų saugyklą, grąžintinas S. T., per Šiaulių apskrities VPK licenzijavimo skyrių, įrodžius, kad jis turi teisę laikyti ginklą (b. l. 32-33);4 tūtelės, perduotos saugoti į Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK daiktų saugyklą, sunaikintos. (b. l. 32-33).

Šiaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo A. D.. Pagal LR BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi nėra informacijos apie kaltinamojo turtinę padėtį, t.y. turtą ir lėšas, be to, šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi teismas,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2017-01-01 11.19 val. iki nuosprendžio paskelbimo, t. y. iki 2017 m. vasario 15 d.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017 m. vasario 15 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą - iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

revolverį „Arminius HW3“ Nr. 1616380, perduotą saugoti į Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti S. T. per Šiaulių apskrities VPK licenzijavimo skyrių, įrodžius, kad jis turi teisę laikyti ginklą.4 tūteles, perduotas saugoti į Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš A. D. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.