Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo G. J. (G. J.) skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjo prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. Visagino m. apylinkės teismo 2015-09-11nuosprendžiui pripažintas kaltu ir nubaustas pagal LR baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 245 straipsnį ir 233 straipsnio 3 dalį. Visagino m. apylinkės teismas 2015-09-14 nutartimi ištaisė nuosprendyje esančias klaidas, nekeičiant nuosprendžio esmės. Nuteistasis dėl Visagino m. apylinkės teismo nuosprendžio 2015-10-02 pateikė apeliacinį skundą, kurį Visagino m. apylinkės teismas 2015-10-05 atsisakė priimti ir grąžino jį apeliantui kaip praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti. Dėl šios nutarties pateiktą skundą, Panevėžio apygardos teismas 2015-11-02 nutartimi atmetė, motyvuojant tuo, kad praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti ir G. J. neprašo jo atnaujinti. 2015-11-19 G. J. apylinkės teismui pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui, kuris 2015-11-23 nutartimi šio prašymo netenkino, motyvuojant tuo, kad G. J. dalyvavo skelbiant 2015-09-11 nuosprendį (dalyvaujant vertėjai), jam buvo išaiškinta nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai. Nuosprendis ir nutartis dėl klaidos ištaisymo jam buvo įteikti pasirašytinai, todėl buvo padaryta išvada, kad nuteistasis buvo tinkamai informuotas apie nuosprendžio apskundimo galimybes.

Skundu G. J. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Skunde nurodo, kad apylinkės teismo 2015-09-11 nuosprendį apskundė 2015-10-02, manydamas, kad nuosprendžio apskundimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo 2015-09-14, kai nutartimi buvo ištaisyta nuosprendžio rašymo apsirikimo klaida. Mano, kad terminą apeliaciniam skundui pateikti praleido dėl objektyvių priežasčių, nes buvo suklaidintas dėl 2015-09-14 nutarties priėmimo.

Prašymas tenkintinas.

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 314 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti nuosprendį priėmusį teismą atnaujinti praleistą terminą. BPK konkrečiai neišvardinta kokios nuosprendžio apskundimo termino praleidimo priežastys turi būti laikomos svarbiomis, todėl tokias priežastis gali nustatyti tik teismas, nagrinėdamas prašymo atnaujinti praleistą terminą argumentus ir įvertindamas konkrečias bylos aplinkybes. Svarbiomis priežastimis gali būti pripažintos priežastys, jei jos kilo ne dėl apeliacinį skundą paduoti pageidavusio asmens valios ir sukliudė tą apeliacinį skundą paduoti BPK 313 straipsnyje nustatytais terminais. Nors skelbiant nuosprendį nuteistajam buvo išaiškinta jo apskundimo tvarka ir terminai, o nuosprendžio nuorašas jam įteiktas tą pačią dieną, kai buvo paskelbtas nuosprendis, tačiau skelbiant nuosprendį teismo posėdyje nedalyvavo jo gynėjas, nors jis turi pareigą teikti teisinę pagalbą nuteistajam viso bylos teisminio bylos nagrinėjimo metu ir po nuosprendžio paskelbimo (BPK 48 str. 2 d. 1 p., 5 p.), todėl pripažintina, kad jis nepakankamai įgyvendino savo teisę į gynybą. Be to kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, teismo nuosprendis bei nutartis dėl klaidų ištaisymo buvo išversti į rusų kalbą ir pasirašytinai apeliantui įteikti tik 2015-09-28. Įvertinus tai, kad viso teisminio proceso metu dalyvavo vertėjas, kuris paskelbimo metu nuteistajam išaiškino tik nuosprendžio įžangines ir rezoliucines dalis, apskundimo terminus bei tvarką, tačiau tai nesudaro pagrindo tikėti, kad G. J. įteikus 2015-09-11 nuosprendį, jis suprato nuosprendžio priėmimo motyvus, esmę ir nurodomą teisinę terminologiją.

Įvertinus išdėstytus argumentus, nuteistojo nurodomas termino praleidimo priežastis, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, pripažintina, jog apeliacinio skundo padavimo terminą G. J. praleido dėl svarbių priežasčių, todėl skundžiama Visagino miesto apylinkės teismo 2015-11-23 nutartis naikintina ir nuteistajam G. J. atnaujintinas terminas apeliaciniam skundui dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015-09-11 nuosprendžio, paduoti.

Priimto apkaltinamojo nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas apeliacine tvarka bet kuriuo atveju nepažeis nei proceso dalyvių nei valstybės interesų, o nuteistojo teisės apskusti nuosprendį garantavimas užtikrins nuteistojo konstitucinę teisę, kad jo bylą išnagrinėtų nepriklausomas ir bešališkas teismas ir pašalins bet kurias abejones dėl priimto nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo.

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2015-11-23 nutartį.

Atnaujinti nuteistojo G. J. praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžio.

Nutartis neskundžiama.