Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) pareiškimą, kurioje A. E., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. E., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrovė), vadovu, žinodamas, kad Bendrovė neturi pakankamai lėšų kreditorinių reikalavimų patenkinimui ir turi įsipareigojimų valstybės biudžetui, laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2023 m. sausio 31 d. atsiskaitė su kitais (žemesnį prioritetą mokėjimo eiliškumo prasme pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.930¹ straipsnį turinčiais), kreditoriais, t. y. be kita ko 2022 m. spalio 3 d. sumokėjo 15 488,00 Eur UAB (duomenys neskelbtini), 5 337,04 Eur (duomenys neskelbtini) ir 10 000,00 UAB (duomenys neskelbtini) (tą dieną mokestinė nepriemoka VMI prie FM buvo 13 671,74 Eur, pradelsta suma pagal Mokestinę sutartį 1 633,86 Eur); 2022 m. spalio 5 d. sumokėjo 2 044,24 Eur UAB (duomenys neskelbtini) (tą dieną mokestinė nepriemoka VMI prie FM buvo 57 136,70 Eur, pradelsta suma pagal Mokestinę sutartį 1 633,86 Eur); 2022 m. spalio 6 d. sumokėjo 4 700,00 Eur UAB (duomenys neskelbtini) (tą dieną mokestinė nepriemoka VMI prie FM buvo 57 136,70 Eur, pradelsta suma pagal Mokestinę sutartį 1 633,86 Eur); 2022 m. spalio 13 d. sumokėjo 3 000,00 Eur UAB (duomenys neskelbtini) (tą dieną mokestinė nepriemoka VMI prie FM buvo 57 238,46 Eur, pradelsta suma pagal Mokestinę sutartį 1 633,86 Eur); 2022 m. gruodžio 1 d. sumokėjo 3 750,00 Eur UAB (duomenys neskelbtini) (tą dieną mokestinė nepriemoka VMI prie FM buvo 48 451,69 Eur, pradelsta suma pagal Mokestinę sutartį 4 902,20 Eur); 2022 m. gruodžio 5 d. sumokėjo 389,34 Eur UAB (duomenys neskelbtini) (tą dieną mokestinė nepriemoka VMI prie FM buvo 48 451,69 Eur, pradelsta suma pagal Mokestinę sutartį 4 902,20 Eur); 2022 m. gruodžio 6 d. sumokėjo 1 599,72 Eur BĮ (duomenys neskelbtini) (tą dieną mokestinė nepriemoka VMI prie FM buvo 48 451,69 Eur, pradelsta suma pagal Mokestinę sutartį 4 902,20 Eur), ir tokiu būdu neįvykdė CK 6.9301 straipsnio dalyje numatytos pareigos laikytis atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo ir pažeidė kreditoriaus VMI prie FM interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos nagrinėjimas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose buvo paskirtas 2023 m. birželio 5 d. 13.30 val., A. E. pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, kurį tenkinus, bylos nagrinėjimas buvo paskirtas 2023 m. birželio 7 d. 13.30 val., tačiau į teismo posėdį nei viena proceso šalis neatvyko. A. E. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, jis teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį kreditorių teisių pažeidimas (šiuo atveju kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas) užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo 1 400 iki 3 000 Eur.

Kadangi ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, todėl administracinei atsakomybei kilti pakanka nustatyti faktinę aplinkybę, jog buvo atliktas mokėjimas žemesnės eilės kreditoriui, tokiu būdu pažeidžiant aukštesnės eilės kreditoriaus teises.

CK 6.930¹ straipsnis numato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Jeigu skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Iš anksčiau minėto A. E. 2023 m. birželio 7 d. elektroniniu paštu atsiųsto rašto turinio teismas sprendžia, kad jis neginčija administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, padarymo fakto, todėl teismas daro išvadą, kad jis prisipažįsta nusižengęs.

Be A. E. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo, t. y. atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo pažeidimo, padarymo taip pat įrodyta 2023 m. vasario 3 d. operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (21.222 Mr) 1FR1043-506, Swedbank, AB sąskaitų įplaukų ir išlaidų periodo ataskaitomis, avansinėmis apyskaitomis, VMI prie FM Integruotos mokesčių informacinės sistemos (IMIS) duomenų bazės išrašais, mokesčių apskaitos informacinės sistemos išrašais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi teismas laiko patikimai nustatytu, kad A. E., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ir atsakingu už įmonėje atliekamus atsiskaitymus, laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2023 m. sausio 31 d. nesilaikė atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo (CK 6.930¹ straipsnio 1 dalis), taip pažeisdamas kreditoriaus VMI prie FM interesus. Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – kreditorių teisių pažeidimas.

A. E. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. E. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, kita vertus, prisipažino jį padaręs, tokį administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pasak jo, padengė įsiskolinimus VMI prie FM. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas A. E. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už administracinio nusižengimo padarymą paskirti mažesnę už ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

A. E. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio l dalyje, ir jam paskirti 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti A. E., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime bylos numerį A6.-108-903/2023, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.