Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės R. V. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs duomenys neskelbtini), duomenys neskelbtini), duomenys neskelbtini), gyvenantis deklaruotos gyvenamosios vietos adresu duomenys neskelbtini), duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį septynių mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme; pagal BK 286 straipsnį penkių mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme; pagal BK 281 straipsnio 7 dalį šešių mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones du metus; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta šešių mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones du metus bei turto konfiskavimas – konfiskuota automobilio duomenys neskelbtini), valstybinis numeris duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma - 2 650 Eur; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigotas tris mėnesius nekeisti darbo; atlikęs bausmę 2021 m. vasario 19 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį šešiasdešimt MGL (trijų tūkstančių eurų) bauda; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones tris metus; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė keturiasdešimt MGL (dviejų tūkstančių eurų) dydžio bauda, kurią įpareigotas sumokėti per šešis mėnesius ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones tris metus ir turto konfiskavimas konfiskuota R. R. priklausančio automobilio duomenys neskelbtini), valstybinis numeris duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – vienas tūkstantis aštuoni šimtai penkiasdešimt eurų; į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas; nuo 2021 m. liepos 13 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. R. 2021 metų rugsėjo 12 d., apie 17:20 val., duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su sutuoktine J. R., svetainės kambaryje, tyčia prispaudė ją prie spintos, abiem rankom sugriebė jos kaklą ir spaudė, po to abiem rankom sugriebė jai už plaukų ir iš buto ištempė į laiptinę, taip savo šeimos narei - nukentėjusiajai J. R. dėl kaklo spaudimo ir plaukų tempimo sukėlė fizinį skausmą, o dėl žaizdos ausyje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Be to jis, 2021 metų rugsėjo 12 d., duomenys neskelbtini), po J. R. sukelto fizinio skausmo, apie 17.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, tyčia delnu vieną kartą sudavė nepilnametei dukrai Ū. R. į skruostą, taip sukėlė savo šeimos narei - nukentėjusiajai Ū. R. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

3. Kaltinamasis D. R. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai (b. l. 173-174, 187).

Motyvuojamoji dalis

4. Be kaltinamojo D. R. paaiškinimų jo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga: 2021 m. rugsėjo 12 d. J. R. protokolas- pareiškimas (b. l. 11); 2021 m. rugsėjo 12 d. 17.25 val. policijos registruojamų įvykių registre (PRĮR) užregistruotas pranešimas specializuotam pagalbos centrui (b. l. 15, 16); 2021 m. rugsėjo 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas butas, esantis duomenys neskelbtini) (b. l. 21-22, 24-36); 2022 m. spalio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo perklausyti garso įrašai, pateikti iš bendrojo pagalbos centro, kur nukentėjusiosios sūnus A. R. iškvietė policijos pareigūnus, nes buvo sumušta jo motina ir sesuo (b. l. 38-39); 2021 m. rugsėjo 12 d. asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad ant J. R. kūno užfiksuoti sužalojimai: kairės ausies paraudimas, žando dešinėje pusėje mėlynė (b. l. 41, 44-47); specialisto išvada Nr. duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad J. R. dėl žaizdos ausyje buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 62); ); 2021 m. rugsėjo 12 d. asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad ant Ū. R. kūno neužfiksuoti sužalojimai (b. l. 63, 66-68); duomenimis iš registrų žurnalo apie asmenims nustatytus neblaivumus, iš kurių matyti, kad 2021 m. rugsėjo 12 d. 17.47 val. nukentėjusiajai J. R. nustatytas 0,0 promilių neblaivumas; 2021 m. rugsėjo 12 d. 17.44 val. įtariamajam D. R. nustatytas 1,98 promilių neblaivumas (b. l. 73); liudytojos (nukentėjusiosios) J. R. apklausos protokolas (b. l. 77-78); nepilnametės liudytojos (nukentėjusiosios) Ū. R. apklausos protokolas (b. l. 106-108); liudytojos A. R. apklausos protokolas (b. l. 117-118); liudytojos V. M. apklausos protokolas (b. l. 123-124); įtariamojo laikino sulaikymo protokolas (b. l. 164), ir kita bylos medžiaga.

Teismas konstatuoja:

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

5. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad D. R. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariams fizinį skausmą, nežymiai juos sužalojo ir padarė du nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje.

6. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog D. R. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam D. R. už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, siūlo skirti laisvės apribojimo bausmes, kurias subendrinus, sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), nes jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Kaltinamasis su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 192-194).

8. D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

9. Teismas, skirdamas D. R. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. D. R. padarė dvi nesunkias nusikalstamas veikas, nusikalto būdamas du kartus teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 131-149), administracine tvarka baustas, turi galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 150-153). Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus D. R laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013 m. liepos 2 dienos įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013 m. liepos 13 dienos), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Į paskirtą bausmę D. R. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugsėjo 12 dienos 17.42 val. iki 2021 m. rugsėjo 14 dienos 15.15 val. (b. l. 164, 182).

11. D. R. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiųjų J. R. ir Ū. R., įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiomis, nesiartinti prie nukentėjusiųjų arčiau kaip vienas šimtas metrų atstumu, taip pat nesilankyti nukentėjusiųjų gyvenamojoje vietoje – duomenys neskelbtini), bei Ū. R. ugdymo įstaigoje, taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 180).

12. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - 2 vokai su CD laikmenomis, paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl fizinio skausmo sukėlimo J. R.) ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant įsigyti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jas įvykdyti per šešis mėnesius.

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl fizinio skausmo sukėlimo Ū. R.) ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant įsigyti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jas įvykdyti per šešis mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir D. R. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant įsigyti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jas įvykdyti per šešis mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir D. R. paskirti galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant įsigyti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jas įvykdyti per šešis mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką D. R. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. rugsėjo 12 dienos 17.42 val. iki 2021 m. rugsėjo 14 dienos 15.15 val., t. y. dvi paras ir laikyti, kad atliktos keturios laisvės apribojimo dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. R. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiųjų J. R. ir Ū. R., įpareigojus nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiomis, nesiartinti prie nukentėjusiųjų arčiau kaip vienas šimtas metrų atstumu, taip pat nesilankyti nukentėjusiųjų gyvenamojoje vietoje – duomenys neskelbtini), bei Ū. R. ugdymo įstaigoje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: 2 vokus su CD laikmenomis, palikti byloje.

Išaiškinti D. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.