Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, nedalyvaujant antstoliui Valdui Zubinui ir nuteistajai G. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolio Vlado Zubino pareiškimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-29, Kauno apylinkės teisme gautas antstolio Vlado Zubino pareiškimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, kuriame nurodoma, kad antstolis Valdas Zubinas vykdo Kauno m. apylinkės teismo 2006-10-31 vykdomąjį raštą Nr. 1-3122 dėl priverstinio 181.01 Eur (5 MGL) baudos kaip pagrindinės bausmės išieškojimo iš skolininkės G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) trečios eilės išieškotojo Kauno AVMI naudai. Atsižvelgdamas į tai, kad išieškoti piniginę baudą nėra galimybių, bei į tai, kad skolininkė pateikė prašymą baudą pakeisti viešaisiais darbais, siekdamas užtikrinti teismo sprendimo įvykdymą teismo prašo pakeisti G. D. paskirtą 181.01 Eur baudą kita bausmės rūšimi.

A. V. Zubinas teismo posėdyje teikimą palaikė, nurodė, kad vykdant išieškojimą nustatyta, kad G. D. baudos nemoka, VSDFV duomenimis nedirba, negauna pensijos ar kitų išmokų, prilygintų darbo užmokesčiui, piniginių lėšų kredito įstaigose esančiose sąskaitose neturi, savo vardu registruoto realizuotino ir likvidaus turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, taip pat nėra. Todėl prašoma spręsti klausimą dėl G. D. paskirtos 5 MGL baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublik?s bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. BK 47 str. 6 d. nustatyta, kad jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 str. nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Iš pateikto teikimo, byloje esančių duomenų, paaiškinimų teisme nustatyta, kad nuteistoji G. D. paskirtos baudos nesumokėjo, piniginių lėšų, vertybinių popierių, kitokio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Posėdžio metu antstolis paaiškino, kad patikrinus skolininkės turtinę padėtį konstatuotina, kad baudos, pagal 2006 m. spalio 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, valstybės naudai išieškoti nėra galimybės. Vykdymo eigoje aplinkybių, leidžiančių manyti, kad skolininkas turtą ar pinigines lėšas slepia, nenustatyta.

Nenustačius pagrindo pripažinti, jog baudą G. D. sumokėti vengia (BK 47 str. 7 d.), atžvelgiant į nustatyta aplinkybės, pripažintina, kad nuteistoji nesumokėjo jai paskirtos baudos, kadangi neturi tam lėšų, išieškoti baudą nėra galimybių, todėl ši bausmė, vadovaujantis BK 65 str. nustatytomis taisyklėmis (1 MGL dydžio bauda prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms), keistina į viešuosius darbus, kuriuos nuteistoji sutiko atlikti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 6 d., 65 str., Lietuvos Respublik?s baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 362 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str. 1 d.

nutarė:

antstolio teikimą tenkinti.

2006 m. spalio 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą 5 (penkių) MGL dydžio baudą pakeisti į 30 (trisdešimt) valandų viešųjų darbų, įpareigojant G. D. atlikti viešuosius darbus per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0137/07/11262 grąžinti antstoliui Valdui Zubinui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.