Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. balandžio 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad po Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. sausio 30 d. ir 2024 m. kovo 20 d. nutartimis netenkintų probacijos tarnybos teikimų nuteistasis ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. 2024 m. balandžio 29 d. buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje, padarymą, jam paskirta 950 Eur bauda. 2024 m. balandžio 30 d. atlikus rizikos įvertinimą, nustatyta, kad nuteistasis priskiriamas vidutinės rizikos grupei (85 balai), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Atsižvelgiant į visa tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma M. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. S. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad administracinį nusižengimą padarė, kadangi draugas, kuris buvo neblaivus, paprašė perstatyti jo automobilį, jis (M. S.) negalėjo neblaiviam draugui leisti sėsti už vairo, todėl automobilį perstatė pats, kažkaip apie daromą nusižengimą nepagalvojo, nes pavažiuoti reikėjo tik apie 50 m. Jam probacijos tarnyboje buvo išaiškintos jo pareigos, probacijos sąlygos, tačiau jis nelabai suprato, kadangi buvo aiškinama lietuviškai, o lietuviškai nelabai moka. Probacijos tarnybos atstovas nurodo, kad jis (M. S.) gerai supranta lietuviškai, tačiau taip nėra. Dėl padaryto administracinio nusižengimo labai gailisi. Turi šeimą, prisideda prie vaikų išlaikymo, jų ryšiai yra artimi.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas palaikė savo ginamojo poziciją, prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad jo ginamasis stengiasi pasitaisyti, turi šeimą, tris mažus vaikus, duomenų, kad jis darytų kitus nusikaltimus, nėra, o šis administracinis nusižengimas buvo spontaniškas ir neapgalvotas.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad du kartus probacijos tarnybos teikimai jau buvo netenkinti, tačiau nuteistasis ir toliau daro administracinius nusižengimus, šį kartą jis pakartotinai buvo nubaustas už transporto priemonės vairavimą, kai teisė vairuoti yra atimta. Dėl šio įvykio nuteistasis probacijos tarnybai paaiškinimo kol kas nepateikė. Bendradarbiavimas su nuteistuoju yra komplikuotas, jis ne visada atsiliepia į priežiūrą vykdančio probacijos tarnybos pareigūno skambučius. Kai nuteistajam reikia atvykti individualiam darbui, probacijos tarnybos pareigūnams reikia vykti į asmens gyvenamąją vietą, kadangi pastarasis būna pamiršęs, nepasižymėjęs, kad jam reikia atvykti į probacijos tarnybą. Probacijos tarnybos pareigūnas, kuris vykdo M. S. priežiūrą, puikiai moka rusų kalbą, jis (probacijos tarnybos atstovas) yra girdėjęs, kaip minėtas pareigūnas su nuteistuoju bendrauja rusiškai.

Prokuroras taipogi prašė teikimą tenkinti, panaikinti M. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kadangi teismui du kartus netenkinus probacijos tarnybos teikimų, nuteistasis vėl padarė šiurkštų tyčinį administracinį nusižengimą, iš to matyti, kad asmuo reikiamų išvadų nedaro, nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog M. S. į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą įtrauktas nuo 2023 m. spalio 18 d. 2023 m. lapkričio 7 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, 2023 m. gruodžio 27 d. M. S. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei pasekmėmis už paskirtų draudimų ir įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą (a. b. l. 75–77). M. S. registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 82). 2024 m. sausio 2 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius su teikimu kreipėsi į teismą dėl M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis nevykdė probacijos sąlygų, darė šiurkščius pažeidimus. Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. sausio 30 d. nutartimi šio teikimo netenkino (a. b. l. 106–107). 2024 m. kovo 14 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius vėl kreipėsi į teismą su teikimu dėl M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis po pirmojo netenkinto probacijos tarnybos teikimo ir toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo, pažeidinėjo probacijos sąlygas, du kartus buvo nubaustas administracine tvarka (a. b. l. 109–110). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 20 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimas vėl buvo netenkintas (a. b. l. 112–113). 2024 m. balandžio 29 d. M. S. vėl buvo nubaustas administracine tvarka už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje, padarymą (a. b. l. 114). 2024 m. balandžio 30 d. atlikus rizikos įvertinimą, nustatyta, kad nuteistasis priskiriamas vidutinės rizikos grupei (85 balai), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis M. S. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų: daro naujus teisės pažeidimus. Po teismo net du kartus parodyto pasitikėjimo netenkinant probacijos tarnybos teikimų nuteistasis 2024 m. balandžio 16 d. vėl padarė tyčinį šiurkštų administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje, už tai buvo nubaustas 2024 m. balandžio 29 d. nutarimu. Iš byloje esančios M. S. charakterizuojančios medžiagos matyti, kad jis ne kartą baustas administracine tvarka už tyčinių šiurkščių nusižengimų padarymą, paskirtų baudų nemoka. Nors teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti ir suteikti M. S. šansą integruotis į visuomenę, nurodydamas, kad šis administracinis nusižengimas buvo spontaniškas ir neapgalvotas, tačiau visa tai vertinant visumos kontekste, akivaizdu, kad nuteistasis reikiamų išvadų dėl savo elgesio nedaro, jo keisti nesistengia, nevertina teismo parodyto pasitikėjimo, yra linkęs daryti šiurkščius administracinius nusižengimus – šį kartą pakartotinai vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti jam atimta. Visos šios aplinkybės rodo probuojamojo M. S. abejingumą, nihilistinį požiūrį į probacijos sąlygų laikymąsi, visišką nesuvokimą, kad jis privalo laikytis jam nustatytų probacijos sąlygų, tarp jų nedaryti naujų teisės pažeidimų. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad nuteistasis nepateisino jam anksčiau teismo parodyto pasitikėjimo, dėl to nėra pagrindo manyti, kad jo resocializacija galima be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, kad yra teisinis pagrindas tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą, panaikinti nuteistajam M. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti M. S. (M. S.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti paskirtą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nutarčiai įsiteisėjus, M. S. sulaikyti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. S. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.