Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Šiaulių vandenys“ ieškinį atsakovui T. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad ieškovė UAB „Šiaulių vandenys“ ir atsakovas T. Š. 2005-11-14 sudarė atsiskaitymo už gyventojams pateiktą vandenį ir pašalintas nuotekas sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovui tiekti vandenį ir šalinti nuotekas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už patiektą vandenį ir sutvarkytas nuotekas iki sąskaitoje nurodytos dienos. Ieškovė nuo 2014-12-31 iki 2016-07-31 suteikė vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų už 84,73 Eur į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas su ieškove atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolingas 82,69 Eur. Atsakovas pradelsė mokėjimų terminus, todėl ieškovė reikalauja 6,96 Eur delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Ši norma taikoma ir aprūpinant vandeniu per vandens tiekimo tinklus (CK 6.391 str.). Ieškovė vykdė savo pareigas tinkamai – užtikrino vandens tiekimą ir kitų paslaugų teikimą, o atsakovas už suteiktas paslaugas atsiskaitė tik iš dalies. Atsakovas pažeidė prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškove visiškai atsiskaitė, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 82,69 Eur skola už suteiktas paslaugas.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 proc. delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė savo prievolę sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistini 6,96 Eur delspinigiai.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškinys teisme priimtas 2016 m. rugsėjo 19 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 89,65 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro išrašą ir 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro išrašą apie asmenį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Šiaulių vandenys“, kodas 144133366, 82,69 Eur (aštuoniasdešimt dviejų eurų 69 ct) skolą, 6,96 Eur (šešių eurų 96 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 89,65 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. rugsėjo 19 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 0,87 Eur (nulio eurų 87 ct) išlaidas už Nekilnojamojo turto registro išrašą ir 0,84 Eur (nulio euro 84 ct) išlaidas už Gyventojų registro išrašą apie asmenį.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 14 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-9512-776/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08049-2016-2) pagal ieškovės UAB „Šiaulių vandenys“, kodas 144133366, ieškinį atsakovui T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 41) 421434.“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.