- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-10
- Bylos Nr.
- eA-636-502/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01087-2023-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas, Dainius Raižys, Dalia Višinskienė
- Pareiškėjas
- G. S., I. S.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų G. S. ir I. S. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų G. S. ir I. S. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjai G. S. ir I. S. (J. S. teisių perėmėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) Vilniaus skyriaus 2022 m. lapkričio 23 d. raštą „Dėl buvusio žemės savininko P. I. turėtos žemės valdos kartografinės medžiagos patikslinimo“ Nr. 49SD-14290-(14.49.135.) (toliau – ir Vilniaus skyriaus raštas); 2) panaikinti NŽT 2023 m. sausio 12 d. raštą Nr. 1SS-22-(5.59 E.) „Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – ir NŽT sprendimas); 3) įpareigoti atsakovą NŽT iš naujo išnagrinėti J. S. 2022 m. spalio 13 d. ir 2022 m. lapkričio 18 d. prašymus dėl kartografijos tikslinimo.
Atsiliepimas
2. Atsakovas NŽT atsiliepime į skundą su pareiškėjų skundu nesutiko, atsiliepime prašė jį atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
3. Regionų administracinis teismas 2024 m. balandžio 17 d. sprendimu pareiškėjų skundą atmetė kaip nepagrįstą.
II.
2. Pareiškėjai G. S. ir I. S. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 17 d. sprendimą ir klausimą išspręsti iš esmės ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
3. Atsakovas NŽT atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.
4. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. kovo 10 d. gautas pareiškėjų G. S. ir I. S. atstovo prašymas priimti pareiškėjų atsisakymą nuo 2023 m. vasario 9 d. skundo, pareikšto atsakovui NŽT administracinėje byloje Nr. eI3-1114-595/2024. Pareiškėjai pažymi, kad jiems yra žinoma, jog atsisakius nuo skundo administracinėje byloje Nr. eI3-1114-595/2024 ir nutraukus bylą bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 104 straipsnio 3 dalimi pareiškėjai negalės vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
5. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Jeigu pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo), bylos nutraukimo klausimas gali būti sprendžiamas rašytinio proceso tvarka.
6. Bylos nutraukimo pagrindai yra įtvirtinti ABTĮ 103 straipsnyje, vienas iš jų – jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo, pareiškimo), išskyrus šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus (4 p.). ABTĮ 104 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Pagal ABTĮ 137 straipsnį, apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis.
7. Teisėjų kolegija, aiškindama ABTĮ 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą procesinės teisės normą, nurodo, jog joje yra įtvirtintas proceso šaliai – pareiškėjui – taikytinas dispozityvumo principas, pagal kurį pareiškėjas turi apsisprendimo teisę kreiptis į teismą, siekdamas apginti teismine tvarka savo (tariamai) pažeistą teisę ar įstatymų saugomus interesus (ABTĮ 5 str. 1 d., 3 d. 1 p.), ir teisę atsisakyti šios gynybos po tokio kreipimosi. Atsižvelgiant į tai, kad nurodyta teisės norma yra bendroji, ir į tai, jog samprata „bylos nagrinėjimo stadija“ nėra ribojama proceso pirmosios instancijos teisme, svarstomo straipsnio nurodytos galimybės atsisakyti skundo riba (iki teismas išeina į pasitarimų kambarį) aiškintina tik kaip nustatyta, siekiant išvengti priešingu atveju galimo sutrukdymo teismui paskelbti priimtą procesinį sprendimą (nutartį). Todėl toks teisės atsisakyti skundo apribojimas negali būti vertinamas (aiškinamas) kaip minėto dispozityvumo ribų suvaržymas. Atitinkamai, tokia nuostata taikytina ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, t. y. pareiškėjas gali atsisakyti pirmosios instancijos teismui paduoto skundo ir po to, kai byla nagrinėjama apeliacinės instancijos teisme. Vadovaujantis ABTĮ 50 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsniu, tai reiškia, kad apeliacinės instancijos teismas, gavęs pareiškėjo skundo atsisakymą, gali nutraukti bylą ABTĮ 103 straipsnio 4 punkto pagrindu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-226/2011, 2012 m. kovo 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-1206/2012, 2017 m. spalio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3467-552/2017).
8. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai atsisako skundo, paduoto pirmosios instancijos teismui, atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis, pareiškėjams yra žinomos skundo atsisakymo teisinės pasekmės, nėra nustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą atsisakyti priimti skundo atsisakymą (ABTĮ 50 str. 2 d.), t. y. pagrindo manyti, kad skundo atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, nėra, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjų atsisakymas nuo pateikto skundo priimtinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir administracinė byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 2 dalimi, 103 straipsnio 4 punktu bei 137 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Priimti pareiškėjų G. S. ir I. S. skundo atsisakymą.
Panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 17 d. sprendimą.
Administracinę bylą pagal pareiškėjų G. S. ir I. S. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.
Nutartis neskundžiama.