Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, bedarbis, teistas, teistumas išnykęs

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2022 m. liepos 17 d. 11 val. 34 min., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ( alkoholio matuokliu 11 val. 42 min. nustatytas 3, 45 promilių neblaivumas, 12 val. 04 min. nustatytas 3,60 promilių neblaivumas) vairavo motorinę transporto priemonę( savadarbį motorinį dviratį).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga:

Liudytojas Ž. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 17 d. apie 11val.20 min., važiuodamas automobiliu nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) miesto, pastebėjo keliu važiuojantį motorinį dviratį, kurį vairavo vyras, kuris ant galvos buvo užsidėjęs šalmą. Jis norėjo šį motorinį dviratį aplenkti, tačiau bandant jį aplenkti, motorinis dviratis pradėjo vingiuoti po kelią, vairuotojas atrodė neblaivus. Tuomet jis motorinio dviračio nebelenkė, o pagalbos telefonu pranešė, kad motorinį dviratį vairuoja, galimai, neblaivus asmuo. Motorinis dviratis važiavo gana dideliu greičiu iki 60-70 km/h ir kėlė pavojų kitoms transporto priemonėms. Motorinis dviratis įvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą ir vėliau pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur kylant į kalną motorinio dviračio variklis užgeso ir jis nuvirto važiuojamojoje dalyje. Tuomet jis sustabdė savo automobilį, išlipo iš savo automobilio ir neleido toliau vairuotojui važiuoti. Pagalbos telefonu pranešė, kad sulaikė motorinio dviračio vairuotoją, kuris atrodė neblaivus, kalbėjo nerišliai, vos pastovėjo ant kojų, nuo jo sklido alkoholio kvapas (b. l. 34).

-2022-07-17 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), prieš (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, šalia važiuojamosios dalies, prie tvoros mėlynos spalvos dviratis, su varikliu, stovi priekiu į (duomenys neskelbtini) g., be valstybinių numerių, prie dviračio galo pritvirtinta plastikinė dėžutė. (b. l. 13);

-2022-07-17 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) prieš gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), prie tvoros yra mėlynos spalvos dviratis "(duomenys neskelbtini)", rėmo numeris nenustatytas, dviratis su varikliu, ant skersinio pritvirtintas juodos spalvos talpa, ant galo plastikinė dėžutė. Dviratis varomas varikliu, kuris sujungtas grandine į galinio rato kairę pusę, ir pedalais, kurių varomoji žvaigždutė, dešinėje pusėje, grandine sujungta su galinio rato žvaigždute, dešinėje pusėje. Priekyje yra baltos spalvos žibintas, pritvirtintas prie juodos spalvos sparno, priekinė važiuoklė su amortizatoriais, ant vairo pritvirtinta rankena, kuri troseliu sujungta su variklio karbiuratoriumi, prie rėmo pritvirtinta ritė, kurios laidas sujungtas su variklio uždegimo žvake, sėdynė juodos spalvos (b. l. 18);

-2022-07-17 neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad R. K. alkoholio matuokliu Drager Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-07-17 11.42 val. nustatytas 3.45 promilių girtumas, 12.04 val. nustatytas 3,60 promilių girtumas (b. l. 27);

-tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad pagal iš Šiaulių OVS specialisto gautą pranešimą dėl galimai neblaivaus dviratininko atvykę adresu (duomenys neskelbtini) pastebėjo ant kelio gulintį motorinį dviratį, o šalia jo ant važiuojamosios dalies stovėjo neblaivus motorinio dviračio vairuotojas su nubrozdintu dešinės rankos nykščiu. Už motorinio dviračio su automobiliu Volvo stovėjo pranešėjas Ž. Š., kuris paaiškino, kad visą kelią važiavo paskui neblaivų motorinio dviračio vairuotoją, kol šis nuvirto nuo motorinio dviračio. Motorinio dviračio vairuotojas iki atvykstant policijos pagalbai nieko nevalgė ir negėrė. Motorinį dviratį vairavo R. K., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). 11 val. 42 min. alkotesteriu 6810, (duomenys neskelbtini), patikra galioja nuo 2022-03-04 iki 2022-09-04, pirmu pūtimu buvo nustatyta 3,45 prom. girtumas, o po 22 min., nieko nevalgius ir negėrus, asmeniui tuo pačiu alkotesteriu buvo nustatytas 3,60 prom girtumas. Motorinis dviratis nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 30-31);

-neblaivumo nustatymo aktas, kuris patvirtina, kad R. K. 11 val. 42 min. alkotesteriu 6810, (duomenys neskelbtini), patikra galioja nuo 2022-03-04 iki 2022-09-04, pirmu pūtimu buvo nustatyta 3,45 prom. girtumas, o po 22 min., nieko nevalgius ir negėrus, asmeniui tuo pačiu alkotesteriu buvo nustatytas 3,60 prom girtumas ( b.l.27); ?

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. K. vairavo transporto priemonę( savadarbį motorinį dviratį) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu nustatytas 3,60 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 2 dalies 36 punkte nurodyta, kad motorinė transporto priemonė, tai variklį turinti transporto priemonė, išskyrus skirtas judėti ne keliais, bėginias transporto priemones, traktorius ar savaeiges. To paties įstatymo 2 straipsnio 2 dalies 40 punkte nurodyta, kad motorinis dviratis, tai transporto priemonė, kuri turi ne mažiau kaip du ratus ir vidaus degimo variklį ar elektros variklį, kurių didžiausioji naudingoji galia nedidesnė kaip 1kw ir didžiausias projektinis greitis ne didesnis kaip 25 km/h. Tokiu būdu, atsižvelgiant į įstatymo nuostatas, laikytina, kad R. K. vairavo savo nuosavą, savadarbį motorinį dviratį, t. y. motorinę transporto priemonę.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. K. neteistas, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, pragyvena iš atsitiktinių darbų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tikslinga paskirti kaltinamajam bausmę - areštą, nes sumokėti baudą jis neturi realių galimybių, o laisvės atėmimas pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą asmeniui paprastai neskiriamas( BK 55 straipsnis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti autotransporto priemones tris metams.

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veiklos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, bet nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų labai apsunkintas. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas savadarbį( jo paties sumontuotą) motorinį dviratį, todėl motorinis dviratis, be kurio kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti šios nusikalstamos veikos, yra pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir yra konfiskuotinas. Laikytina, kad savadarbis motorinis dviratis yra menkavertis, todėl sunaikintinas.

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso( toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalies nuostatas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. R. K. gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, jokių įrodymų apie sunkią turtinę padėtį ar sveikatos problemas, dėl ko būtų pagrindas atleisti nuo antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo kaltinamasis nepateikė, todėl iš jo priteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą VGTP pažymą - 60 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti areštu 60( šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ straipsniu R. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 40( keturiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, transporto priemonę - savadarbį motorinį dviratį „(duomenys neskelbtini)“, paimtą 2022-07-17 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu( ROIK (duomenys neskelbtini) ir laikomą saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, R. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 ( tris) metus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Priteisti valstybei iš R. K. 60 Eur ( šešiasdešimt eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.