- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-08
- Bylos Nr.
- II-59-286/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato skundą dėl Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-06-03 Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato įgaliotas pareigūnas A. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad V. B. 2011-06-01, apie 14 val. Ignalinos r., Mielagėnų sen., Bernotų k., savo ūkiniame pastate, kilnojamose talpyklose, laikė apie 240 litrų dyzelinio kuro, neturėdamas juridiškai galiojančių degalų įsigijimo, laikymo dokumentų, tuo pažeidė Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių (toliau – Taisyklių) 20 punkto reikalavimus, pagal kurį ūkininkai ir kiti asmenys, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus, privalo turėti minėtų taisyklių 12 punkte nurodytus dokumentus (teisės aktų nustatyta tvarka įformintu šių produktų įsigijimo dokumentus), t. y. šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171² straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Ignalinos poskyrio vyriausioji specialistė S. B. 2011-07-27 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinę bylą, iškeltą V. B. pagal ATPK 171² straipsnio 1 dalimi, nutraukė. Nutarime nurodė, kad V. B. bylos nagrinėjimo metu pateikė pasą, kuriame yra vizos, įrodančios V. B. važiavimą į Baltarusijos Respubliką, dyzelinio kuro įsigijimą patvirtinančius Baltarusijos Respublikoje išduotus čekius ir Asmens akcizų deklaraciją FR0630 A, kurioje jis deklaravo mokėtiną 250 Lt akcizų sumą. Vizos pase ir čekiai patvirtina, kad V. B. degalus įsigijo Baltarusijos Respublikoje. Nutarime pažymėta, kad Taisyklėse, galiojusiose iki 2011-06-29, nėra nustatyta dokumentų laikymo ir pateikimo apribojimų fiziniams asmenims, laikantiems savo reikmėms dyzelinius degalus, todėl, įvertinus įrodymų visumą, nėra pagrindo laikyti V. B. padariusį ATPK 171² straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.
Šalies argumentai
Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariatas kreipėsi į teismą su apeliaciniu skundu dėl Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2011-07-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde nurodė, kad V. B. padarė jam inkriminuojamą veiką, už kurią atsakomybė nustatyta ATPK 171² straipsnio 1 dalyje. Be to, V. B. 2011 metų gegužės mėnesį atgabentus naftos produktus deklaruoti privalėjo iki 2011-06-01 atliktos kratos, tačiau to nepadarė ir deklaracijų kratos metu nepateikė, o deklaraciją dėl 240 l dyzelinio kuro pateikė tik 2011-07-27, t. y. bylos nagrinėjimo dieną, praėjus beveik dviem mėnesiam po nustatyto pažeidimo, todėl 2011-06-01 neturėdamas reikiamų dokumentų, jis padarė teisės pažeidimą. Utenos apskrities VPK l. e. Ignalinos rajono policijos komisariato viršininko pareigas D. Š. mano, kad V. B. nuo 2011-05-05 iki 2011-05-29 Baltarusijos Respublikoje įsigijo 1174,67 l naftos produktų, už kuriuos, vadovaujantis Akcizų įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 4 punktu, turėjo sumokėti akcizo mokesčius, tačiau VMI šių aplinkybių neįvertino ir administracinę bylą V. B. nutraukė nepagrįstai, todėl prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir paskirti V. B. administracinę nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 171² straipsnyje.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. ATPK 301 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe. Kaip minėta, administracinė byla, iškelta V. B. pagal ATPK 171² straipsnio 1 dalimi, buvo nutraukta. Pagal ATPK 171² straipsnio 1 dalį, atsakomybė kyla už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimą, išskyrus veiksmus, numatytus šio straipsnio antrojoje dalyje, kur nustatyta atsakomybė už šių produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimą. Minėtų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarką nustatyto Lietuvos Respublikos finansų ministro 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintos Taisyklės.
Pagal administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu (2011-06-03) galiojusių Taisyklių 20 punktą fiziniai asmenys, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus, privalo turėti šių Taisyklių 12 punkte nurodytus dokumentus, kurie reikalingi tol, kol tose kuro talpyklose saugomi dokumentuose nurodyti produktai. Iš Taisyklių 12 punkto seka, kad B. B. turėjo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus 240 l dyzelino įsigijimo dokumentus. Šiuos dokumentus jis turėjo ir pateikė juos 2011-07-27 administracinę bylą nagrinėjusiai Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Ignalinos poskyrio vyriausiajai specialistei S. B. Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atsiliepime visiškai pagrįstai nurodyta, kad reikalavimas kuro įsigijimo dokumentus pateikti tikrinimo metu atsirado tik 2011-06-22, t. y. po to, kai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-79 buvo pakeistas Taisyklių 20 punktas.
Akivaizdu, kad Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Ignalinos poskyrio vyriausioji specialistė S. B. neturėjo jokio pagrindo pagal Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato įgaliotas pareigūnas A. L. surašytą protokolą V. B. bausti už Akcizų įstatymo pažeidimą, nes protokole nurodyta visai kito teisės pažeidimo esmė, t.y. nurodyta, kad V. B. pažeidė dyzelino laikymo, o ne jo apskaitos, tvarką (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, įvertinęs įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Ignalinos poskyrio vyriausioji specialistė S. B. 2011-07-27 tinkamai išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutarimą, kuriuo administracinę bylą, iškeltą V. B. pagal ATPK 171² straipsnio 1 dalį, nutraukė, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284, 300-302 straipsniais, teisėjas
nutaria:
Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato skundo netenkinti ir 2011-07-27 Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Ignalinos poskyrio vyriausiosios specialistės S. B. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo administracinė byla, iškelta V. B. pagal ATPK 171² straipsnio 1 dalį, buvo nutraukta, palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.