Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Valiulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) „Rokiškio aliejinė“ vadovo J. P. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas UAB „Rokiškio aliejinė“ vadovas J. P. nurodo, kad Panevėžio apygardos teismo 2020-01-27 nutartimi atsakovei UAB „Rokiškio aliejinė“ buvo iškelta bankroto byla, tačiau dėl šios nutarties padavus atskirąjį skundą, Lietuvos apeliacinis teismas 2020-03-12 nutartimi tenkino įmonės skundą, 2020-01-27 nutartį panaikino ir klausimą išsprendė iš esmės - AS „Citadele banka“, veikiančio per AS „Citadele banka“ Lietuvos filialą, pareiškimą dėl bankroto bylos UAB „Rokiškio aliejinė“ iškėlimo atmetė. Nurodo, kad bendrovė susiduria su finansiniais sunkumais, tačiau turi perspektyvą atkurti įprastą veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį. Tvirtina, kad siekiant išsaugoti įmonę ir apsaugoti bendrovės kreditorių interesus yra būtina pradėti bendrovės restruktūrizavimo procesą, kuriam pradėti yra būtina atlikti eilę veiksmų, numatytų Juridinių asmenų nemokumo įstatyme (toliau ir JANĮ) ir šiems veiksmams atlikti reikalingas tam tikras laiko tarpas. Kadangi į bendrovės turtą gali būti nukreiptas išieškojimas, prašo iki pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo teismui pateikimo dienos taikyti laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti UAB „Rokiškio aliejinė“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, lėšas, turtines teises bei sustabdyti šio turto priverstinį realizavimą pagal vykdomuosius dokumentus.

Prašymas tenkintinas.

Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 15 straipsnio 2 dalis nustato, kad nemokumo bylos nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. CPK 144 straipsnio nuostatos numato, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemonių, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo reikalavimą ir jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tiek nepareiškus ieškinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje, o CPK 147 straipsnio 3 dalies nuostatos - kad paduodamas prašymą iki ieškinio teismui pareiškimo dienos, pareiškėjas turi nurodyti priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su šiuo prašymu, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo interesams, ir sumokėti šio Kodekso 80 straipsnio 5 dalyje nustatytą žyminį mokestį ir pusės šio Kodekso 80 straipsnio 1 dalyje numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatą. Be to, JANĮ 10 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmuo, siekdamas sudaryti susitarimą dėl pagalbos, turi teisę kreiptis į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir (ar) panaikinimo. Minėtas teisinis reglamentavimas leidžia daryti išvadą, kad ir iki pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo padavimo gali būti taikomos laikinosios apsaugos priemonės.

Juridinių asmenų nemokumo įstatymo nuostatos nustato pareigą juridinio asmens vadovui apie nemokumo proceso inicijavimą informuoti kreditorius, suteikti jiems terminą nuo pranešimo įteikimo dienos susitarimui dėl pagalbos sudaryti, be to, paduodant pareiškimą teismui dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, be kitų dokumentų, turi būti pateikiamas parengtas ir juridinio asmens dalyvių susirinkime apsvarstytas restruktūrizavimo plano projektas (JANĮ 8,17 straipsniai). Kadangi atskiriems veiksmams atlikti įstatymas yra nustatęs terminus, todėl pareiškėjo teiginiai, kad UAB „Rokiškio aliejinė“ pareiškimui dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo parengimui yra reikalingas tam tikras laikotarpis ir paduoti teismui pareiškimo įmonė negali, yra pagrįstas, kas leidžia daryti išvadą, kad nurodyta priežastis prašyti teismą taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki pareiškimo pateikimo, yra motyvuota.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas laikinųjų apsaugos priemonių taikymui, nes preliminarus įrodymų vertinimas leidžia daryti prielaidą dėl tikėtinai palankaus procesinio sprendimo galimybės įmonei, t. y., restruktūrizavimo bylos UAB „Rokiškio aliejinė“ iškėlimo, nes tiek iš prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, tiek ir iš išnagrinėtos civilinės bylos Nr.eB2-260-544/2020 duomenų matyti, kad įmonės finansinė padėtis yra sudėtinga (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Be to, Lietuvos apeliacinis teismas 2020-03-12 nutartimi panaikindamas nutartį, kuria bendrovei buvo iškelta bankroto byla, yra konstatavęs, kad UAB „Rokiškio aliejinė“ turi perspektyvą atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį. Tačiau tokių aplinkybių nustatymas laikinųjų priemonių taikymo stadijoje neturi prejudicinės reikšmės tolesnei bylos eigai – visos faktinės aplinkybės visapusiškai bus vertinamos bylos dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo nagrinėjimo iš esmės stadijoje, o tokio bylos nagrinėjimo rezultatas įforminamas teismo procesiniu sprendimu, kuris UAB „Rokiškio aliejinė“ gali būti ne tik palankus, bet ir nepalankus.

Byloje nustatyta, kad UAB „Rokiškio aliejinė“ turi turto, lėšų, be to, iš įmonės yra priteistos skolos kreditoriams, todėl siekiant, kad iki procesinio sprendimo priėmimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo bendrovei ar atsisakymo ją iškelti nebūtų pažeistos kitų bendrovės kreditorių teisės ir nepradėtas vykdyti priverstinis išieškojimas iš įmonės turto, teismas daro išvadą esant pagrindui taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki pareiškimo teismui padavimo.

Įvertinus, kad kreditorių informavimui bei restruktūrizavimo plano parengimui reikalingas ilgesnis nei 14 d. terminas, pareiškimui dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo padavimui nustatytinas 20 dienų terminas nuo nutarties įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 10 straipsnio 2 dalimi, 15 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 2 dalimi, 145 straipsnio 1 dalies 1-3, 10 punktais, 147 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

uždarosios akcinės bendrovės „Rokiškio aliejinė“ vadovo J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.

Areštuoti uždarajai akcinei bendrovei „Rokiškio aliejinė“ (į.k, 300500421, buveinė J. V. g. 3A, Audronių I k., Obelių sen., Rokiškio r. sav.) visą nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, lėšas, turtines teises bei sustabdyti priverstinį įmonės turto realizavimą.

Nustatyti pareiškėjui 20 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo paduoti teismui pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Rokiškio aliejinė“.

Nustatytu terminu nepateikus pareiškimo, laikinosios apsaugos priemonės bus panaikintos.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui, UAB „Rokiškio aliejinė“, Turto areštų registrui, Lietuvos antstolių rūmams.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties gavimo gali gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.