- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-07-29
- Bylos Nr.
- e2-19315-1097/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13643-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Latvelė
- Ieškovas
- I. C.
- Atsakovas
- A. N.
- Kategorijos
- 3.2.6.6Sprendimas už akių
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė, rašytinio proceso tvarka, priimdama spendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. C. ieškinį atsakovui A. N. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė I. C. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo A. N. 7180 Eur skolą, 269,25 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą (7180 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Nurodė, kad ieškovė 2016 m. liepos 11 d. su AB „Swedbank“ buvo sudariusi vartojimo kredito sutartį dėl 8500 Eur sumos, už kurią buvo įsigytas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis buvo pirktas siekiant, kad ieškovės brolis R. T. Lietuvoje užsiims individualia veikla ir dirbs taksi vairuotoju. 2016 metų rugpjūčio mėn. nuosavybės teisę į minėtą automobilį ieškovė perrašė savo broliui. Automobilis buvo perrašytas, nes ieškovei jos brolis paaiškino, kad jis su draugu A. N. (atsakovu) ketina atsidaryti bendrą taksi įmonę ir jam reikia įnešti dalį turto. Ieškovės brolis perrašė šį automobilį atsakovo sutuoktinei J. N.. 2017 m. sausio mėn. ieškovė susitiko su atsakovu ir šio susitikimo metu šalys pasirašė 2014 m. rugsėjo 1 d. paskolos sutartį 9 580 Eur sumai ir 2017 m. sausio 25 d. vekselį tai pačiai 9 580 Eur sumai. Ieškovė teigė, kad dalis mokėjimų buvo įvykdyta, t. y. bankiniais pavedimais: 2017 m. balandžio 4 d. – 300 Eur sumą pervedė atsakovo sutuoktinė; 2017 m. gegužės 24 d. – 700 Eur; 2018 m. kovo 16 d. – 250 Eur; 2018 m. liepos 23 d. – 200 Eur; 2018 m. spalio 1 d. – 250 Eur; ir 2018 m. lapkričio 29 d. – 700 Eur, iš viso – 2 400 Eur, tačiau atsakovas liko skolingas 7180 Eur.
Atsakovui A. N. teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliekant pranešimą asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje).
Šalies argumentai
Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, esant įstatyme įtvirtintoms sąlygoms. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Byla tokiu atveju nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimą už akių surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 1 d. šalys, t. y. ieškovė I. C. (buvusi T.) ir atsakovas A. N., pasirašė paskolos sutartį, kuria atsakovas pasiskolino iš ieškovės 9580 Eur (e. b. l. 8). 2017 m. sausio 25 d. šalys pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį 9580 Eur sumai, kuriuo atsakovas A. N. besąlygiškai įsipareigojo sumokėti 9580 Eur ieškovei I. C. (buvusi T.) (e. b. l. 9). Vekselis bei paskolos sutartis turėjo būti apmokėti iki 2018 m. rugpjūčio 6 d. (e. b. l. 8, 9). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas yra sumokėjęs 2400 Eur sumą (300 Eur + 700 Eur + 250 Eur + 200 Eur + 250 Eur + 700 Eur) (e. b. l. 12, 13) ir taip sumažinęs savo įsiskolinimą, tačiau liko skolingas 7180 Eur (9580 Eur – 2400 Eur). Duomenų, kad atsakovas paprastąjį neprotestuotiną vekselį apmokėjo, byloje nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 72 straipsnio 1 dalimi, visi reikalavimai pagal vekselį akceptantui gali būti pareikšti per trejus metus nuo mokėjimo termino dienos. Nagrinėjamu atveju, terminas reikalavimams pareikšti nėra praleistas. Ieškovės pateiktas rašytinis įrodymas – 2017 m. sausio 25 d. paprastasis neprotestuotinas vekselis patvirtina atsakovo įsiskolinimą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.38 – 6.39 straipsniais ir byloje nesant duomenų, kad atsakovas yra visiškai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai), ieškovės reikalaujama suma – 7 180 Eur – jai priteistina iš atsakovo.
Ieškovė prašo priteisti 269,25 Eur palūkanų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įsipareigojo grąžinti skolą iki 2018 m. rugpjūčio 6 d. (e. b. l. 9), tačiau vėluoja ją grąžinti, prašymas priteisti palūkanas už 9 mėn. laikotarpį, t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio 7 d. iki 2019 m. gegužės 8 d., yra pagrįstas ir tenkintinas.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 7180 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. gegužės 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas už ieškinio reikalavimus ieškovės sumokėtas 205,55 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis).
Byloje patirta 3,72 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei I. C. (a. k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo A. N. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 7180 Eur (septynis tūkstančius šimtą aštuoniasdešimt eurų) skolą, 269,25 Eur (du šimtus šešiasdešimt devynis eurus 25 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (7180 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 205,55 Eur (du šimtus penkis eurus 55 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Priteisti valstybei iš atsakovo A. N. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Išaiškinti atsakovui, kad sumos, priteistos valstybei, turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje), (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje), (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, būtina nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.