- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-19
- Bylos Nr.
- T-1-876/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22319-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Nuteistasis
- L. P.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam L. P.
Teikime nurodyta, kad L. P. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalyje ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi. Bausmės pabaiga – 2022 m. balandžio 27 d.
Nuteistojo elgesį nuo 2021 m. spalio 28 d. kontroliuoja probacijos tarnyba. Elektroninis stebėjimas L. P. dėl įrangos stokos netaikomas, tačiau kontrolė užtikrinama kitais būdais (lankantis asmens gyvenamojoje vietoje). 2021 m. lapkričio 8 d. probuojamasis gyvenamojoje vietoje, išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą. Laisvės apribojimo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.
Tačiau L. P. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų:
2021 m. lapkričio 11 d., 22.04 val., lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, asmuo telefonu neatsiliepė. Duris atidarė močiutė, kuri informavo, kad anūkas apie 18 val. grįžo iš draugo gimtadienio būdamas stipriai neblaivus. Močiutė palydėjo iki kambario, kuriame ant grindų miegojo L. P. Nuo 22.04 val. iki 22.12 val. buvo pareigūnių žadinamas, tačiau neatsibudo.
2021 m. lapkričio 15 d., 22.59 val., lankantis gyvenamojoje vietoje L. P. namuose rastas, tačiau nustatytas 0,20 promilių girtumas.
2021 m. lapkričio 16 d. nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą, pateikė paaiškinimą dėl padarytų pažeidimų, pripažino, kad buvo išgėręs.
Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad su viskuo sutinka ir, jeigu kito varianto nėra, tai sutinka, kad būtų paskirtas areštas. Alkoholis maišo laikytis įpareigojimų. Ketina toliau laikytis įpareigojimų, pradės dirbti, siunčia užimtumo tarnyba, anksčiau neieškojo darbo. Dabar ieškos darbo, nes paskatino mama, dėdė, teta. Kauno apygardos teisme bus skelbiamas nuosprendis, kadangi ten išnagrinėta byla.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti ir Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu ir, vadovaujantis BK 65 straipsniu, paskirti 90 parų arešto bausmę. Paaiškino, kad nuteistajam L. P. buvo paskirti įpareigojimai, buvo nustatyta visa eilė padarytų pažeidimų, tačiau nuteistasis nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų. Būtina atsižvelgti į daromų pažeidimų dažnumą, įvertinus paties nuteistojo elgesį ir požiūrį, nėra jokios galimybės tikėtis, kad nuteistasis ateityje laikysis jam paskirtų įpareigojimų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu L. P. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, 65 straipsniu, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra bei įpareigojimais.
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu L. P. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 261 straipsnyje, ir paskirta 90 parų arešto bausmė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsniu, kai nuteistajam yra kitų neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiai nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą turi priimti sprendimą dėl nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo. Vadovaujantis teismų praktika, nuosprendžiais paskirtas bausmes turi subendrinti vėliausiai nuosprendį priėmęs teismas.
Atsižvelgiant į tai, kad po pirmojo, t. y., Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. spalio 5 d., nuosprendžio priėmimo, L. P. atžvilgiu Kauno apygardos teismas 2021 m. gruodžio 22 d. priėmė dar vieną apkaltinamąjį teismo nuosprendį, kuriame nebuvo subendrintos abejais nuosprendžiais L. P. paskirtos bausmės, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, atsižvelgiant į BPK 347 straipsnio nuostatas ir formuojamą teismų praktiką, probacijos tarnybos teikimas yra atmestinas, pasiūlant dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu kreiptis į vėliausiai nuosprendį priėmusį teismą, t. y., Kauno apygardos teismą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.