Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovui Mariui Laurinėnui, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. V. (V. V.) skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Nuobauda paskirta už tai, kad jis 2008-12-18 važiavo maršrutu Vilnius-Kaunas, t.y. aukščiausios kategorijos keliu A1, krovinine transporto priemone Iveco, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, kontrolės metu nepateikė vinjetės kupono ir šiais veiksmais pažeidė LR kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1d. bei LR susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr.3-97 patvirtinto „Vinječių formos, jų reikalavimo įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 4, 7 punktus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad V. V. nubaustas pagal LR ATPK 148 str. 2d., kurioje sakoma, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M3, N2 ir N3 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų litų.

LR ATPK 148 str. 5 d. nustatyta, kad važiavimas šio straipsnio pirmojoje – ketvirtojoje dalyse nurodytomis transporto priemonėmis aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) neturint transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų.

Ginčo dėl tų faktinių aplinkybių, jog V. V. 2008-12-18 važiavo krovinine transporto priemone Iveco maršrutu Vilnius-Kaunas, t.y. aukščiausios kategorijos keliu A1 ir kontroliuojantiems pareigūnams nepateikė transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento, byloje nėra.

Pačiame Inspekcijos 2008-12-29 nutarime nurodoma, jog administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad įmonė (UAB „Eugesta“) už metines vinjetes yra apmokėjusi 2008-01-03 pavedimu, tačiau vairuotojas patikrinimo metu neturėjo vinjetės kupono (b.l. 4). Minėtas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai (b.l. 7-9).

LR ATPK 148 str. 2d. ir 148str.5d. nurodytų administracinių teisės pažeidimų sudėties analizė suponuoja išvadą, kad LR ATPK 148 str. 2d. numatytas pažeidimas asmeniui inkriminuotinas tuo atveju, kai nustatoma, jog transporto priemonės valdytojas ar savininkas (esant kitiems numatytiems pažeidimo požymiams) nėra sumokėjęs kelių naudotojo mokesčio. Tuo tarpu šio straipsnio 5d. nurodytas pažeidimas padaromas tuomet, kai transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestis faktiškai yra sumokėtas, tačiau asmuo neturi (negali pateikti tikrinantiems pareigūnams) tai patvirtinančio dokumento.

Atsižvelgus į tai, sprendžiama, kad V. V. nagrinėjamu atveju dėl subjektyvių priežasčių negalėjo pateikti jį tikrinusiems pareigūnams vinjetės kupono, nors šis dokumentas, patvirtinantis transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą buvo įsigytas jo darbdavio, t.y. UAB „Eugesta“.

Teismo posėdžio metu Inspekcijos atstovas nesutiko su V. V. prašymu, kad pastarojo veika būtų perkvalifikuota pagal LT ATPK 148str.5d. Paaiškino, kad pagal LR susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymo Nr.3-97 nuostatas ir aprašo reikalavimus kartu su vinjete turėjo būti pateiktas kontrolės kuponas. Tai nebuvo padaryta. Pagal aprašo 9.6. nuostatas vinjetė negalioja, mokestis laikomas nesumokėtu, jeigu nepateiktas kontrolės kuponas.

Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr.3-97 (toliau- Aprašas) 9. dalies punktuose nustatyti atvejai, kada laikoma, kad vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu. Vienas iš tokių atvejų 9.6. kai nepateikiamas kontrolinis kuponas.

Aprašo 10. dalyje sakoma, kad jei transporto priemonės patikrinimo metu nustatoma, kad yra bent viena sąlyga, išvardyta šio Aprašo 9 punkte, transporto priemonės savininkams ar valdytojams (vairuotojams) taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos sankcijos.

Kaip kvalifikuojama veika ir kokios sankcijos turi būti taikomos už konkrečius aprašo tvarkos pažeidimus, turi būti sprendžiama nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą.

Kaip jau minėta, LR ATPK 148 str. 2d. numatytas pažeidimas asmeniui inkriminuotinas tuo atveju, kai nustatoma, jog transporto priemonės valdytojas ar savininkas (esant kitiems numatytiems pažeidimo požymiams) nėra sumokėjęs kelių naudotojo mokesčio. Tuo tarpu šio straipsnio 5d. nurodytas pažeidimas padaromas tuomet, kai transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestis faktiškai yra sumokėtas, tačiau asmuo neturi (negali pateikti tikrinantiems pareigūnams) tai patvirtinančio dokumento.

Tokia LR ATPK 148 str. 2d., 5d. nuostatų aiškinimo bei taikymo praktika formuojama ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse ( pvz., 2008-12-31 nutartis, adm. b. Nr. N-146-1626/08 ir kt.).

Esant tokiai teisinei ir faktinei situacijai, daroma išvada, jog Inspekcija skundžiamame nutarime faktines aplinkybes, reikšmingas tiksliam pažeidimo kvalifikavimui, ir administracinės atsakomybės santykius reguliuojančias normas aiškino bei taikė netinkamai, todėl minėtas nutarimas naikintinas, o V. V. veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 148 str. 5 d. numatytas pažeidimas.

Tai, jog nagrinėjamu atveju buvo padarytas LR ATPK 148 str. 5 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas V. V. neginčija, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir tai pagrįstai buvo pripažinta jo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, tai, kad yra V. V. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, daroma išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20str. bus pasiekti paskiriant minimalią baudą, numatytą LR ATPK 148 str. 5 d. sankcijoje už pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti Valstybinės kelių transporto inspekcijos 2008-12-29 nutarimą Nr.76144, kuriuo V. V. pagal LR ATPK 148 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 1500 Lt bauda.

V. V. padarytą administracinį teisės pažeidimą kvalifikuoti pagal LR ATPK 148 str. 5 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 300 (trys šimtai) litų baudą.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.