- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-04
- Bylos Nr.
- e2A-4-650/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19539-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alma Jurgelienė, Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, Irena Stasiūnienė
- Ieškovas
- S. V.
- Atsakovas
- „V. B.“
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Almos Jurgelienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Jurgos Kramanauskaitės - Butkuvienės ir Irenos Stasiūnienės, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės (apeliantės) S. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės S. V. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei UAB „V. B.“ dėl avanso grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė S. „V.“ kreipėsi į teismą su ieškiniu (DOK–153249, bylos Nr. e2-1780-1167/2025), kuriuo prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „V. B.“ 22 859,20 Eur skolą, 8 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad nepaisant to, jog ies?kovė visiškai apmokėjo sąskaitą – faktu?rą Nr. VB 01854, išrašytą atsakovės uz? užsakytas prekes, prekės nebuvo pristatytos. Šalis siejo vienkartiniai teisiniai santykiai, ieškovė už perkamas prekes yra sumokėjusi 22 859,20 Eur, tačiau atsakovė ieškovei prekių neperdavė, todėl šios lėšos atsakovei perverstos nepagrįstai.
Atsiliepimas
3. Atsakovė atsiliepimu nesutiko su ieškinio reikalavimais. Nurodė, kad ieškovė savo reikalavimą grindžia 22 859,20 Eur mokėjimu, 2024 m. gegužės 27 d. atliktu atsakovei pagal 2024 m. gegužės 22 d. PVM sąskaitą–faktūrą Nr. VB 01854 už 25,12 tonos naudoto kepimo aliejaus. Tačiau ieškinyje nėra nurodoma, kad tą pačią dieną (t. y. 2024 m. gegužės 22 d.) atsakovė ieškovei išrašė ir PVM sąskaitą–faktūrą Nr. VB 01855 – 21 294 Eur sumai, kurią ieškovė apmokėjo 2024 m. gegužės 27 d. Tiek PVM sąskaita–faktūra Nr. VB 01854, tiek Nr. VB 01855 atsakovės buvo užregistruotos Valstybinės mokesčių inspekcijos iMAS sistemos iSAF posistemėje. Prekių pagal abi minėtas PVM sąskaitas faktūras išvežimas iš (duomenys neskelbtini) buvo deklaruotas Intrastato sistemoje. Ieškinyje taip pat ignoruojama faktinė aplinkybė, jog prekę, įgytą pagal 2024 m. gegužės 22 d. PVM sąskaitą–faktūrą Nr. VB 01854 (t. y. 25,12 tonos naudoto kepimo aliejaus), ieškovė pagal 2024 m. gegužės 22 d. sąskaitą–faktūrą Nr. 240000122205 pardavė UAB „B.“ už 23 060 Eur. UAB „B.“ su ieškove atsiskaitė 2024 m. gegužės 28 d. mokėjimo pavedimu. Savo ruožtu UAB „B.“ iš ieškovės įgytą prekę pardavė (duomenys neskelbtini) bendrovei „R.“ už 23 110,40 Eur, iš kurios apmokėjimą (pagal sąskaitas Nr. BIO3565 ir BIO3564) gavo 2024 m. gegužės 27 d. Skirtingai nei teigiama ieškinyje, atsakovė prašomus priteisti 22 859,20 Eur gavo ne be pagrindo, o už konkrečią prekę – 25,12 tonos naudoto kepimo aliejaus. Ir jei, kaip teigiama ieškinyje, atsakovė savo pareigos parduoti prekes nevykdė, kyla pagrįstas klausimas – ką tada ieškovė pardavė UAB „B.“ pagal 2024 m. gegužės 22 d. sąskaitą–faktūrą Nr. 240000122205. Jei būtų konstatuota, kad atsakovė iš ieškovės gavo 22 859,20 Eur be teisinio pagrindo, tai savaime reikštų, jog ieškovė be pagrindo gavo 23 060 Eur iš UAB „B.“. Nors prašomus priteisti 22 859,20 Eur ieškovė įvardija kaip avansą, tačiau mokėjimą atliko ne pagal sąskaitą išankstiniam apmokėjimui, o pagal atsakovės 2024 m. gegužės 22 d. PVM sąskaitą–faktūrą Nr. VB 01854. Akivaizdu, kad ieškovės prašomi priteisti 22 859,20 Eur yra ne be pagrindo gautos lėšos (nepanaudotas avansas), o atsiskaitymas pagal faktiškai įvykusį 25,12 tonos naudoto kepimo aliejaus pirkimo–pardavimo sandorį.