Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-10-29 · Byla Nr. A2.6.-12063-873/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-10-29
Bylos Nr.
A2.6.-12063-873/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-11584-2014-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nijolė Žimkienė
Pažeidėjas
M. A.
Kategorijos
  • 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-12063-873/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11584-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. spalio 29 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2014 m. rugsėjo 28 d., apie 14.10 val., Savanorių pr., ties Vilkpėdės g., Vilniuje, vairavo automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, nustatytas sunkus, 3,16 promilių, girtumo laipsnis, taip pat vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (redakcija, galiojusi pažeidimų metu), 14 p. reikalavimą, kuriuo nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 238 p. reikalavimą, kuriuo nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 1 d.

Šalies argumentai

M. A. paaiškino, kad jis sužinojo, jog draugė išvažiavo į užsienį, dėl to vartojo alkoholį. Važiavo, nes draugas buvo paprašęs pavežti. Techninė apžiūra atlikta.

Iš techninės apžiūros rezultatų kortelės matyti, kad ji atlikta 2014-10-15.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio A. D. 2014-09-28 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2014-09-28, apie 14.40 val., dirbant kartu su vyr. patruliu V. B., Savanorių pr., ties Vilkpėdės g., Vilniuje, sustabdė automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. A., jam alkotesteriu nustatytas sunkus, 3,16 promilių (po paklaidos), girtumas, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Automobilis priverstinai nuvežtas į mokamą saugojimo aikštelę Minsko pl. 21 (b. l. 4).

Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, M. A. 2014-09-28, 15.18 val., nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivėjimo (b. l. 5).

Alkotesterio parodymų kvito duomenimis, M. A. 2014-09-28, 15.04 val., nustatytas sunkus, 3,22 promilių, girtumo laipsnis (b. l. 6).

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo 2014-09-28 akto duomenimis, transporto priemonė „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta į aikštelę, esančią Minsko pl. 21, Vilniuje (b. l. 8).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo, pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių, alkotesterio parodymų kvito, transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto duomenimis nustatyta, kad M. A. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas sunkus, 3,22 promilių, girtumo laipsnis, taip pat vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. M. A. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 1 d. įrodyta, jo veikimas kvalifikuotas teisingai.

Motyvuojamoji dalis

M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į M. A. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį – sąmoningai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, už vairavimą esant neblaiviam baustas 2003 metais, daro išvadą, kad jam skirtina mažesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 1 d. sankcijų vidurkio piniginė nuobauda su specialiosios teisės atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

M. A. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 1 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. skirti 2200 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. skirti 110 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą M. A. paskirti 2200 Lt (637 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja Nijolė ŽimkienėNuorašas tikras