Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. A., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 429 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. sausio 16 d., 11.50 valandą, (duomenys neskelbtini), Plungėje, nepilnametis P. A. 2018-02-02 būdamas baustas pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį, pakartotinai turėjo cigarečių „Rothmans“ pakelį, kuriame buvo 15 vienetų cigarečių. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies reikalavimą.

P. A. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį jis neatvyko, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija P. A. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 5); P. A. pasiaiškinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame prisipažino, kad turėjo cigarečių pakelį, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 5); Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. P. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6); daiktų paėmimo protokolu (b. l. 7); vaiko perdavimo ir priėmimo protokolu (b. l. 8).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad P. A., būdamas jaunesnis nei aštuoniolikos metų amžiaus, būdamas baustas už tabako gaminių rūkymą, pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį, turėjo tabako gaminių, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies reikalavimą, taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skiriant nuobaudą kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (yra jauno amžiaus), į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti P. A. paskyrus ANK 492 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą, kuri vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintina per pusę, kadangi P. A. nusižengė būdamas nepilnametis.

ANK 492 straipsnio 3 dalyje numatytas privalomas tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimas, todėl iš P. A. paimtas ir Plungės rajono policijos komisariate saugomas cigarečių pakelis „Rothmans“ su 15 vienetų cigarečių, konfiskuotinas ir sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

nutaria:

P. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – baudą 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus 00 ct).

Nutarimui įsiteisėjus, iš P. A. paimtą ir Plungės rajono policijos komisariate saugomą cigarečių pakelį „Rothmans“ su 15 vienetų cigarečių – nutarimui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti P. A., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.