Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, rašytinio proceso tvarka išnagri­nė­­­jęs civilinę bylą pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovams A. F. ir A. M., trečiajam asmeniui L. K. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 24 d. teisme gauta ieškovės M. K. bei atsakovų A. F. ir A. M. pasirašyta taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka, civilinę bylą Nr. e2-48-780/2016 nutraukti. Nuro­do, kad taikos sutarties sudarymo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalyje, 294 straipsnio 2 dalyje, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, šalims yra žinomos ir suprantamos. Prašo grąžinti ieškovei 75 procen­tus sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis), panaikinti byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Motyvuojamoji dalis

CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje pro­ceso sta­di­joje šalys gali baig­ti bylą taikos sutartimi. Taikos sutarties tvirtinimo klausimą teismas gali išspręsti rašytinio proceso tvarka, kai yra šalių prašymas taikos sutartį tvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Nagrinėjamu atveju taikos sutartis išreiškia šalių valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą, šalių pasirašy­tos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam inte­resui neprieštarauja, todėl pateikta taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys), civili­­nė byla nutraukti­na (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Šalys, sudarydamos taikos sutartį, numatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarką (taikos sutarties 8 punktas), todėl 5,60 Eur išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteiki­mu, laikan­tis taikos sutarties sąlygų, priteistinos iš šalių lygiomis dalimis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 94 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Kadangi šalys sudarė taikos sutartį, ieškovei grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokes­čio (CPK 87 straip­s­nio 2 dalis). Kadangi ieškovei grąžintina 75 procentai (277 Eur) žyminio mokes­čio, todėl byli­nė­ji­mosi išlaidos iš jos nepriteistinos, o atitinkama dalimi (1,86 Eur) sumažintina jai gražintino žymi­nio mokesčio suma ir ieškovei grąžintina 275,14 Eur žyminio mokesčio.

Žy­mi­nį mokestį grą­ži­na Valstybinė mokes­čių inspekcija remdamasi teismo nutar­timi (CPK 87 straips­nio 3 dalis).

Teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovo A. M. vardu registruoto automobilio „Jaguar XF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifi­ka­vi­mo nume­ris (VIN) (duomenys neskelbtini), areštas, ir atsakovui A. F. priklausančio nekil­no­­jamojo ir kilno­ja­mo­jo turto, o jo nesant ar esant nepakanka­mai, piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių atsakovui A. F. ir esančių pas jį arba tre­čiuo­sius asmenis, areštas 31 892 Eur sumai, – panaikintinos nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 87 straip­s­nio 2, 3 dalimis, 94 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 150, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punk­­tu, 294 straipsniu, teisėjas

nutaria:

Civilinę bylą Nr. e2-48-780/2016 (teisminio proceso Nr. 2-27-3-00884-2015-2) nutraukti.

Patvirtinti ieškovės M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovų A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Ieškovė atsisako nuo ieškinio Lazdijų rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje bylo­je Nr. e2-48-780/2016. Ieškovė patvirtina, kad jai yra žinomos ieškinio atsisa­ky­mo teisi­nės pasekmės, numatytos LR CPK 140 str., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str. 2 d.Šalių sutarimu, šia taikos sutartimi yra nutraukiamos 2015 m. spalio 8 d. tarp atsakovo A. F. ir atsakovo A. M. bei 2015 m. rugsėjo 15 d. tarp ieškovės bei atsa­­ko­vo A. F. pasirašytos automobilio JAGUAR XF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) (toliau – automo­­bilis), transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartys (toliau – sutartys).Šios taikos sutarties pasirašymo metu atsakovas A. M. perdavė automobilį atsa­ko­vui A. F., o atsakovas A. F. perdavė automobilį ieškovei. Atsakovas A. F. ir ieškovė patvirtina, kad jiems buvo suteikta galimybė pasinau­­doti specialisto pagalba automobilio stoviui įvertinti, su automobilio technine būkle bei stoviu pilnai susipažino, todėl jokių pretenzijų ieškovė atsakovui A. F. ir atitin­kamai atsakovas A. F. atsakovui A. M. dėl automo­­­bilio būklės neturi, nereiškia ir ateityje nereikš.Šios taikos sutarties pasirašymo metu atsakovas A. F. sumokėjo atsakovui A. M. iš viso 13.000,00 Eur (trylika tūkstančių eurų), o tarp ieškovės ir atsakovo A. F. yra taikoma vienašalė restitucija, grąžinant ieškovei automobilį. Ši taikos sutartis kartu laikoma pakvitavimu (LR CK 6.65 str.). Įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl šios taikos sutarties patvirtinimo, ieškovei pereis nuosa­vy­bės teisę į automobilį. Ši taikos sutartis tuo pačiu yra automobilio priėmimo–perda­vi­mo aktas, todėl atskirai automobilio priėmimo–perdavimo aktas ar kitas doku­men­tas nebus pasirašomas. Įsiteisėjusi teismo nutartis dėl taikos sutarties patvirtinimo bus pagrin­das įregistruoti ieškovės nuosavybės teisę į automobilį.Šalys patvirtina, kad šia taikos sutartimi yra galutinai išsprendžiamos absoliučiai visos šalių tarpusavio pretenzijos ir/ar reikalavimai, atsiradę civilinėje byloje Nr. e2-48-780/2016 pareikšto ieškinio ir/ar patikslinto ieškinio, ir/ar sutarčių pagrindu, ir šalys viena kitai daugiau absoliučiai jokių turtinių ir/ar neturtinių reikalavimų ir/ar pretenzijų nebeturi, nereiškia ir ateityje nereikš.Šalys susitaria, kad kiekviena šalis pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, tame tarpe ir išlaidų advokatų teisinei pagalbai apmokėti, ryšium su Lazdijų rajono apylinkės teisme nagrinėjama civiline byla Nr. e2-48-780/2016 ir/ar tiesiogiai/netiesiogiai susijusių su ginču sutarčių pagrindu, ir viena iš kitos jų nereikalauja. Teismo turėtas pašto išlaidas valstybei, jeigu būtų privaloma jas atlyginti, šalys įsipareigoja apmokėti lygiomis dalimis.Taikos sutartis yra sudaryta laisva šalių valia, nenaudojant apgaulės ar spaudimo, dėl kurio šalys būtų priverstos sudaryti šią taikos sutartį. Šalys buvo geranoriškos ir sąžinin­gos viena kitos atžvilgiu, rengdamos ir pasirašydamos taikos sutartį šalys atskleidė viena kitai visą joms žinomą informaciją, turinčią esminės reikšmės šios taikos sutarties sudary­­mui ir jos vykdymui, ir sąmoningai nepateikė viena kitai jokios klaidinančios informa­­ci­jos. Taikos sutartis sudaryta vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo, protingu­mo ir šalių lygiateisiškumo principais, visos šios taikos sutarties sudarymo aplinkybės šalims žino­­mos.Ieškovė pareiškia bei patvirtina, kad su taikos sutarties sąlygomis trečiasis asmuo, sutuok­­tinis L. K., supažindintas, dėl jos sąlygų ir turinio, atsirasiančių teisių ir pareigų prieštaravimų, nereiškia ir ateityje nereikš, taip pat nereikalaus atlyginti jo šioje byloje turėtas bylinėjimosi išlaidas, jei tokias buvo/yra/bus patyręs.Taikos sutartis sudaryta keturiais vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, lietuvių kalba. Kiekvienas taikos sutarties lapas pasirašytas šalių. Kiekviena šalis gauna po vieną šios taikos sutarties egzempliorių, vienas egzempliorius yra pateikiamas Lazdijų rajo­no apylinkės teismui.Šalims yra žinoma, kad teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis yra vykdytinas dokumen­tas ir gali būti įvykdyta priverstinai (LR CPK 584 str. 1 d.).Šalys susitaria, kad visa informacija, susijusi su tarp šalių kilusiu ginču bei šios taikos sutarties sudarymu, yra konfidenciali ir negali būti atskleista tretiesiems asmenims, išsky­rus atvejus, kai ši informacija turi būti atskleista įstatymų numatytais atvejais.Šalys pareiškia ir patvirtina, kad ši taikos sutartis yra perskaityta, suprasta dėl teisinių pasek­mių, priimta ir pasirašyta kaip atitinkanti jų valią. Taikos sutarties šalims buvo suda­ryta galimybė dėl taikos sutarties sąlygų ir teisinių pasekmių pasikonsultuoti su savo teisės patarėju ir jos šia galimybe pasinaudojo, o jei nepasinaudojo, tai padarė sąmonin­gai.Šalys patvirtina, kad taikos sutarties sudarymo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3 d., 294 str. 2 d., kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, šalims yra žinomos ir suprantamos.

Priteisti iš atsakovų A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 1,86 Eur (vieną eurą 86 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (jas sumokant Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Res­­pub­­­likos finansų ministe­­rijos į biudžeto pajamų surenka­mą­ją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, įmokos ko­das – 5660. Jas galima sumokėti bet ku­ria­­me banke, Lietuvos pašto skyri­u­je ar „Perlo“ termina­le).

Grąžinti ieškovei M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 275,14 Eur (du šimtus septyniasdešimt penkis eurus 14 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2015-11-27, mokėjimo nurodymas Nr. 151 ir 2015-12-03, mokėjimo nurodymas Nr. 153, įmo­kos kodas 5660.

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsau­gos priemones – atsakovo A. M. vardu registruoto automobilio „Jaguar XF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), areštą, ir atsakovui A. F. priklausančio nekilno­jamojo ir kilno­ja­mo­jo turto, o jo nesant ar esant nepakanka­mai, piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių atsakovui A. F. ir esančių pas jį arba trečiuo­sius asmenis, areštą 31 892 Eur sumai (turto arešto akto identifikavimo kodas 2015054835), panaikinti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžia­ma atski­ruoju skun­du Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylin­kės teismą.