Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje

A. I., a.k. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 3 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 85P-31741700-15 už tai, kad 2015 m. gegužės 27 d., laikotarpiu nuo 9.10 val. iki 10.35 val., atlikus patikrinimą (duomenys neskelbtini), esančios adresu(duomenys neskelbtini) teritorijoje, buvo rastas aliuminis elektros kabelis, kelio atitvarai ir kanalizacijos šulinio dangčiai, kuriuos superkant privaloma iš parduodančių asmenų gauti dokumentus, patvirtinančius, kad daiktai priklauso būtent parduodančiam asmeniui arba, kad asmuo įgaliotas tuos daiktus parduoti. Tokiais savo veiksmais (duomenys neskelbtini) direktorius A. I. pažeidė Draudžiamų supirkti metalų laužo ir atliekų sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2002 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. 77 (2012 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. 4-1081 redakcija) 1.1.5., 1.2.4., 1.3.1. punktų reikalavimus. A. I. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK ) 193² str.

A. I. teisės pažeidimo nepripažino. Nurodė, kad lietaus kanalizacijos dangčiai, kurie susandėliuoti (duomenys neskelbtini), yra paimti demontuojant autoestakadą, senus valymo įrengimus, neeksploatuojamus lietaus vandens surinkimo ir telekomunikacijų šulinius, esančius (duomenys neskelbtini) bei griaunant cemento bokštus adresu (duomenys neskelbtini) buvo demontuoti šulinių dangčiai bei trapai. Aliuminis elektros kabelis buvo parvežtas iš (duomenys neskelbtini) priklausančios teritorijos (duomenys neskelbtini). Kabeliu buvo tiekiama elektra iš (duomenys neskelbtini). Sudarius sutartį su (duomenys neskelbtini) ir įvedus naują kabelį, senasis buvo demontuotas ir parvežtas į(duomenys neskelbtini) teritoriją(duomenys neskelbtini). Kita kabelio dalis vykdant statinio remontą numontuota nuo (duomenys neskelbtini) priklausančio pastato-šaldytuvo fasado adresu (duomenys neskelbtini) metu senas kabelis demontuotas ir parvežtas į (duomenys neskelbtini) valdomą teritoriją adresu (duomenys neskelbtini). Kelio atitvarai įsigyti (duomenys neskelbtini) nuosavybėn iš (duomenys neskelbtini) 2014 01 22, kuri juos buvo įsigijusi iš VĮ „Kauno regiono keliai“ ir ne kaip metalo laužą, o kaip prekę (priemones) įmonės reikmėm Šulinio dangtį ar aliumines konstrukcijas galima bet kada nueiti bet kuriam asmeniui ir nusipirkti savo reikmėm statybinių medžiagų prekybos centre ar iš kito juridinio asmens vykdančio prekybą tokiomis prekėmis ir tokių daiktų turėjimas neužtrauks atsakomybės. Dalis kelio atitvarų sudėti prie sandėlio (duomenys neskelbtini). Jie bus naudojami pastato sienų apdailos apsaugai. A. I. taip pat paaiškino, kad metalo laužo pirkimo-pardavimo aktuose superkamo metalo laužo apibūdinimas rašomas pavyzdžiui ,,buitinės atliekos“, nes žmonės vienu kartu pristato daug ir įvairių daiktų, kurių visų pavadinimų neįmanoma surašyti.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 260 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Administracinio teisės akto protokolo surašymas nėra savitikslis – jame užfiksuojamos reikšmingos bylai faktinės aplinkybės ir suformuluojamas kaltinimas pažeidimu įtariamam asmeniui, o būtent vadovaujantis ATPK 259, 260 straipsnių nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, surašomas dėl administracinio teisės pažeidimo, jame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai, taip pat ir šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį administracinį teisės pažeidimą numatantis teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė. Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: ji nagrinėjama tik dėl to administracinio teisės pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Kaltinimas asmeniui turi būti suformuluotas aiškiai nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, nes tik tokiu būdu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai realizuoti savo teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo. Pažymėtina, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuluotą praktiką, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus ( „Administracinių teismų praktika“ Nr. 1, p. 328 - 329). Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį ir 284 straipsnio 2 dalį, yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui ( „Administracinių teismų praktika“ Nr. 1, 328-329 p.; „Administracinių teismų praktika“ Nr. 7, 251 - 252 p.).

ATP protokole yra užfiksuotos neteisingos ir net tikrovės neatitinkančios tariamo pažeidimo aplinkybės, kad aliuminis elektros kabelis, kelio atitvarai, kanalizacijos dangčiai buvo rasti adresu (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Pateikti įrodymai- teritorijos (duomenys neskelbtini) fiksacija, planas bei VĮ Registro išrašas ( b.l. 53-105 ), kurie įrodo priešingai nei nurodyta ATP protokole. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdo tik žemės sklypą su statiniais adresu (duomenys neskelbtini), o kitus objektus (duomenys neskelbtini) valdo civilinių sutarčių pagrindu. Policijos patikrinimas buvo vykdomas tikslu kontroliuoti metalo laužo supirkimo veiklą. Pažymėtina tai, kad (duomenys neskelbtini)valdomas metalo supirkimo sandėlis (duomenys neskelbtini)yra adresu : (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) metalo supirkimo sandėlyje adresu : (duomenys neskelbtini) nebuvo rasti draudžiami supirkti daiktai, todėl visiškai nepagrįstai A. I. yra patrauktas administracinėn atsakomybėn. Nors ATP protokole yra nurodyta, kad pareigūnai neva rado aliuminį elektros kabelį, kelio atitvarus, kanalizacijos dangčius (duomenys neskelbtini) teritorijoje, tačiau šias ATP protokole užfiksuotas aplinkybes paneigia fotofiksacija ir VĮ Registrų centras išrašas, jog šiuo adresu yra ne metalo laužo supirkimo aikštelė, o įmonės pastatas- svarstyklės(duomenys neskelbtini), kuriose ATP protokole paminėti daiktai nebuvo sudėti.

Lietuvos Respublikos netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo 2 str.5 d. nustatyta, kad supirkimo vieta – pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Vyriausybė) ar jos įgaliotos institucijos nustatytus reikalavimus įrengta patalpa ar aikštelė, kurioje superkamas ir (arba) saugomas supirktas netauriųjų metalų laužas ir atliekos. Pirmos instancijos teismas padarė neteisingą išvadą, jog teisinės reikšmės neva neturi kurioje vietoje buvo rasti ATP protokole nurodyti daiktai. Su tokia išvada sutikti negalima dėl to, kad buvo reikalinga nustatyti ar ATP nurodyti daiktai yra metalo laužo ir atliekų supirkimo sandėlyje (patalpoje) un./Nr(duomenys neskelbtini) ir ar šio sandėlio veiklos produkcija. (duomenys neskelbtini) metalo laužo supirkimo veiklą vykdo sandėlyje un./Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), o kituose teritorijose ar statiniuose (duomenys neskelbtini) gatvėje tokios veiklos nevykdo, nes objektų paskirtis yra visai kita. Įmonė (duomenys neskelbtini) turi ne vieną valdomą nekilnojamojo turto objektą, kuriuose turi teisę ir gali sandėliuoti įmonės nuosavybės teise turimą turtą bei ūkinės veiklos metu susidariusias senas ar atsargines inžinerinių tinklų dalis ir pan.

Teismas nustatė, kad ATP protokole nurodyti daiktai 2015 05 27 buvo sandėliuoti kitais adresais, nei nurodyta ATP protokole, o būtent: 1) lietaus kanalizacijos dangčiai ir aliuminis kabelis susandėliuoti (duomenys neskelbtini) teritorijoje; 2) kelio atitvarai sudėti prie (duomenys neskelbtini) esančio sandėlio sienos, t. y. už sandėlio ribų. Šios aplinkybės turi esminę reikšmę, nes ATP protokole nepagrįstai nurodyta, jog aliuminis elektros kabelis, kelio atitvarai, kanalizacijos dangčiai yra(duomenys neskelbtini) teritorijoje. Šios aplinkybės taip pat parodo, kad daiktai buvo rasti ne metalo laužo supirkimo aikštelėje, kaip supirktas metalo laužas, o kaip pavieniai daiktai tik formaliai atitinkantys LR ūkio ministro 2012 11 09 įsakymo Nr.4-1081 patvirtinto draudžiamų supirkti metalų laužo ir atliekų pavadinimus.

Administracinių teisės pažeidimų procese galioja nekaltumo prezumpcija, t.y. sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2791/2009, 2011 03 11 nutartis adm./b. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kt.). Pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nesant byloje absoliučiai jokių įrodymų, kad ATP protokole nurodyti daiktai buvo supirkti, kaltinimas dėl tokių daiktų supirkimo yra pareikštas nepagrįstai, Administracinio teisės pažeidimo byla šioje dalyje nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Administraciniame teisės pažeidimo protokole taip pat nurodoma, kad(duomenys neskelbtini) pateiktuose metalo laužo pirkimo-pardavimo aktuose už 2015 metus, kaip ir privaloma, buvo nurodyti asmenų anketiniai duomenys, metalo laužo svoris ir išmokėta suma, tačiau nebuvo nurodyta kokio pavidalo metalo laužas yra nupirktas, t.y. pirkimo – pardavimo aktuose buvo nurodyta tik nupirkto metalo rūšis, t.y. nurodoma ,,metalo laužas“, ,,skarda“, tokiu būdu nebuvo galimybės nustatyti kokį būtent metalo laužą pridavė konkretus asmuo. Protokole nurodyta, kad taip (duomenys neskelbtini) direktorius A. I. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2010 m. rugsėjo 6 d. įsakymo Nr. 4-678 ,,Dėl netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių ir netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų patvirtinimo“ 5 punktą.

Šioje dalyje teisės pažeidimo A. I. taip pat nepripažino ir paaiškino, kad metalo laužo pirkimo-pardavimo aktuose superkamo metalo laužo apibūdinimas rašomas pavyzdžiui ,,buitinės atliekos“, nes žmonės vienu kartu pristato daug ir įvairių daiktų, kurių visų pavadinimų neįmanoma surašyti.

Administracinio teisės pažeidimo byla šioje dalyje nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. rugsėjo 6 d. įsakymo Nr. 4-678 ,,Dėl netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių ir netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų patvirtinimo“ 5 punktą superkant laužą ir atliekas, pirkimo-pardavimo faktą patvirtinančiame apskaitos dokumente, be privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų, taip pat turi būti nurodytas perkamo laužo ir atliekų pavadinimas (plieno, aliuminio ir kitų netauriųjų metalų laužas ar atliekos), pavidalas (drožlės, radiatoriai ir panašiai), duomenys apie pardavėją (juridinio asmens pavadinimas, teisinė forma, kodas, buveinė, o superkant iš fizinių asmenų – pardavėjo vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta, jo asmenybę patvirtinančio dokumento rekvizitai).

Nustatyta, kad administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusi ir administracinio teisės pažeidimo bylą tyrusi institucija, t.y. Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas byloje nepateikė duomenų, pagal kokį konkrečiai sandorį buvo netinkamai, t.y. nenurodant supirkto metalo laužo pavidalo, užpildytas konkretus pirkimo-pardavimo aktas. Abstrakčiais teiginiais, nepateikiant konkrečių įrodymų, kaltinimas asmeniui grindžiamas būti negali. Įvertinus tai, pripažintina, kad byloje nepateikta pakankamų įrodymų, kurie patvirtintų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. I. pažeidė 2010-09-06 LR Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-678, 5 punktą. Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas turi įvertinti tiek asmenį kaltinančius, tiek jį teisinančius įrodymus. Byloje esant prieštaringiems įrodymams, turi būti vadovaujamasi administracinių teisės pažeidimų teisenoje taikomu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos nepašalintos abejonės vertinamos atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl byla šioje dalyje nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 193² str., 250 str. 1 p., 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193² str. prieš A. I. , a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, nesant jo veiksmuose šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.