Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. skundą dėl antstolio S. V. veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis S. V. 2023 m. vasario 10 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir perdavė jį kartu su vykdomąja byla nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams. Nurodė, kad jo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0127/12/01299, kurioje išieškomos vykdymo eigoje susidariusios vykdymo išlaidos iš skolininko A. M.. Minėtoje vykdomojoje byloje išieškomų administracinių baudų išieškojimas buvo nutrauktas 2023 m. vasario 10 d., taigi iš skolininko yra išieškomos vykdymo eigoje susidariusios vykdymo išlaidos, kurių išieškojimui nėra taikomos skolininko nurodytos teisės normos dėl administracinėse bylose taikomų taisyklių skaičiuojant vykdymo senatį. Atsižvelgiant į tai, nėra teisinio pagrindo nutraukti vykdomosios bylos vykdymo išieškant vykdymo išlaidas.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – antstolis, skolininkas, išieškotojas – privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos

Iš vykdomosios bylos Nr. 0127/12/01299 medžiagos matyti, kad antstolis S. V. vykdė 86,89 Eur (300,00 Lt) baudos išieškojimą iš skolininko A. M. pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. A2.2-274-319/2012. Antstolis S. V. 2023 m. vasario 10 d. patvarkymu ,,Dėl vykdomosios bylos nutraukimo baudos išieškojimo dalyje ir vykdomojo dokumento grąžinimo, paliekant išieškoti vykdymo išlaidas” Nr. S-2023-156, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nutarė nutraukti vykdomosios bylos Nr. 0127/12/01299 vykdymą baudos išieškojimo dalyje ir vykdomąjį dokumentą grąžinti jį išdavusiai institucijai, paliekant išieškoti vykdymo eigoje susidariusias vykdymo išlaidas. Antstolis S. V. 2023 m. vasario 10 d. patvarkymu ,,Dėl skolos išieškojimo” Nr. S-23-127-2545 nutarė išieškoti vykdymo išlaidas, apskaičiuotas vykdomojoje byloje Nr. 0127/12/01299. Antstolis 2023 m. vasario 10 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-23-127-2547 paskaičiavo iš viso 118,51 Eur vykdymo išlaidų, kurias sudaro: 35,59 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 109 ir 120 punktuose; 76,16 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 124 ir 130 punktuose (9,07 Eur + 5,44 Eur + 61,65 Eur); 6,76 Eur išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas (2,88 Eur + 3,46 Eur + 0,42 Eur). Taigi antstolis S. V. 2023 m. vasario 10 d. patvarkymu nutarė nutraukti administracinės nuobaudos išieškojimą iš A. M., o nutraukus 86,89 Eur baudos išieškojimą, tęsti vykdomojoje byloje Nr. 0127/12/01299 apskaičiuotų 118,51 Eur vykdymo išlaidų išieškojimą iš A. M..

Skolininkas A. M. skunde dėl antstolio veiksmų prašo pritaikyti įstatyme numatytą penkerių metų administracinio nusižengimo vykdymo išieškojimo senaties terminą ir nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0127/12/01299. Taigi skolininkas prašo nutraukti tiek 86,89 Eur baudos, tiek 118,51 Eur vykdymo išlaidų išieškojimą. Kadangi, kaip jau minėta, antstolis S. V. 2023 m. vasario 10 d. patvarkymu ,,Dėl vykdomosios bylos nutraukimo baudos išieškojimo dalyje ir vykdomojo dokumento grąžinimo, paliekant išieškoti vykdymo išlaidas” Nr. S-2023-156, nutraukė vykdomosios bylos Nr. 0127/12/01299 vykdymą baudos išieškojimo dalyje, skolininko skunde dėl antstolio veiksmų keliamas reikalavimas nutraukti 86,89 Eur baudos išieškojimą, nes suėjo senaties terminas, yra įvykdytas, todėl atmestinas.

CPK 611 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Minėto straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas. Jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad pasibaigė šiam išieškojimui įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, vykdomoji byla neužbaigiama, iš skolininko išieškomos ir išieškotojui grąžinamos visos jo sumokėtos vykdymo išlaidos. Vykdomoji byla, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, negali būti vykdoma ilgiau kaip dešimt metų nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui. Atsižvelgiant į minėtą teisinį reglamentavimą, antstolis S. V. pagrįstai tęsia vykdymo išlaidų išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0127/12/01299. Šiuo atveju vykdomoji byla dėl administracinės nuobaudos išieškojimo nutraukta 2023 m. vasario 10 d., todėl akivaizdu, jog senaties terminas vykdymo išlaidų išieškojimui skaičiuotinas nuo šios datos ir nėra praleistas. Pažymėtina, kad skolininkas nenurodė argumentų, paneigiančių vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodytų veiksmų bei paskaičiuotų vykdymo išlaidų būtinumą ir realumą, minėtų vykdymų išlaidų pagrįstumas skunde dėl antstolio veiksmų nėra ginčijamas, patvarkymas dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo įstatymų nustatyta tvarka nebuvo apskųstas. Teismo vertinimu, vykdymo išlaidos buvo apskaičiuotos pagrįstai ir teisingai, antstolis šių vykdymo išlaidų neatsisakė, pareiškėjas jų nesumokėjo, vykdymo procesas dėl jų išieškojimo nėra baigtas. Remtis pareiškėjo nurodomomis teisės normomis nagrinėjamu atveju nėra pagrindo, nes jos taikomos ne dėl vykdymo išlaidų išieškojimo senaties. Minėta, kaip matyti iš CPK 611 straipsnio 4 dalies, vykdomoji byla, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, negali būti vykdoma ilgiau kaip dešimt metų. Kartu atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad jeigu skolininkas neįvykdo vykdomojo dokumento geruoju ir pradedamas priverstinis vykdymas, skolininkas turi suvokti, jog priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių, šiuo atveju – kad reikės atlyginti vykdymo išlaidas.

Esant nustatytoms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, jog antstolis tinkamai taikė minėtas teisės aktų nuostatas, todėl nėra pagrindo pripažinti jo veiksmų neteisėtais. Atsižvelgiant į tai, skolininko A. M. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo A. M. skundą dėl antstolio S. V. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0127/12/01299 atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui S. V. vykdomąją bylą Nr. 0127/12/01299.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.