Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi rašytinio proceso tvarka D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-01-20 apie 11 val. 20 min. D. G. nepilnametis sūnus J. G., gim. (duomenys neskelbtini), Sūduvos g., Sasnavos mstl., Marijampolės sav., prie Sanavos pagrindinės mokyklos esančioje pavėsinėje rūkė tabako gaminus- cigaretes. Kadangi J. G. pažeidimo padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio jis gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, todėl administracinėn atsakomybėn traukiama jo motina D. G., kuri nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. D. G. prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.1,9), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Nustatytas faktines aplinkybes ir D. G. kaltę, padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, su D. G. paaiškinimu: prisipažino dėl pažeidimo, gailisi (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų R. R. ir M. R. tarnybiniai pranešimai: 2017-01-20 apie 11.20 val. Marijampolės sav. Sasnavos mst., prie mokyklos pastebėtas A. V., gim. 1999-11-05, kuris su savimi turėjo nepilną pakelį cigarečių „NZ Gold” , kuriame buvo 16 vnt. cigarečių bei J. G., gim. 2001-06-01, kurie rūkė tabako gaminius cigaretes (b.l.4,5), J. G. paaiškinimas: neprisipažino rūkęs cigaretes (b.l.6), A. V. paaiškinimas: pripažino, kad kartu su J. G. rūkė cigaretes (b.l.7), D. G. paaiškinimas: prisipažino dėl pažeidimo, gailisi, yra mačiusi savo sūnų rūkantį, nurodė, jog yra ėmusis visų priemonių, kad sūnus nerūkytų (b.l.8), išrašas iš registro asmeniui skirtas administracines nuobaudas: 2016-04-11 D. G. bausta pagal ATPK 181 str. 2 d., paskiriant 9 Eur baudą (b.l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 73 str. 1 d., požymius.

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad D. G. netinkamai naudoja savo kaip motinos valdžią savo vaiko interesais, neauklėdama ir netinkamai jį prižiūrėdama.

D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d.1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog D. G. skirtina ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda –įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

D. G. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti nuobaudą- įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, D. G..