Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys nesklebtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2015-10-02 apie 23:25 val. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų išlipti iš automobilio VW Golf bei sėstis į tarnybinį automobilį ir vykti į Marijampolės AVPK tolimesniam eismo įvykio aplinkybių aiškinimui. Tokiais savo veiksmais E. S., nevykdydama teisėtų policijos reikalavimų, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

E. S. teismo posėdžio metu savo kaltės neneigia, prašo bylą nagrinėti. Paaiškina, kad įvyko nesusipratimas. Vėliau pareigūnams ji nesipriešino, tiesiog tuo metu, kai nelipo iš savo automobilio, buvo prievarta išvesta už parankių ir įsodinta į policijos tarnybinį automobilį. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašo skirti mažesnę baudą ir jos vykdymą išdėstyti 3 mėnesiams.

Pažeidėjos kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15052582861 (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.2), Marijampolės AVPK VTS MB vyriausiojo patrulio Ž. J. paaiškinimas (b.l.3), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tačiau už tokio pažeidimo padarymą baudžiama pirmą kartą), nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad E. S. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda – piniginė bauda. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Pažeidėja prašo paskirtos baudos vykdymą išdėstyti 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Todėl atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, sunkią pažeidėjos materialinę padėtį (turto neturi jokio, pajamų šiuo metu negauna, turi kreditorinių įsiskolinimų, tačiau šio mėnesio gale planuoja išvykti dirbti į užsienį ir pajamų tikrai gaus), teismas sprendžia, kad E. S. neturi galimybių iš karto sumokėti visą paskirtą baudą, tad jos prašymas tenkintinas paskirtos baudos mokėjimą išdėstant 3 mėnesių laikotarpiui, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant taip: pirmą mėnesį sumokant 30 Eur, o kitus du mėnesius mokant po 28 Eur.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir jai paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

E. S. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokant taip: pirmą mėnesį sumokant 30 Eur (trisdešimt eurų), o kitus du mėnesius mokant po 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus).

Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15052582861. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.