Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo UAB „B2Kapital“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „B2Kapital“ ieškinį atsakovui P. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas P. K. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvusi – UAB „MCB Finance“) ir atsakovas P. K. 2011-09-23 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 531473, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovui 130,33 Eur (450 Lt) Eur kreditą 120 dienų terminui (iki 2012-01-21), o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas (palūkanų metinė norma –28,50 %) ir sutarties sudarymo mokestį. Bendra mokėtina suma – 167,48 Eur (578,27 Lt). Atsakovas nesilaikė sutartyje nustatyto kredito grąžinimo grafiko, tai yra pradelsė įmokų mokėjimą, todėl UAB „IPF Digital Lietuva“ kredito sutartį po atsakovui 2016-11-25 išsiųsto įspėjimo 2016-12-11 vienašališkai nutraukė (sutarties 11 punktas). Atsakovo įsiskolinimo sumą sudaro 130,33 Eur negrąžinto kredito, 5,21 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 23,24 Eur palūkanų, paskaičiuotų nuo 2011-10-23 iki 2012-01-21. 2016-11-28 UAB „IPF Digital Lietuva“ ir SIA B2Kapital, o 2020-03-01 - SIA B2Kapital ir ieškovas UAB „B2Kapital“, pasirašė reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurias reikalavimo teisė į atsakovo įsiskolinimą pagal kredito sutartį buvo perleista ieškovui. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas informuotas ieškovo 2017-02-15 ir 2021-02-15 raštais. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą.

Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas informuotas tinkamai (ieškovo raštais ir pareikštu ieškiniu), ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl 130,33 Eur skolos, 5,21 Eur sutarties sudarymo mokesčio ir 23,24 Eur palūkanų priteistina ieškovui iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.872-6.874 straipsniai).

Jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai skolininkas privalo sumokėti kreditoriui sutartimi nustatytas netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Vartojimo kredito sutarties 5.1. punktu šalys susitarė, kad jei atsakovas uždels atlikti mokėjimus, privalės mokėti 0,05 proc. delspinigius (palūkanas) už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistina ir 14,29 Eur delspinigių, paskaičiuotų neviršijant 180 dienų laikotarpio.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 173,07 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2021-03-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Iš atsakovo priteistinų procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, naudai 130,33 (vienas šimtas trisdešimt Eur 33 ct) Eur skolos, 5,21 (penki Eur 21 ct) Eur sutarties sudarymo mokestį, 23,24 (dvidešimt trys Eur 24 ct) Eur palūkanų, 14,29 (keturiolika Eur 29 ct) Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (173,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021-03-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 (penkiolika) Eur žyminį mokestį.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.