- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-20
- Bylos Nr.
- 1A-684-348-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Egidijus Jonas Grigaravičius, Emilija Akelienė
- Nuteistasis
- H. V.
- Advokatai
- Algirdas Girdutis Šalavka
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Emilijos Akelienės, Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorui Danai Rutkauskaitei, gynėjui advokatui Algirdui Girdučiui Šalavkai, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo H. V. apeliacinį skundą dėl 2007-10-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo H. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 215 str. 1 d. - 20 (dvidešimt) parų arešto.
Aprašomoji dalis
nustatė:
H. V. nuteistas už tai, kad 2007 m. rugpjūčio 14 d. 10.08 val., prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, pateikdamas kasininkei atsiskaityti už 2,14 Lt. vertės prekę svetimą, Vilniaus banko išduotą, Visa Electron „Maxima- Senukai“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. S., neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, kuri dėl lėšų trūkumo sąskaitoje buvo atmesta.
Šalies argumentai
Nuteistasis H. V. apeliaciniu skundu prašo 2007-10-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę – areštą pakeisti į piniginę baudą. Skunde nurodo, kad kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino pilnai ir dėl to labai gailisi, jokios žalos nepadarė. Be to, nurodo, kad serga TBC, dėl ko nuolatos vartoja vaistus ir lankosi pas gydytoją, taip pat dėl arešto bausmės atlikimo prarastų darbą, kurį sunku susirasti su jo praeitimi.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo H. V. gynėjas prašė skundą patenkinti.
Prokuroras parašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo H. V. apeliacinis skundas atmetamas.
Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes ir priėmė teisingą nuosprendį. Nuosprendyje išdėstytos teismo išvados atitinka bylos aplinkybes. Baudžiamasis įstatymas nuteistojo H. V. atžvilgiu pritaikytas tinkamai. Kadangi apeliantas ginčija tik bausmės rūšį, todėl nuosprendis plačiau neanalizuojamas, nes teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ( LR BPK 320 str. 3d.).
Bausmė H. V. paskirta teisingai ir jos keisti ar mažinti nėra teisinio pagrindo. Skirdamas bausmę, apylinkės teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė (BK 54 str.). Teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis H. V. padarė nors ir nesunkų, bet tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas 8 kartus, šią nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, eilę kartų baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimą bei alkoholinių gėrimų vartojimą viešose vietose. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis H. V. yra linkęs nusikalti ir iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro. Apylinkės teismas teisingai pripažino lengvinančia aplinkybe tai, kad H. V. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, ir į ją atsižvelgė skirdamas bausmę. Be to, teismas skirdamas bausmę atsižvelgė ir į tai, kad H. V. serga sunkia liga – tuberkulioze.
Nepagrįstas apelianto motyvas, kad dėl arešto bausmės atlikimo jis praras darbo vietą, nes baudžiamojoje byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad nuteistasis H. V. dirba.
Apylinkės teismas H. V. paskyrė teisingą bausmę, kuri savo rūšimi ir dydžiu nėra per griežta ir neprieštarauja teisingumo principui. Teismas, paskyrė bausmę žymiai mažesnę už jos vidurkį, artimą minimaliai ir jos mažinti ar keisti kita bausmės rūšimi nėra pagrindo
Nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str.1d. 1p.
nutarė:
Nuteistojo H. V. apeliacinį skundą atmesti.