- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-24
- Bylos Nr.
- 2-123-949/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05755-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Gudienė
- Ieškovas
- N. T.
- Atsakovas
- F. T.
- Trečiasis asmuo
- Sutrikusio
- Advokatai
- Irina Petkienė
- Kategorijos
išvadą duodančios institucijos Šiaulių miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jekaterinai Steponavičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo N. T. ieškinį atsakovei F. T., trečiajam asmeniui Sutrikusio vystymosi kūdikių namams dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą duodanti institucija Šiaulių miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas N. T. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei F. T., prašydamas pripažinti, jog jis nėra biologinis atsakovės dukters N. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o N. T. nėra ieškovo N. T. dukra. Nurodė, kad su atsakove F. T. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, kuri iki šiol nėra nutraukta. Nuo 2011 m. rugsėjo mėnesio gyvena atskirai. Nuo 2012 m. birželio mėnesio su juo kartu gyvena ir yra ieškovo išlaikomas sūnus K. T. 2012-12-17 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1465-914/2012, sūnaus gyvenamoji vieta nustatyta su ieškovu ir sūnui iš atsakovės priteistas 250,00 Lt išlaikymas. Atsakovę ieškovas paskutinį kartą matė 2012-08-06, kai buvo atvykusi aplankyti sūnaus. Nuo to laiko ieškovas atsakovės nematė ir su ja nebendravo. Apie tai, kad atsakovei gimė dukra N. T., jis sužinojo 2015 m. birželio mėnesį, kuomet gavo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį, kuriuo buvo prašoma neterminuotai apriboti jo (tėvo) valdžią dukters N. T. atžvilgiu bei priteisti jai išlaikymą. Tvirtino, kad jis nėra N. T. tėvas ir juo gimimo liudijime įrašytas vien dėl to, kad nenutraukė santuokos su atsakove (1-2 b. l.).
Posėdžio metu ieškovas ieškinį palaikė ir papildomai paaiškino, kad jis su N. T. niekuomet negyveno, ja nesirūpino, jos nelanko ir su ja jokių ryšių nepalaiko. F. T. jam sakė, kad 2014-04-09 gimė dukra N., tačiau jis su atsakove artimų ryšių nepalaikė nuo 2011 metų. Siekiant užtikrinti vaiko teisę žinoti savo kilmę, prašo nuginčyti jo tėvystę.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė advokatė Irina Petkienė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti visiškai ieškinyje nurodytais motyvais.
Atsakovė F. T. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Šiaulių miesto savivaldybės Sutrikusio vystymosi kūdikių namai atsiliepime į ieškinį nurodė, kad N. T. nuo (duomenys neskelbtini) auga Šiaulių miesto savivaldybės Sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Ieškovas ir atsakovė 2014-04-24 aplankė N. T., su ja pabuvo apie 1 val. N. T. jokių abejonių dėl vaiko tėvystės neišsakė, neinformavo, kad jis nėra vaiko biologinis tėvas, tačiau daugiau mergaitės nelankė, nesiteiravo (16 b. l.).
Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovas nedalyvavo, gautas prašymas nagrinėti bylą trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byla išnagrinėta trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Išvadą teikiančios institucijos, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad 2015-06-04 buvo pateiktas Šiaulių apylinkės teismui ieškinys dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo N. T. ir F. T. jų nepilnametės dukters N. T. atžvilgiu, nuolatinės globos ir nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, turto administratoriaus paskyrimo bei išlaikymo vaikui priteisimo. 2014-04-16 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-519 F. T. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, nuo 2014-04-11 N. T. nustatyta laikinoji globa Šiaulių miesto savivaldybės Sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Skyrius neturi duomenų, ar N. T. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsižvelgiant į ieškinyje nurodytas aplinkybes ir vaiko interesų pirmumą, mano, kad tikslinga pripažinti, kad N. T. nėra biologinis nepilnamečio vaiko N. T. tėvas (14 b. l.).
Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovė Jekaterina Steponavičienė palaikė pateiktą išvadą, papildomai paaiškino, kad aplinkybė, jog ieškovas N. T. nepripažįsta N. T. tėvystės paaiškėjo tada, kai Vaikų teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą dėl N. T. tėvo valdžios apribojimo N. T. atžvilgiu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Dėl tėvystės nuginčijimo.
Kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, duomenis gimimo liudijime apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik pareiškus ieškinį teisme ir tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Ieškovas N. T., būdamas įrašytas vaiko gimimo liudijime kaip tėvas, turi teisę kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo (CK 3.151 str. 1 d.). Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacine tvarka priimtose nutartyse yra ne kartą pažymėjęs, kad šio klausimo sprendimas negali būti redukuojamas iki biologinės tikrovės konstatavimo, t.y. egzistuoja ar ne kraujo ryšys tarp tėvo ir vaiko. Bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.).
Siekiant sudaryti sąlygas darniai vaiko fizinei ir psichologinei raidai, būtina įvertinti tai, kad tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, ir nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo, kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę vaiko ir tėvo santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. R. v. R. R., bylos Nr. 3K-3-9/2007). Sprendžiant apie tėvo santykį su vaiku, turi būti atsižvelgiama į daugelį objektyvių veiksnių bei į tėvo ketinimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. K.v. I. F., bylos Nr. 3K-3-460/2007). Kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo turi būti randama teisinga pusiausvyra tarp asmens, siekiančio nuginčyti tėvystę, šeimos ir visuomenės interesų, tačiau visada būtina vadovautis vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. R. v. R. R., bylos Nr. 3K-3-9/2007).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad N. T., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 329 ir gimimo liudijime AA Nr. 951924, įrašo Nr. 329, nurodytas ieškovas N. T. (4, 5 b. l.). Gimimo įraše nurodytas duomenų apie tėvus įrašo pagrindas – (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto CMS N. T. ir F. T. sudaryta santuoka, įrašo Nr. 724. Ieškovas teigia, kad nuo 2011 m. nepalaiko artimų ryšių su atsakove, todėl jis negali būti biologinis N. T. tėvas. Atsakovė šių aplinkybių neginčijo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Iš teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad atlikus DNR ekspertizę, nustatyta, jog N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra biologinis N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas (45 b. l.).
Tėvystė yra teisinis bei socialinis tėvo ir vaiko ryšys, todėl svarbu nustatyti, kokie santykiai susiklostę tarp vaiko ir asmens, įrašyto vaiko tėvu.
Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes matyti, kad N. T. nuolat gyvena Šiaulių miesto savivaldybės Sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, jai yra nustatyta nuolatinė globa, o globėju paskirti Šiaulių miesto savivaldybės Sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Tarp ieškovo N. T. ir vaiko jokie ryšiai nėra susiklostę, vaikas yra 1 metų amžiaus, jį N. T. aplankė tik 1 kartą ir daugiau vaiko nelankė bei juo nesidomėjo, todėl, atsižvelgiant į rašytinius įrodymus, DNR ekspertizės išvadą bei ieškovo paaiškinimus, teismas sprendžia, kad ieškovas įrodė, jog jis nėra (duomenys neskelbtini) gimusios dukters N. T. biologinis tėvas.
Vadovaudamasis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnis), CK 3.161 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta vaiko teise žinoti savo tėvus, teismas sprendžia, kad šioje byloje tėvystės nuginčijimas atitinka vaiko interesus žinoti savo kilmę, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Teismas gali nukrypti nuo CPK 93 str. 1, 2 ir 3 dalyje nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Ieškovui N. T. byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, visiškai atleidžiant ieškovą nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo (6 b. l.). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės turėtų būti priteistos bylinėjimosi išlaidos: 41,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas atleistas, taip pat 86,85 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos (52 b. l.). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog atsakovė būtų nesąžiningai atlikusi procesines pareigas, nustačius, jog sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis, taip pat įvertinęs aplinkybę, jog atsakovė atlieka laisvės atėmimo bausmę ir turi mažamečių vaikų, kuriuos būtina išlaikyti, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 264 str., 270 str., 307 str. 1 d. teismas,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, kad ieškovas N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra N. T., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas ir panaikinti Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) įrašo Nr. 329 ir gimimo liudijimo AA Nr. 951924 dalis, kuriose N. T., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas N. T., a. k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Šio sprendimo kopiją per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.