Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2015 m. balandžio 27 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2015 m. balandžio 4 d. apie 13 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio salone gabeno 9 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, paženklintų baltarusiškomis banderolėmis. Cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 23,67 Eur arba 0,62 MGL. E. B., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų “Dėl fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 3.3 punkto reikalavimus - gabeno akcizais apmokestinamų prekes – 9 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, paženklintas trečiųjų šalių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti muito mokesčius yra 23,67 euro. Neteisėtai gabentų prekių vertė sudaro 0,62 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. jų vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių. Tokiais savo veiksmais E. B. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje.

E. B. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Paaiškinime nurodė, kad cigaretes pirko savo reikmėms Kauno stoties turguje iš nepažįstamų asmenų. 2015 m. birželio 1 d. teismo posėdžio metu paaiškino, kad cigaretes pirko Kauno stoties turguje, kuriame cigaretėmis prekiaujama neviešai. Cigaretes pirko savo reikmėms, pats rūko, turguje cigaretės pigesnės, kainuoja 1 eurą, parduotuvėje kainuoja apie 3 eurus. Cigaretės buvo padėtos automobilio salone. Jo žiniomis, jis galėjo gabenti 10 pakelių cigarečių, todėl prašė teismo išsiaiškinti, ar jis, veždamasis 9 pakelius cigarečių, padarė pažeidimą, ar nepadarė.

Liudytojas J. P. į teismo posėdį neatvyko, apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pasirašytinai, neatvykimo priežasčių nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Atsižvelgiant į tai, kad liudytojui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, kad ATPK 35 straipsnyje reglamentuoti administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo terminai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta liudytojui J. P. nedalyvaujant. Policijos pareigūnas K. D. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2015 m. balandžio 4 d. apie 13.00 val., patruliuojant kelyje Balbieriškis-Jiestrakis-Plutiškės, 11 kilometre patikrinimui sustabdė transporto priemonę OPEL ZAFIRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo E. B.. Patikrinus minėtos transporto priemonės bagažo skyrių, pastebėtos dvi baltos talpos plastmasines talpas po 30 litrų, pripildytas dyzelinio kuro, automobilio salone buvo 9 pakeliai cigarečių „Minsk capital“ su baltarusiškomis banderolėmis.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nes nėra teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus rašytinius duomenis – administracinio teisės pažeidimo protokolą, pažeidėjo Edmundo paaiškinimus, policijos pareigūno K. D. tarnybinį pranešimą, daiktų paėmimo protokolą, pažymą dėl cigarečių įvertinimo, nustatyta, kad E. B. 2015 m. balandžio 4 d. apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio salone gabeno 9 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, paženklintų baltarusiškomis banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius. Cigarečių vertė sudaro 0,62 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. jų vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių.

Pagal ATPK 9 straipsnio 1 dalį, administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Asmens kaltė negali būti grindžiama prielaidomis. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. kyla pažeidžiant akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo, prekybos tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis nustatytą tvarką, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių, faktą. Ši teisės norma yra blanketinė, t.y. šiame straipsnyje numatytos pareigos yra nustatytos kito teisės akto dispozicijoje. Akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės).

Taisyklių 3.1.2 punkte nustatyta, kad, fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis - 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių (išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares). Taigi, pagal šiuo metu galiojančius teisės aktus, vienas fizinis asmuo gali bet kur laikyti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių, įvežtų ne iš Europos Sąjungos valstybių narių ir nepaženklintų banderolėmis, išskyrus turgavietes – turgavietėse draudžiama laikyti bet kokį kiekį tokių cigarečių. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143, 2015 m. gegužės 21 d. 14 straipsnio 4 dalies pakeitimas fiziniams asmenims draudžia Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, nepaženklintus specialiaisiais ženklais – banderolėmis. Minėto įstatymo straipsnio pakeitimo redakcija įsigaliojo nuo 2015 m. gegužės 28 d., t.y. jau po E. B. tariamos neteisėtos veikos padarymo.

Įvertinus byloje surinktus duomenis, pripažintina, kad E. B. nepažeidė tabako gaminių pardavimo, gabenimo ir laikymo reikalavimų, tai yra jo veika nėra priešinga teisei. E. B. neviršijo fiziniams asmenims leidžiamo laikyti (gabenti) cigarečių kiekio. Taip pat byloje nėra duomenų, kad būtų nustatytas kontrabandos faktas. Be to, E. B. niekada nėra bausta administracine tvarka, kas rodytų daromų pažeidimų sistemiškumą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas fizinis asmuo – E. B. nepadarė pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, todėl administracinė byla nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 269 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.