Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas, e1-720-818/2023

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2023-01-11
Bylos Nr.: e1-720-818/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-38669-2022-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Miroslavas Gvozdovičius
Kaltinamasis: E. M.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-720-818/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38669-2022-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.15.3.3.2; 2.12.1.4 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. sausio 11 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Alvydo Markausko pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 26 kartus, iš jų paskutinius aštuonis kartus:

2022 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto;

2022 m. liepos 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto;

2022 m. rugsėjo 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 4 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 2 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio pagrindu bausmė su bendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2022 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 22 paroms arešto;

2022 m. spalio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) subendrinta 30 parų arešto bausme;

2022 m. spalio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. rugsėjo 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 26 d. ir 2022 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės BK 63 str. 1, 3, 9 dalių pagrindu ir paskirta 1 metų 22 dienų laisvės atėmimo bausmė (nutartis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 28 d.),

2022 m. lapkričio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį - 22 parų arešto bausme (neįsiteisėjęs),

2022 m. gruodžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2, 4 dalis, subendrinta 9 mėnesių atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams (neįsiteisėjęs).

Šiuo metu kaltinamasis E. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

E. M., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2022-08-07 apie 20:26 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje (duomenys neskelbtini) prekybos salėje, paėmė 17 vnt. 500 g pakuočių maltos kavos „Paulig Presidentti" kurių vienos pakuotės vertė 8,99 EUR, viso - 152,83 EUR vertės ir nesusimokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės, svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį 152,83 EUR vertės turtą, t. y. E. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2022-08-09 apie 19:58 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje (duomenys neskelbtini) prekybos salėje, paėmė 12 vnt. 500 g pakuočių maltos kavos "Paulig Presidentti" kurių vienos pakuotės vertė 8,99 EUR, viso - 107,88 EUR vertės ir 12 vnt. 500 g pakuočių maltos kavos "Paulig Classic" kurių vienos pakuotės vertė 8,59 EUR, viso - 103,08 EUR vertės bei nesusimokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės, svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį 210,96 EUR vertės turtą, t. y. E. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-12-13 įtariamuoju apklaustas E. M. parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, dėl jame išdėstytų aplinkybių kaltę pripažįsta visiškai. Pastaruoju metu nei narkotinių medžiagų nei alkoholio nevartoja visiškai. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Tiksliai neprisimins dienos, bet sutinka su įtarime nurodyta diena t. y. 2022-08-09 vakarop užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę ėjo su tikslu ką nors pavogti, ėjo vienas. Nuėjęs į kavos skyrių kur į su savimi turėtą tašę įsidėjo 24 pakuotes (kaip ir nurodyta įtarime) po 500 g kavos „Paulig“, atsimena, kad kava buvo dviejų rūšių. Kavos verčių neprisimins, bet sutinka su įtarime nurodytomis vertėmis. Susidėjęs kavą į su savimi turėtą tašę išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už ją. Visą paimtą kavą tą pati vakarą pardavė (duomenys neskelbtini) turguje už pakelį gaudamas po 2 eurus. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Pageidauja, jog bylos nagrinėjimas būtų sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuotoliniu būdu.

Epizodas dėl nedidelės vertės svetimo turto vagystės 2022-08-07

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-12-13 įtariamuoju apklaustas E. M. parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, dėl jame išdėstytų aplinkybių kaltę pripažįsta visiškai. Pastaruoju metu nei narkotinių medžiagų nei alkoholio nevartoja visiškai. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Tiksliai neprisimins dienos, bet sutinka su įtarime nurodyta diena t. y. 2022-08-07 vakaro metu užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Ėjo į parduotuvę su tikslu ką nors pavogti, ėjo vienas. Būdamas parduotuvėje užėjo į kavos skyrių kur į su savimi turėtą šviesios spalvos tašę įsidėjo 17 vnt. (kaip ir nurodyta įtarime) po 500 g. kavos pakelių, kavą nuo lentynos ėmė bei dėjo į tašę ir po vieną ir po du pakelius. Minėtą dieną kavą ėmė vienos rūšies, pamena, kad kava buvo pavadinimu "Paulig". Kokia buvo kavos vertė neprisimins, bet sutinka su įtarime nurodyta verte. Susidėjęs kavą į tašę išėjo iš parduotuvės už ją nesusimokėjęs. Tą pačią dieną visą kavą pardavė (duomenys neskelbtini) turguje, atsitiktinai sutiktiems nepažįstamiems asmenims, už pakelį paimdamas po 2 eurus. Visus gautus pinigus išleidau savo reikmėms. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Pageidauja, jog teismo posėdis vyktu nuotoliniu būdu. 2023-01-05 įtariamasis E. M. pasirašė įsipareigojimą dėl žalos atlyginimo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-01-05 įtariamuoju apklaustas E. M. parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta kuo yra įtariamas, sutinka su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštais civiliniais ieškiniais. Laikosi ankstesnių apklausų metu duotų parodymų, pripažįsta, jog tai jis pranešime apie įtarimą nurodytomis dienomis t. y. 2022-08-07 ir 2022-08-09 būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) paėmė įtarime nurodytą kavos pakuočių kiekį bei abu kartus išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs, o vėliau pardavė (duomenys neskelbtini) turguje, gautus pinigus išleido savo reikmėms. Labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Įsipareigoja išėjęs iš įkalinimo įstaigos atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-10-06 apklausta liudytoja I. S. parodė, kad ji dirba parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2022 rugsėjo mėnesį, kada tiksliai nepamena, jos vadovaujamos parduotuvės darbuotojai, kas tiksliai nepamena, buvo pastebėję, jog parduotuvėje yra parduodamos kavos trūkumas. Apsaugos darbuotojai peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras ir nustatė, jog 2022-08-07 dieną apie 20:26 valandą iš jų parduotuvės buvo pavogti 17 pakelių kavos PAULIG, kurios vieneto kaina yra 8.99 eurai. Dėl minėto įvykio jų parduotuvę aptarnaujanti apsaugos įmonė GRIFSAG įrašė vaizdo įrašus, kuriuos vėliau pateiks policijai kai bus gautas užklausimas dėl jų. Jų parduotuvė vaizdo įrašų pateikti negali, nes jų jau neturi. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes nei ji, nei kiti jos vadovaujamos parduotuvės darbuotojai paties vagystės fakto nematė ir jis buvo peržiūrėtas tik per vaizdo stebėjimo kameras. Dėl vagystės, kaip ir paminėta pareiškime, parduotuvė patyrė 152.83 eurų žalą.

2022-09-07 UAB „(duomenys neskelbtini)" pareiškime nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Bendrovė) parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), (toliau - Parduotuvė) buvo pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad prekės 2022-08-07 d., 20:26 val., buvo pavogtos iš prekybos salės.1. Kava PAULIG PRESIDENTTI malta kava 500G., 17 vnt., vertė: 152 Eur 83 ct.

2022-10-07 Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), parduotuvė (duomenys neskelbtini): Apžiūrima parduotuvė (duomenys neskelbtini), parduotuvė (duomenys neskelbtini). Patekimas prie parduotuvės tiek automobilių, tiek pėsčiomis iš visų pusių yra laisvas. Pagrindinis įėjimas į parduotuvę yra iš (duomenys neskelbtini) stovėjimo aikštelės teritorijos arba per kitą pastato pusę iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Užėjus į parduotuvę iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės matomos dvejos stiklines, automatiškai atsidarančios durys. Vienos durys į prekybos salę, kitos durys link salės dalies, kuri randasi už parduotuvės prekybos salės kasų. Užėjus per pirmai paminėtas duris patenkama į (duomenys neskelbtini) prekybos salę. Salė suskirstyta į skyrius pagal parduodamų prekių kategorijas. Viename iš skyrių ant lentynų matoma sustatyta kava. Išėjimas iš parduotuvės prekybos salės yra per kasas arba savitarnos kasas. Užėjus pro kasas kairėje pusėje yra išėjimas, įėjimas iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, o dešinėje (duomenys neskelbtini) gatvės. Parduotuvės prekybos salėje matomos vaizdo stebėjimo kameros. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių įvykio vietoje nenustatyta.

2022-10-19 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2022-08-07 dienos trys vaizdo įrašai: apžiūrint minėtus tris vaizdo įrašus pažymėtus ch06, ch08 ir ch12, vaizdo įraše ch06 matome kairiajame viršutiniame kampe datą 2022-08-07 ir laiką 20:25:48 įrašo pradžioje ir 20:27:18 įrašo pabaigoje, apatiniame dešiniajame kampe užrašą Kamera 06, pačiame vaizdo įraše matome kaip 20:26:15 asmuo apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų tamsių plaukų, apsirengęs melsvą megztinį, tamsiomis kelnėmis, avi tamsius batus, nešinas kairėje rankoje prekybos centro šviesų pirkinių krepšį, prieina prie stelažo ant kurio sukrauta kava ir dešinės rankos keturiolika mostų paima pakuotes ir jas sudeda į krepšį, kol jis prisipildo ir tuomet pasišalina. Kitame vaizdo įraše ch08 matome, kairiajame viršutiniame kampe, datą 2022-08-07 ir laiką 20:32:55 įrašo pradžioje ir 20:33:18 įrašo pabaigoje, apatiniame dešiniajame kampe užrašą Camera 08, pačiame vaizdo įraše matome kaip minėtas asmuo, nešinas pilną pirkinių krepšį, 20:33:03 išeina iš prekybos centro salės pro savitarnos kasas, nesusimokėjęs už prekes. Sekančiame vaizdo įraše ch12 matome, kairiajame viršutiniame kampe, datą 2022-08-07 ir laiką 20:27:07 įrašo pradžioje ir 20:27:42 įrašo pabaigoje, apatiniame dešiniajame kampe užrašą "už kasų 11", pačiame vaizdo įraše matome kaip minėtas asmuo, nešinas pilną pirkinių krepšį, 20:27:20 išeina iš prekybos centro salės pro savitarnos kasas, nesusimokėjęs už prekes ir išeina iš pačio prekybos centro. Daugiau, apžiūrint minėtus vaizdo įrašus, reikšmingų objektų tyrimui, nenustatyta.

Epizodas dėl nedidelės vertės svetimo turto vagystės 2022-08-09

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-10-06 liudytoja apklausta I. S. parodė, kad ji dirba parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2022 rugsėjo mėnesį, kada tiksliai nepamena, jos vadovaujamos parduotuvės darbuotojai, kas tiksliai nepamena, buvo pastebėję, jog parduotuvėje yra parduodamos kavos trūkumas. Apsaugos darbuotojai peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras ir nustatė, jog 2022-08-09 dieną apie 19:58 valandą iš jų parduotuvės buvo pavogti 12 pakelių kavos PAULIG PRESIDENT, kurio vieneto kaina yra 8.99 eurai ir 12 pakelių kavos PAULIG CLASSIC, kurio vieneto kaina 8.59 eurai. Dėl minėto įvykio jų parduotuvė aptarnaujanti apsaugos įmonė GRIFSAG įrašė vaizdo įrašus, kuriuos vėliau pateiks policijai kai bus gautas užklausimas dėl jų. Jų parduotuvė vaizdo įrašų pateikti negali, nes jų jau neturi. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes nei ji, nei kiti jos vadovaujamos parduotuvės darbuotojai paties vagystės fakto nematė ir jis buvo peržiūrėtas tik per vaizdo stebėjimo kameras. Dėl vagystės parduotuvė patyrė 210.69 eurų žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-09-07 UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškime nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Bendrovė) parduotuvės (duomenys neskelbtini) Senukai, adresas (duomenys neskelbtini), (toliau - Parduotuvė); buvo pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad prekės 2022-08-09 d., 19:58 val., buvo pavogtos iš prekybos salės:1. Kava „PAULIG PRESIDENTTI‘ MALTA (duomenys neskelbtini)., 12 vnt., vertė: 107 Eur 88 ct.2. Kava „PAULIG CLASSIC“ malta kava 500G., 12 vnt., vertė: 103 Eur 08 ct.Pavogtų prekių vertė - 210 Eur 96 ct.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-10-06 apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), parduotuvė (duomenys neskelbtini)“. Apžiūrima parduotuvė (duomenys neskelbtini), parduotuvė (duomenys neskelbtini). Patekimas prie parduotuvės automobilių iš visų pusių yra laisvas. Pagrindinis įėjimas į parduotuvę yra iš (duomenys neskelbtini) stovėjimo aikštelės teritorijos arba per kitą pastato pusę iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Užėjus į parduotuvę iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės matomos dvejos stiklines, automatiškai atsidarančios durys. Vienos durys į prekybos salę, kitos durys link salės dalies, kuri randasi už parduotuvės prekybos salės kasų. Užėjus per pirmai paminėtas duris patenkama į (duomenys neskelbtini) prekybos salę. Salė suskirstyta į skyrius pagal parduodamų prekių kategorijas. Viename iš skyrių ant lentynų matoma sustatyta kava. Išėjimas iš parduotuvės prekybos salės yra per kasas arba savitarnos kasas. Užėjus pro kasas kairėje pusėje yra išėjimas, įėjimas iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, o dešinėje (duomenys neskelbtini) gatvės. Parduotuvės prekybos salėje matomos vaizdo stebėjimo kameros. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių įvykio vietoje nenustatyta.

2022-10-18 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2022-08-09 dienos trys vaizdo įrašai: Apžiūrint minėtus tris vaizdo įrašus pažymėtus ch01, ch06 ir ch14, vaizdo įraše ch06 matome kairiajame viršutiniame kampe datą 2022-08-09 ir laiką 19:58:18 įrašo pradžioje ir 19:59:24 įrašo pabaigoje, apatiniame dešiniajame kampe užrašą Kamera 06, pačiame vaizdo įraše matome kaip 19:58:35 asmuo apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų tamsių plaukų, apsirengęs tamsiais marškinėliais su šviesesniais intarpais ant rankovių ir marškinėlių šonų, tamsiomis kelnėmis, avi tamsius batus. Minėtas asmuo nešinas dešinėje rankoje prekybos centro šviesų pirkinių krepšį, prieina prie stelažo ant kurio sukrauta kava ir kairės rankos šešiais mostais paima, kiekvieną kartą po dvi pakuotes ir jas įdeda į krepšį. Tuo metu nuo žemesnės lentynos, kairės rankos šešiais mostais paima, kiekvieną kartą po dvi pakuotes ir jas įdeda į pirkinių krepšį kol jis visiškai prisipildo ir pasišalina. Kituose vaizdo įrašuose ch01 ir ch14 matome kairiajame viršutiniame kampe datą 2022-08-09 ir laiką 20:05:09 įrašų pradžioje ir 20:05:40 įrašų pabaigoje, apatiniame dešiniajame kampe užrašus Camera 01 ir Camera 14, pačiuose vaizdo įrašuose matome ta patį įvykį tik iš skirtingų vaizdo kamerų. Minėtuose vaizdo įrašuose matome, kaip minėtas asmuo, nešinas pilną pirkinių krepšį, 20:05:22 išeina nesusimokėjęs už prekes, pro automatiškai atsidarančias įėjimo duris, kai pro jas į prekybos salę įeina pirkėjai ir išeina iš pačio prekybos centro. Ant automatiškai atsidarančių įėjimo durų, iš prekybos salės pusės, matome ženklus "praėjimas draudžiamas". Daugiau, apžiūrint minėtus vaizdo įrašus, reikšmingų objektų tyrimui, nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog E. M. padarė nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje.

E. M. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad bylai reikšmingu laiku ir vietoje iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ esančioje (duomenys neskelbtini), atitinkamai 2022-08-07 buvo pagrobta prekių, 17 vnt. 500 g pakuočių maltos kavos „Paulig Presidentti, kurių bendra vertė 152,83 Eur, bei 2022-08-09 buvo pagrobta prekių, 12 vnt. 500 g pakuočių maltos kavos "Paulig Classic, kurių bendra vertė 210,96 Eur. Tai įrodo objektyvūs įrodymai – vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos vagystės. Vaizdo įrašų apžiūra užfiksuota 2022 m. spalio 8 d. ir 2022 m. spalio 9 d. kitų objektų apžiūros protokoluose. Netiesiogiai vagystę įrodo liudytojos I. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime užfiksuotos aplinkybės.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad E. M., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2022-08-07 apie 20:26 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje (duomenys neskelbtini) prekybos salėje, paėmė 17 vnt. 500 g pakuočių maltos kavos „Paulig Presidentti" kurių vienos pakuotės vertė 8,99 Eur, viso - 152,83 Eur vertės ir nesusimokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės, svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį 152,83 EUR vertės turtą, t. y. E. M. padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2022-08-09 apie 19:58 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje (duomenys neskelbtini) prekybos salėje, paėmė 12 vnt. 500 g pakuočių maltos kavos „Paulig Presidentti" kurių vienos pakuotės vertė 8,99 EUR, viso - 107,88 EUR vertės ir 12 vnt. 500 g pakuočių maltos kavos „Paulig Classic" kurių vienos pakuotės vertė 8,59 EUR, viso - 103,08 EUR vertės bei nesusimokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės, svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį 210,96 EUR vertės turtą, t. y. E. M. padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad E. M. veiksmai atitinka vagystės objektyviuosius požymius. E. M. pagrobto svetimo turto vieta (parduotuvė), pagrobtų daiktų kiekis ir pobūdis neleidžia abejoti tuo, kad kaltinamasis suprato, jog grobia svetimą turtą, taip siekia sukelti civilinei ieškovei neigiamus turtinius padarinius, bei norėjo taip veikti, t. y. kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgus į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis), taip pat į tai, kad kaltinamojo veika neturi jokių kvalifikuojančių požymių, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju buvo padaryta nedidelės vertės turto vagystė, todėl E. M. nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. M. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – areštu, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais. Taip pat pažymėtina, kad „(duomenys neskelbtini)“, UAB atstovė E. M. informuota el. paštu. Atstovė pateikė atsakymą, kad sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

III. Bausmės skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas E. M. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – E. M. padarė dvi baigtas tyčines (tiesiogine tyčia) nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, kurie priskiriami baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Pagrobto turto vertė atitinkamai – 152,83 Eur (3,05 MGL dydžio) bei 210,96 Eur (4,21 MGL dydžio). E. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). E. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. M. anksčiau teistas 26 kartus, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka. Kaltinamasis per paskutinius vienerius metus tiek iki, tiek po nusikalstamo veikos padarymo daug kartų baustas administracine tvarka, be kita ko, už smulkias vagystes, paskirtų baudų nemoka. Bylos duomenimis, kaltinamasis niekur nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, išsiskyręs. Duomenų apie E. M. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą byloje nėra. Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad E. M. nusikalto ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio, t. y. jo nusikalstama veika buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Teismas nenustatė E. M. asmenybę teigiamai apibūdinančių aplinkybių. Teismo vertinimu, skirti baudą E. M. nėra tikslinga, nes jis net nėra sumokėjęs visų nedidelių baudų, paskirtų už padarytus administracinius nusižengimus, juolab E. M. oficialiai niekur nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje. Įvertinus kaltinamojo asmenybę ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, viešųjų darbų ar laisvės apribojimo bausmės paskyrimas būtų akivaizdžiai per švelnios bausmės rūšys. E. M. praeityje teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, po šios nusikalstamos veikos padarymo darė administracinius nusižengimus, taip pat ir smulkias vagystes.

Teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti E. M. už padarytas nusikalstamas veikas parinkus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, jo dydį nustatant mažesnį, nei šios bausmės rūšies vidurkis, t. y. atitinkamai dėl padarytų atskirų veikų 22 ir 23 paras arešto (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, būtent tokia bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą. Bausmės už atskiras nusikalstamas veikas bendrintinos daliniu bausmių sudėjimo būdu. E. M. dėl nusikaltimų padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

IV. Civilinis ieškinys ir kiti klausimai

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu 2022-12-29 pareiškė civilinius ieškinius: dėl 210,96 Eur bei 152,83 Eur turtinės žalos atlyginimo. Civilinių ieškinių dydis atitinka E. M. pagrobtų prekių vertę. Teismas konstatuoja, kad civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, įrodytas byloje esančiais įrodymais, kaltinamasis neginčijo pagrobto turto vertės, tarp jo veiksmų ir civilinės ieškovės patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkinamas ir priteisiamas iš kaltinamojo E. M..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos CD laikmenos su vaizdo įrašais, paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

E. M. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nėra paskirta. Byloje kaltinamasis nebuvo laikinai sulaikytas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas ir priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu:

padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022-08-07 veika), ir paskirti jam 22 (dvidešimt dviejų) parų arešto bausmę;

padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022-08-09 veika), ir paskirti jam 23 (dvidešimt trijų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. M. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

UAB „Palink“ civilinį ieškinį tenkinti pilna apimtimi. Iš E. M. priteisti civilinei ieškovei UAB „Iki Lietuva“ 152,83 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus ir aštuoniasdešimt tris euro centų) bei 210,96 Eur (du šimtus dešimt eurus ir devyniasdešimt šešis euro centų) turtinės žalos atlyginimo.

CD laikmenas su vaizdo įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti E. M. kad:

1. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą (šiuo atveju į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Kaunas, Technikos g. 34)) atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius