Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 124 ¹ straipsnio 8 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M. 2016 m. rugsėjo 28 d., apie 21.09 val. Kaune, Raudondvario pl. ties namu Nr. 205, vairavo transporto priemonę automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, būdamas neblaivus, nustatytas 1,58 promilės girtumas, transporto priemonei neatlikta privalomoji techninę pažiūra, tai pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 124 ¹ straipsnio 8 dalyje.

S. M. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad automobilį paėmė iš savo sutuoktinės senelio, pastarajam nežinant. Jie kartu gyvena, A. M. tuo metu miegojo.

Transporto priemonės savininkas A. M. paaiškino, kad tuo metu jo nebuvo namuose. S. M. su šeima kartu gyvena, savavališkai paėmė automobilį. Mašinos stovi šalia.

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 124 ¹ straipsnio 8 dalyje faktą ir S. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad S. M. 2016-09-28, 21.09 val. nustatytas 1,58 promilės girtumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, 123 straipsnio 1 dalyje – transporto priemonei neatlikta privalomoji technine apžiūra, 124 ¹ straipsnio 8 dalyje – nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad S. M. administracine tvarka baustas. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda. Pagal bylos duomenis, S. M. vairuotas automobilis buvo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymo įrankis (tai atitinka ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytą reikalavimą, kad konfiskuojamas gali būti administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis). Tačiau, esant nustatytai faktinei aplinkybei, kad konfiskuotas automobilis priklausė ne pažeidėjui, o kitam asmeniui, vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, gali būti konfiskuotas tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, o daiktas, nepriklausantis pažeidėjui, gali būti konfiskuotas tik tada, kai perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Pagal bylos nagrinėjimo metu nustatytus duomenis, nėra pagrindo išvadai, kad A. M. objektyviai galėjo žinoti, kad automobilį S. M. panaudos neteisėtiems tikslams ar apskritai panaudos. Įvertinus šiuos teisinius ir faktinius argumentus, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų pažeidėjas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, numatytų pažeidimų padarymą baustinas normos sankcijoje numatyta bauda, už pažeidimą, numatytą 124 ¹ straipsnio 8 dalyje – įspėjimu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalis), galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalis).

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės automobilio BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini), įregistruoto E. N., konfiskavimu;

pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 ¹ straipsnio 8 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, skirti galutinę administracinę nuobaudą - 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės automobilio BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini), įregistruoto E. N., konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą : ROIK 160601967846.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.