Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1952 m. (duomenys neskelbtini)Vilniuje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, 3 grupės invalidė, gyv. (duomenys neskelbtini) k., neteista, bausta administracine tvarka, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. l d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. C. buvo kaltinama tuo, kad 2011-03-18, apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) k., savo namuose, tarpusavio asmeninio konflikto metu, tyčia duriant peiliu vieną kartą į pilvo sritį, sužalojo A. K., padarydama nukentėjusiajam kiauryminę durtinę pjautinę pilvo sienos žaizdą su skrandžio, plonosios žarnos, skrandžio - žarnyno raiščio pažeidimais, kas komplikavosi kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje, išplitusiu pilvaplėvės uždegimu, t.y. sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. K. sveikatą. Šiais savo veiksmais ji įtariama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 135 str. l d.

Bylos nagrinėjimo metu prokurorė prašė jos veiką perkvalifikuoti į BK 136 str., nes D. C. durdama peiliu vieną kartą į pilvo sritį, sunkiai sužalojo A. K., staiga labai susijaudinusi dėl neteisėto nukentėjusiojo A. K. elgesio, kuris ją mušė ir neleido išeiti iš kambario.

Kaltinamoji D. C. kalta dėl padaryto nusikaltimo prisipažino pilnai ir parodė, kad A. K. yra. buvęs jos sutuoktinis. Jie gyvena tame pačiame bute. 2011m. kovo 18 d.vakare parėjęs į namus girtas A. K. be priežasties pradėjo ją mušti Jai sudavė kumščiu į nosį, prakirto skruiostą. Ji norėjo pabėgti iš kambario, bet K. neleido, toliau ją mušė. Ji pasiėmė ant stalo buvusį peilį ir pagrasino, kad jis nemuštų jos , o išleistų iš kambario, tačiau jis užstojo duris. Ji buvo kruvinu veidu, labai susijaudinusi, net pati nepajuto, kaip įdūrė K. į pilvą. Tik k. pasakius, kad ji jam įdūrė, ji suprato, kad tikrai galėjo įdurti. Apžiūrėjo žaizdą ,ją su peroksido vandeniliu nuvalė, kraujas nebėgo. K. aprimo, paprašė jos valgyti. Pavalgęs nuėjo gulti.Ji siūlė iškviesti Greitąją pagalbą, bet jis atsisakė. Naktį K. pasidarė bloga jis vėmė, tačiau manė, kad dėl jo girtumo. Rytą ji nuėjo pas kaimynus ir iškvietė greitąją pagalbą. Ji labai gailisi dėl to, kas atsitiko . Taip pasielgė neatlaikiusi K. agresyvaus elgesio. Jau penki metai, kaip ji vėl gyvena kartu su buvusiu savo vyru K.. Jis dažnai elgiasi agresyviai kai būna girtas, ją muša. Tačiau po to jis pasižada pasitaisyti, atsiprašo jos, ir ji jam atleidžia. Šiuo metu jie yra susitaikę, K. jai jokių pretenzijų neturi. Prašo neskirti griežtos bausmės. Su ligonių kasų civiliniu ieškiniu dėl gydymo išlaidų, sutinka.

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2011-03-18 dienos vakarą jis buvo labai girtas, nes po darbų nemažai išgėrė ir namo dar parsinešė alaus. Faktiškai jis nieko apie įvykį neprisimena, nes buvo labai girtas. Ko susipyko su D. C. jis neprisimena. Jis pripažįsta, kad konflikto metu galėjo C. sumušt. Kiek prisimena, jis girtas visada su ją konfliktuodavo, mušdavo ją. Paskui atsiprašydavo ir susitaikydavo. Pamena, kad pabudo naktį nuo pilvo skausmo, vėmė. D. C. norėjo iškviesti greitąją medicinos pagalbą, bet jis neleido. Kraujas nebėgo. Jam pati C. pasakė, kad dūrė peiliu į pilvą . D. C. vis tiek iškvietė ryte greitąją medicinos pagalbą. Jis liepė C. sakyti, kad jis pats susižalojo, nenorėjo, kad ji turėtų problemų. Tą rytą matė, kad D. C. pamėlęs akies vokas, bet jos neklausė, kas jai nutiko. Jis D. C. pretenzijų neturi.Civilinio ieškinio nereiškia. Rūbų, kurie yra daiktiniai įrodymai, susigrąžinti nepageidauja.

Liudytojas P. S. parodė, kad 2011-03-18, A. K. padėjo štabeliuoti lentas kartu su T. V. ir J. Č.. Po darbo jis pavaišino vyrus alumi ir degtine, davė maisto. Jis, palikęs vyrus, išvažiavo.Kitą dieną jis sužinojo, kad A. K. išvežtas į Raseinių ligoninę. D. C. tiksliai nepaaiškino, kas jam nutiko. Paskui jis aplankė K. ligoninėje. Jis C. ir K. gali charakterizuoti kaip gerus kaimynus, paslaugius žmones.Apie jų asmeninį gyvenimą nieko nežino.

Liudytojas T. V. parodė, kad jis su A. K., J. Č. padėjo darbuotis P. S. prie jo namų,.Po darbo P. S. pavaišino juos alumi ir degtine. Išgėrė 00,5 ltr. Degtinės ir 2 l. alaus ir išsiskirstė namo. K. buvo apgirtęs, bet orientavosi aplinkoje.Kitą dieną jis su Č. nuėjo pas D. C. ir jos namuose rado lovoje gulintį A. K.. Vėliau A. K. buvo išvežtas į ligoninę.Kas jam buvo , jis nežinbo. Matė kaip C. buvo uždaužta , mėlyna akis.

Liudytojas R. Č. parodė, jo tėvas J. Č. su kitais vyrais padėjo darbuotis P. S. prie jo namų.Po darbo jie gėrė alų ,paskui jis važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą vyrams nupirkti alaus ir grįždamas sutiko važiuojantį dviračiu labai girtą A. K.. Sekančios dienos ryte pas jo mamą atėjo C. ir prašė iškviesti Greitąją med. Pagalbą, nes sakė, kad K. skauda pilvą. Jo mama iškvietė greitąją. Jis matė, kad C. antakis buvo praskeltas.

Liudytoja J. Č. parodė, kad jos sutuoktinis R. Č. dirbo pas P. S.. Ten kartu dirbo ir K.. Vėliau jos vyras gėrė alų, bet jo draugijoje nebuvo A. K.. Kitą rytą D. C. klausė ligoninės telefono numerio, sakė, kad A. K. prasta sveikata, skauda pilvą. Matė, kad C. buvo sužalota akis, sakė, kad K. su veidrodėliu davė ir sužalojo. Kad anksčiau būtų kokių konfliktų tarp C. ir K., ji nėra girdėjusi.

2011-03-19 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotokortelėmis (b.l. 4-11), kuriuose matyti užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini) k., esančiame D. C. gyvenamajame name.

2011-03-19 daiktų pateikimo protokolu, kuriuo D. C. pateikė A. K. rūbus (b.l. 22), kurių apžiūros rezultatai užfiksuoti 2011-03-25 daiktų apžiūros protokole ir fotokortelėse (b.l. 23-26).

2011-06-07 įtariamosios D. C. parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir fotokortelėmis (b.l. 68-73), iš kurių matyti, kad D. C. patvirtino savo parodymus.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 33) matyti, kad A. K. kraujyje, kurio paėmimo data ir laikas nenurodytas, etilo alkoholio nerasta.

Iš 2011-03-19 kraujo mėginio paėmimo protokolo (b.l. 30) matyti, kad iš A. K. kraujo mėginys buvo paimtas 2011-03-19, 10 val. 15 min. – 10 val. 20 min.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Jurbarko poskyrio specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 37-38) matyti, kad A. K. nustatyta kiauryminė durtinė pjautinė pilvo sienos žaizda su skrandžio, plonosios žarnos, skrandžio - žarnyno raiščio pažeidimais, kas komplikavosi kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje (operacijos metu rasta 1500 ml), išplitusiu pilvaplėvės uždegimu. Tai atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimas padarytas galimai ir nurodomo įvykio metu (2011-03-18), būdu - duriančiai pjaunančiu daiktu, pvz. peiliu ir pan., mažiausia vieno smūgio ar trauminio poveikio pasėkoje.

Kaltinamosios D. C. veika perkvalifikuotina iš BK 135 str.1 d. į BK 136 str.- kaip sunkaus sužalojimo padarymo žmogui staiga labai susijaudinus dėl neteisėto itin įžeidžiančio nukentėjusiojo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkta pakankamai įrodymų, kad iki sužalojimo nukentėjusysis A. K. elgėsi agresyviai, mušė kaltinamąją, jai buvo sužalotas veidas ir buvo labai susijaudinusi dėl smurto prieš ją, be to A. K. toliau ją mušė ir neleido išeiti iš kambario. Tai įrodyta kaltinamosios , nukentėjusiojo parodymais. Tai, kad matė sužalotą D. C. patvirtino ir liudytojai T. V., R. Č., J. Č..

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą

D. C. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, charakterizuojama gerai, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, kalta prisipažino visiškai. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į sunkias pasekmes, jai skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau nusikalstamą veiką padarė išprovokuota žiauraus nukentėjusiojo elgesio . Su nukentėjusiuoju susitaikė. Yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti nepaskyrus realaus laisvės atėmimo, jos atžvilgiu yra galimybė taikyti BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti.

Valstybinės ligonių kasos prie sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo už A. K. gydymą įrodytas ir tenkintinas.

Iš kaltinamosios respublikiniam biudžetui priteistinos proceso išlaidos (BPK 103 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301- 308 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. C. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 136 str. ir skirti jai 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7(septynioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. įskaityti į bausmės laiką laikino sulaikymo laiką nuo 2011-03-22 iki 2011-03-24 diena už dieną.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. C. palikti paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Daiktinius įrodymus – A. K. rūbus, saugomus Kauno apskrities VPK Raseinių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo už A. K. gydymą tenkinti, priteisti iš D. C. 1878,31 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt aštuonis lt.31ct.) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, adresas Europos a.1, LT-03505 Vilnius.

Priteisti iš D. C. į valstybės pajamas 12,45 lt. proceso išlaidų, įmokant jas į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.