- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-03
- Bylos Nr.
- e2S-474-894/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-04593-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Atsakovas
- D. B.
- Ieškovas
- T. Š.
- Kategorijos
veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovo D. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės T. Š. ieškinį atsakovui D. B. ir atsakovo D. B. priešieškinį ieškovei T. Š. dėl patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių pakeitimo, išvadą teikianti institucija byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė T. Š. (toliau – ieškovė) Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones - nustatyti skyrium gyvenančio atsakovo D. B. (toliau – atsakovas) laikiną bendravimo tvarką su mažamečiu sūnumi S. J. B..
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. gruodžio 19 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino iš dalies, iki teismo procesinio sprendimo byloje įsiteisėjimo nustatė laikiną skyrium gyvenančio tėvo atsakovo bendravimo nepilnamečiu sūnumi S. J. B. tvarką: 1) atsakovas su sūnumi bendrauja kas antrą mėnesio savaitgalį, pasiimdamas vaiką iš ugdymo įstaigos, lopšelio darželio „Du gaideliai“, (duomenys neskelbtini), penktadienį po užsiėmimų iki 17.00 val. (arba vaikui nelankant tą dieną ugdymo įstaigos – iš ieškovės gyvenamosios vietos) ir grąžindamas sūnų pirmadienį 8.00 val. ryte į ugdymo įstaigą; 2) tomis savaitėmis, kai atsakovas neturi savaitgalinio bendravimo, jis bendrauja su sūnumi ketvirtadienį, jį pasiimdamas iš ugdymo įstaigos po užsiėmimų iki 17.00 val. (arba vaikui nelankant tą dieną ugdymo įstaigos – iš ieškovės gyvenamosios vietos) ir grąžindamas ryte 8.00 val. į ugdymo įstaigą; 3) atsakovas yra įpareigotinas neturint galimybės bendrauti su sūnumi ir/ar jo pristatyti į ugdymo įstaigą, privalo ne vėliau kaip prieš parą informuoti vaiko motiną ir/ar objektyviai paaiškėjus priežastims vėliau kaip po paros – kiek tai įmanoma kuo skubiau, sudarant vaiko motinai galimybes atvykti pasiimti sūnų iš ugdymo įstaigos ar kt. vietos.
Šalies argumentai
3. Atsakovas atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – netenkinti ieškovės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei nustatyti atsakovo siūlomą tėvo ir vaiko laikiną bendravimo tvarką.
Atsiliepimas
4. Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovė prašė atmesti atsakovo atskirąjį skundą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nutartį palikti nepakeistą.
5. 2025 m. balandžio 1 d. teisme gautas atsakovo atstovės advokatės G. R. pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo (reg. Nr. DOK-8070), kuriame nurodoma, kad šalys mediacijos metu sudarė taikos sutartį, kurią patvirtino Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. kovo 14 d. nutartimi. Atsižvelgdamas į tai, atsakovas atsisako atskirojo skundo, kadangi jo išnagrinėjimas tapo nebetikslingas ir nebeaktualus. Skundo atsisakymo pasekmės atsakovui žinomos ir suprantamos. Atsakovas prašo nutraukti procesą pagal pateiktą atskirąjį skundą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimtinas. Apeliacinis procesas nutrauktinas.
6. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y. jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).
7. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. kovo 14 d. nutartimi patvirtino šalių 2025 m. vasario 27 d. sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-670-465/2025 nutraukė; panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 3 d. ir 2024 m. gruodžio 19 d. nutartimis pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 14 d. nutartis įsiteisėjo 2025 m. kovo 25 d.
8. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs atsakovo pareiškime nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad atsakovo pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas iki atskirojo skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios, atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), todėl yra pagrindas atsakovo atskirojo skundo atsisakymą priimti, o apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nutarties, nutraukti (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priimti atsakovo D. B. atskirojo skundo atsisakymą.
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo D. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.