Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusi, gyv(duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., teista 2013-10-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimas 1 metams su įpareigojimu atlyginti dalį nusikalstama veika padarytą turtinę žalą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. kaltinama tuo, kad ji apgaule vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas, dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos, o būtent,

ji, neturėdama piniginių lėšų, 2013-06-07, nuo 12.00 val. iki 18.00 val. naudojosi UAB „Gamtos virtuvė“ restorano „Čili Kaimas“, esančio Vokiečių g. 8, Vilniuje, paslaugomis – maitinimu, bendrai 399,25 litų sumai ir nesumokėjo už suteiktas paslaugas, tokiu būdu apgaule vengė atsiskaityti už suteiktas jai paslaugas, dėl to UAB ,,Gamtos virtuvė” padarė 399.25 litų turtinę žalą, t.y. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 186 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji L. L. dėl jai pareikšto kaltinimo teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2013-06-07 su savo draugais nutarė papietauti „Čili kaime“, Vokiečių g. 8, Vilniuje. Jie visi sėdėjo kavinės viduj kur valgė ir išgėrinėjo. Taip jie ten praleido apie 5 valandas. Tuomet jų padavėjos pamaina baigėsi ir ji prie jų priėjusi paprašė, kad jie apmokėtų sąskaitą, o toliau juos aptarnaus kita padavėja. Ji tuomet pateikė savo nuolaidų kortelę „Mylimiausia“ ir padavėja jiems atnešė sąskaita, kuri buvo apie 400 litų. Kadangi sąskaitą turėjo apmokėti ji, nes taip buvo sutarta, o su savimi turėjo tik apie 160 litų, ji Ilonai su Ivanu pasakė, kad gretai važiuoja ir kad greit grįš ir sumokės už sąskaitą. Kur važiavo ji jiems nesakė. išsikvietusi taksi ji išvažiavo namo, kur turėjo pinigų. Jai dar važiuojant namo, pradėjo skambinti Ilona ar Ivanas, dabar neprisimena, ir klausinėjo ar greit grįš, ji jiems pasakė, kad važiuoja namo ir daugiau jie nekalbėjo. Jai maždaug po pusvalandžio išėjus iš parduotuvės išsikrovė telefonas, nes jie jai be perstojo skambino. Tuomet jai grįžus namo ir įsijungus pasikrauti savo mobiliojo ryšio telefoną gavo sms žinutę iš Ivano, kad juos abu pristatė į policijos komisariatą dėl neapmokėtos sąskaitos. Tuomet ji jiems pradėjo skambinti, tačiau jie telefono nekėlė. Daugiau tą dieną jie nebesusiskambino ar nebesusirašė. Ji į Čili kaimą nebesugrįžo sumokėti sąskaitos, kadangi kai gavo iš Ivano sms žinutę, jog jie policijoje, nežinojo ką jai toliau daryti, ar vykti į policiją ar į kavinę. Kitą rytą susirašė du Ivanu dėl įvykio, tačiau nieko konkretaus nekalbėjo. Dėl to kad pasinaudojo Čili kaimo paslaugomis ir už jas nesusimokėjo ji nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamoji L. L. kalta prisipažino visiškai, padarytas nesunkus nusikaltimas, jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios L. L. kaltė padarius jai inkriminuotą nusikaltimą, be jos prisipažinimo, įrodyta sekančiais duomenimis:

2013-06-07 Pareiškimu UAB „Čili kaimas“ pareiškė, kad 2013-06-07, apie 12.00 val. į restoraną „Čili kaimas“, esančiame Vokiečių g. 8, atėjo dvi moterys ir vaikinas, kurie užsisakė patiekalų ir gėrimų už 399,25 Lt. Jie kelias valandas šnekėjo, kad svečiuosis pas juos iki vėlaus vakaro. Padavėjui pateikus sąskaitą, jie atsisakė apmokėti sąskaitą (b.l. 8, 9).

2013-07-27 Apžiūros protokolu buvo apžiūrėta įvykio vieta (b.l. 6).

Nustatyta, kad civilinio ieškovo pareiškime nurodyti duomenis, kituose rašytiniuose dokumentuose surinkti įrodymai yra išsamūs, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir juos laiko kaltinamosios L. L. kaltės įrodymais.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į kaltinamosios parodymus bei aukščiau aptartus rašytinius įrodymus, laikytina byloje įrodyta, kad neturėdama piniginių lėšų, 2013-06-07, nuo 12.00 val. iki 18.00 val. naudojosi UAB „Gamtos virtuvė“ restorano „Čili Kaimas“, esančio Vokiečių g. 8, Vilniuje, paslaugomis – maitinimu, bendrai 399,25 litų sumai ir nesumokėjo už suteiktas paslaugas, todėl kaltinamosios veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 186 straipsnio 1 dalį.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamoji L. L. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdama pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė svetimą turtą. Teismas konstatuoja, kad kaltinamosios L. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 186 straipsnio 1 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamosios L. L. kaltę, padarius minėtą nusikalstamą veiką.

Kaltinamosios L. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajai L. L. bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, sukėlusi pasekmes, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamoji L. L. teista, teistumas neišnykęs (b.l. 77), bausta administracinė tvarka (b.l. 76), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje bei Vilniaus m. Psichikos sveikatos centre į įskaitą neįrašyta (b.l. 68, 69), Vilniaus priklausomybės ligų centro duomenimis, į narkologinę įskaitą neįrašyta (b.l. 70). Šios aplinkybės rodo, kad ji linkusi nusikalsti, tačiau ji teisme pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuoto nusikaltimo.

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių, darytina išvada, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajai L. L. laisvės apribojimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, parenkant maksimalų įstatymo numatytą bausmės dydį.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad L. L. skiriama bausmė sumažintina 1/3.

Civilinis ieškovas UAB „Gamtos virtuvė“ (iki 2013-12-02 veikusi pavadinimu UAB „Čili kaimas“) pareiškė civilinį ieškinį dėl 399,25 Lt turtinės žalos atlyginimo. Jo pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, realus, įrodytas, šiam ieškiniui kaltinamoji neprieštaravo, todėl civilinis ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str.). Priteistina iš L. L. 399,25 Lt (trys šimtai devyniasdešimt devyni litai 25 centai) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „Gamtos virtuvė“ naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendė:

pripažinti L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 186 straipsnio 1 dalį už turtinės žalos padarymą apgaule ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės apribojimą, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą iki 2014-08-15.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. L. skirti galutinę bausmę - 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą iki 2014-08-15.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2013-10-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir L. L. skirti galutinę bausmę - 2 (dviejų) metų laisvės apribojimą, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą iki 2014-08-15.

Į L. L. paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės laiką atliktą pagal 2013-10-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Laisvės apribojimo bausmės pradžia skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Priteisti iš L. L. 399,25 Lt (trys šimtus devyniasdešimt devynis litus 25 centus) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „Gamtos virtuvė“ naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.