- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-26
- Bylos Nr.
- ATP-388-337/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00432-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Kęstutis Rimkus Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-388-337/2014
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N UTARTIS
2014 m. rugsėjo 26 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs P. Š. (gim. (duomenys neskelbtini)) apeliacinį skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 5 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2014-02-06 nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal P. Š. pareiškimą dėl telefono vagystės. Nutarta spręsti klausimą dėl tolimesnio veikos tyrimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 str.
Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK 2014-03-27 nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p., nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo teisenos. Padaryta išvada, kad nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. požymių, nustačius, kad P. Š. priklausantis mobilusis telefonas buvo paimtas iš jaukyklos tikslu išaiškinti galimai P. Š. padarytą medžioklės vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą.
Žemesnės instancijos teismas
2014-05-15 Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi P. Š. skundas dėl Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK 2014-03-27 nutarimo atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną panaikinimo tenkintas ir nutarimas panaikintas. Teismas konstatavo, kad nurodytu nutarimu tyrėjas teisėtai ir pagrįstai atsisakė pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 50 str. Tačiau teismas pripažino, kad veika, susijusi su P. Š. priklausančio mobiliojo ryšio telefono paėmimu, nebuvo įvertinta visapusiškai - nesvarstyta, ar veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 str. požymių.
Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK 2014-07-10 nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo teisenos, vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p., nutarta administracinio teisės pažeidimo bylos nepradėti. Padaryta išvada, kad nėra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 ir ATPK 188 str. požymių.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiama Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-08-05 nutartimi P. Š. skundas dėl Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK 2014-07-10 nutarimo panaikinimo atmestas.
P. Š. skundžia Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-08-05 nutartį, prašo ją panaikinti ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo iš naujo tirti įgaliotai institucijai.
Šalies argumentai
P. Š. nurodo, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-05-15 nutartimi panaikinus 2014-03-27 Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK Viešosios policijos skyriaus nutarimą, kuriuo atsiakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 50 str., kadangi nebuvo svarstomas klausimas, ar nebuvo padarytas administracinio teisės pažeidimas, numatytas ATPK 188 str., turėjo būti atliekamas papildomas pažeidimo aplinkybių tyrimas ir iš naujo sprendžiamas pažeidėjo atsakomybės klausimas. Apeliantas teigia, kad po nurodytos teismo nutarties priėmimo tyrimas nebuvo tęsiamas, papildomi įrodymai nerinkti, o 2014-07-10 priimtas identiškas nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos.
Apeliantas tvirtina, kad tuo atveju, kai pirmosios instancijos teismas panaikina įgaliotos institucijos (organo) priimtą nutarimą ir grąžina administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti iš naujo svarbioms bylai aplinkybėms ištirti, įgaliota institucija (pareigūnas) ATPK 35 str. 3 d. nustatyta tvarka turi spręsti, ar yra pagrindas pratęsti nuobaudos skyrimo terminus. Apeliantas teigia, kad nebuvo imtasi jokių procesinių veiksmų įrodymų tyrimui, tokiu būdu sudarant sąlygas pradelsti ATPK 35 str. numatytą šešių mėnesių terminą administracinei nuobaudai skirti. Teigiama, kad 2014-07-10 nutarimas atisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną priimtas neatlikus nei vieno procesinio veiksmo. Apeliaciniu skundu nurodoma, kad teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, (duomenys neskelbtini) J. B. veiksmų nevertino ir tik formaliai konstatavo, kad yra pasibaigęs ATPK 35 str. numatytas terminas administracinei nuobaudai skirti.
Apibendrindamas nurodo, kad skundžiama teismo nutartis yra naikintina, nes buvo ignoruota 2014-05-15 Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartis bei nepratęstas tyrimo terminas.
Byloje yra gautas Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK viešosios policijos skyriaus atsiliepimas į paduotą apeliacinį skundą, kuriuo prašoma 2014-08-05 Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu nurodoma tai, ką konstatavo Ignalinos rajono apylinkės teismas skundžiama 2014-08-05 nutartimi. Nurodoma, jog gavus Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-05-15 nutartį, kuria panaikintas 2014-03-27 Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK nutarimas atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną, iš „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) D. B. bylos medžiagos papildymui buvo gauti dokumentai, ir tada priimtas 2014-07-10 nutarimas atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Atsiliepimu į apeliacinį skundą pažymima, kad pagal ATPK 302 str. 4 d., apylinkės teismas panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolus, priima tik išimtinais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą. Teigiama, kad šiuo atveju papildomas tyrimas nebuvo reikalingas, nes visa tyrimui reikalinga medžiaga buvo surinkta. Tyrimo terminas nebuvo tyčia vilkinamas, nes papildomas dokumentų kopijas „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) D. B. pateikė tik grįžęs iš mokslų.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Iš Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK 2014-07-10 nutarimo matyti, kad administracinio teisės pažeidimo teiseną nepradėta vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p. - įvertinus surinktus duomenis padaryta išvada, kad nėra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 ir ATPK 188 str. požymių.
Skundžiama 2014-08-05 apylinkės teismo nutartimi teismas sutiko su nutarimo atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal ATPK 50 str. pagrindimu ir konstatavo, kad sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, o dėl ATPK 188 str. numatyto teisės pažeidimo nurodė, kad yra aplinkybių, keliančių abejonių dėl P. Š. priklausančio telefono paėmimo iš jaukyklos būtinumo ir teisėtumo, tačiau atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 188 str. nėra galimybės, kadangi yra pasibaigę ATPK 35 str. numatyti administracinės nuobaudos skyrimo pagrindai.
Apeliaciniu skundu akcentuojama tai, kad po 2014-05-15 Ignalinos rajono apylinkės nutarties, kuria panaikintas Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo 2014-03-27 nutarimas atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylą, priėmimo nebuvo atliekamas joks papildomas bylos aplinkybių tyrimas.
Apygardos teismas, įvertinęs pateiktą administracinio teisės pažeidimo medžiagą, konstatuoja, kad byloje buvo surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių vertinti ir daryti pagrįstas išvadas, ar buvo padarytas teisės pažeidimas, numatytas ATPK 188 str. Be to, iš Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK 2014-07-10 nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo teisenos matyti, kad būtent papildomo tyrimo metu buvo gauti medžiotojų būrelio „(duomenys neskelbtini)“ valdybos posėdžių protokolai. Atsižvelgiant į tai, apelianto nurodomi argumentai, jog nebuvo imtasi jokių procesinių veiksmų siekiant pradelsti ATPK 35 str. numatytą šešių mėnesių terminą administracinei nuobaudai skirti, vertintini kaip nepagrįsti.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad P. Š. su 2014-01-31 pareiškimu kreipėsi į Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK dėl mobiliojo ryšio telefono vagystės nurodydamas, kad 2014-01-25 nuvykęs į Ignalinos rajone, (duomenys neskelbtini) k., esančią žvėrių jaukyklą nerado ten palikto mobiliojo ryšio telefono. Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2014-02-06 nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal P. Š. pareiškimą dėl telefono vagystės nustačius, kad P. Š. telefono vertė neviršija 1 G. M. nutarimu nutartą spręsti klausimą dėl tolimesnio veikos tyrimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 50 str. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, sutinkamai su ATPK 35 str. 2 d. įtvirtintomis nuostatomis, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos įsiteisėjimo. Pasibaigimas nurodyto termino yra viena iš aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalima (ATPK 250 str. 7 d.). Pažymėtina, kad terminas administracinei nuobaudai skirti suėjo ne tik dėl teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 str., kaip kad nurodė pirmosios instancijos teismas skundžiamojoje nutartyje, bet ir dėl pažeidimo, numatyto ATPK 50 str.
Remdamasis išdėstytu apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad Ignalinos rajono apylinkės teismas, priimdamas 2014-08-05 nutartis, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio naikinti ar keisti pareiškėjo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 5 d. nutartį palikti nepakeistą ir P. Š. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.